Сишные библиотеки для парсинга/генерации конфигов (кто что посоветует?)

[t.t]

Нашёл пока три библиотеки: libconfig, libconfuse и dot.conf. Вопроса, собственно, два:
1. Во все три лезть вглубь не хочется; может кто-то сталкивался -- посоветуйте, на какую скорее стоит обратить внимание.
2. А если не сталкивались с этими, то может что-то ещё посоветуете?

[Sparky]

Посмотри тут , может подойдет?

[t.t]

Посмотри тут , может подойдет?

↑

Не, не то. Я уж лучше тогда одну из тех трёх посмотрю.

[agbr]

boost ?

[t.t]

boost ?

↑

Разве я произнёс слово С++ ?

[d_n_k]

glib умеет парсить, генерить ini-фалйы

[agbr]

boost ?

↑

Разве я произнёс слово С++ ?

а разве нет? мне показалось произнес...

[t.t]

boost ?

↑

Разве я произнёс слово С++ ?

а разве нет? мне показалось произнес...

Я имел ввиду чистый С.

glib умеет парсить, генерить ini-фалйы

↑

Да не хочу я ини-файлы, хочу традиционные конфиги.

Неужели никто не работал с конфигами?

[oav]

Нашёл пока три библиотеки: libconfig, libconfuse и dot.conf. Вопроса, собственно, два:
1. Во все три лезть вглубь не хочется; может кто-то сталкивался -- посоветуйте, на какую скорее стоит обратить внимание.
2. А если не сталкивались с этими, то может что-то ещё посоветуете?

Если конфиг простенький - то flex, если сложнее то flex+bison?

[elide]

t.t
тут все зависит от того, что принимать за "традиционный конфиг"...
между самыми традиционными конфигами (например, fstab, passwd и aliases) существует огромная разница....

с дургой стороны, я в основном юзаю ini и не парюсь. вполне достойный формат для простых конфигов.
иногда приходится и xml'ем баловаться, но это на любителя развлечение....

[t.t]

Если конфиг простенький - то flex, если сложнее то flex+bison?

↑

Т.е. писать парсер всё-же?

t.t
тут все зависит от того, что принимать за "традиционный конфиг"...
между самыми традиционными конфигами (например, fstab, passwd и aliases) существует огромная разница....

↑

Согласен, ща конкретизирую.

с дургой стороны, я в основном юзаю ini и не парюсь. вполне достойный формат для простых конфигов.

↑

На данный момент скорее всего хватило бы пар имя=значение. Но хочется расширяемости. Вдруг позже понадобится чего-то ещё -- надо, чтобы либо это чего-то было в принципе реализуемо в рамках библиотеки, либо парсить его самому. А ини-файлы очень ограничены и кроме того подразумевают закавыченные значения, которые самому парсить неудобно.

[oav]

Если конфиг простенький - то flex, если сложнее то flex+bison?

↑

Т.е. писать парсер всё-же?

нет конечно, его сгенерирует bison. Тебе нужно написать только грамматику и семантические действия - т.е. то, что все равно надо бы делать (ну, может без граматики), только ты при этом не ограничен форматом, который поддерживает либа - стало быть гибче подход, а сил требует имхосовсем незначительных.

[t.t]

oav, спасибо за разъяснение, посмотрю.