Парсинг конфиг файлов (библиотека vs своя функция)

[Ardzhan]

Под линукс на си начал писать недавно, интересует такой вопрос. Для разбора конфиг файлов обычно используют какую-то стандартную библиотеку или пишут свою функцию???

[madskull]

Прошу прощения за оффтоп. Но я сам такой.
Из "Что дyмают о pyсских пpогpаммистах их западные коллеги":
Рyсские пpогpаммисты не любят использовать шаблоны. Их пpогpаммы - это индивидyально написанные пpоизведения с большой долей импpовизации.

[Asgard]

Ardzhan
хм, если вы заметили, почти у каждой линуксовой программы 'свой' формат конфигов => свой метод их парсинга.

[Zeus]

У меня конфиги в XML-е хранятся, но перебрав штук 10 разных библиотек парсинга XML я пришёл к выводу, что нужно писать свою.
Мне нужно-то было: из XML'я сформировать DOM в виде дерева из Node.
Причём нафиг не надо никаких дополнительных классов, типов, операций.
У меня Node это:

namespace jXML
{
class jNode:
{
public:
std::string name;
std::string value;
std::map<std::string, std::string> attributes;
jNode *parent;
std::list<jNode*> childs;
};
};

У парсера фактически 3 доступные функции:
парсинг,
запись DOM в файл (ф-я статическая, можно передать любой DOM - не обязательно DOM этого объекта),
удаление дерева (тоже статическая, передаёшь ей узел начиная с которого и ниже нужно всё удалить - он производит корректное удаление дерева).

Никаких словарей и прочих наворотов XML'я не поддерживается, но мне это и не надо.
Да, своя поделка сначала сыровата, но постепенно отладится, главное что уже сейчас парсит и записывает.
Мне больше и не нужно.
Главное - компилится любым C++ компилятором и не требует никаких дополнительных библиотек кроме стандартной.

[Skull]

Под линукс на си начал писать недавно, интересует такой вопрос. Для разбора конфиг файлов обычно используют какую-то стандартную библиотеку или пишут свою функцию???

Зависит от тулкита: в KDE, Qt есть отличные классы. И для простого приложения есть библиотека. Всегда лучше взять готовое, чем городить свой огород.

У меня конфиги в XML-е хранятся, но перебрав штук 10 разных библиотек парсинга XML я пришёл к выводу, что нужно писать свою...
Никаких словарей и прочих наворотов XML'я не поддерживается, но мне это и не надо.
Да, своя поделка сначала сыровата, но постепенно отладится, главное что уже сейчас парсит и записывает.

А почему же ты не используешь XPath, идущий в стандартной libxml2? Русские любят трудности?

[Sparky]

А почему же ты не используешь XPath, идущий в стандартной libxml2? Русские любят трудности?

Не стоит судить так строго, молодые программисты любят "поизобретать колесо", через это, ИМХО, все должны пройти B)

[Zeus]

А почему же ты не используешь XPath, идущий в стандартной libxml2? Русские любят трудности?

А он, скажем так, слишком самостоятелен в вопросах кодировки.

А к разговору о "начинающих".
Как-раз им-то полезно что-нибудь такое сварганить: ввод-вывод, анализ строк, структуры данных и т.п.
Хорошая тренировка.

[nerezus]

молодые программисты любят "поизобретать колесо"

не молодые, а неопытные. Путать не стоит!

[Ardzhan]

Забыл сказать, что пишу своего демона, так что Qt и прочие подобные библиотеки не подойдут.

[t.t]

Сишные библиотеки для парсинга/генерации конфигов

[Ardzhan]

Сишные библиотеки для парсинга/генерации конфигов

спасибо, то что нужно