Одностраничный просмотр статей на Web-ресурсов (ну что мешает?)

[ddc]

Вот мне всё интересно, почему этого нет? Не хотят, чтобы распечатывали? Так ведь любая секретутка за пять минут в блокнот перекинет текст, благо ради распечатывания можно и прошевелить пальчиком. А то задолбали недомерочные фрагменты, на которые побиты статьи вполне себе средних размеров.

[polachok]

полностью поддерживаю!

[Sparky]

Вот мне всё интересно, почему этого нет? Не хотят, чтобы распечатывали? Так ведь любая секретутка за пять минут в блокнот перекинет текст, благо ради распечатывания можно и прошевелить пальчиком. А то задолбали недомерочные фрагменты, на которые побиты статьи вполне себе средних размеров.

Это крик души что ли?

[sash-kan]

ddc
а лишний раз продемонстрированные баннеры?

[Dark_Savant]

дада.. банеры продемонстрировать - это святое. к тому же среди многих веб дизайнеров бытует мнение, что большие объемы текстовой информации отпугнут посетителя страницы. своимы ушами слышал. вроде как люди сейчас много читать (ну там пару килобайт ) стали бояться - вдруг черепушка от перегрева лопнет %) банеры-то созерцать можно в любых количествах и масштабах.

[ddc]

Sparky
Да.

Dark_Savant и sash-kan
Так я не против баннеров (хрен с ними, да и squid изобрели уже давно) и разбивки по страницам в умолчальном режиме. Но я захожу на Linux.com, выбираю статью, нажимаю на картинку с принтером и читаю. Но вот на Arstechnica, где бывают неплохие статьи, такого нет...

[sash-kan]

Но вот на Arstechnica, где бывают неплохие статьи, такого нет...

↑

нашел на arstechnica.com (я так понял, разговор про этот сайт) пару многостраничных статей. кнопки "версия для печати" не обнаружил, зато присутствует кнопка "download the pdf", доступная для неких "premier subscribers". за деньги, надо понимать. а ларчик просто открывался...

[ddc]

sash-kan
Ага, особенно для консольного пользователя...

[sash-kan]

ddc

а ларчик просто открывался...

↑

это я не в том плане, что надо идти регистрироваться и качать pdf-ки.
я про то, что метод разбивки документов на части - это просто еще один способ зарабатывать. не более.

[ddc]

я про то, что метод разбивки документов на части - это просто еще один способ зарабатывать. не более.

↑

Нет, это понятно... Просто оскорбительно. Тем более, что нет пока ОС, в которой была бы смотрелка PDF, но не было бы смотрелки HTML...

[boombick]

Это, типа, требование Юзабилити...
Какаие-то ученые доказали, что большие объемы текстовой информации на мониторе плохо воспринимаются...
Это раз. Два - это траффик. Если трехмегабайтная статья с картинками мне неинтересна, то я лучше пойму это из первых 20 килобайт, нежели загружу себе ее всю... Но не могу не согласится, что кнопочку "открыть все в одном окне" не помешала бы...

[plumbum]

Это, типа, требование Юзабилити...
Какаие-то ученые доказали, что большие объемы текстовой информации на мониторе плохо воспринимаются...
Это раз. Два - это траффик. Если трехмегабайтная статья с картинками мне неинтересна, то я лучше пойму это из первых 20 килобайт, нежели загружу себе ее всю... Но не могу не согласится, что кнопочку "открыть все в одном окне" не помешала бы...

Ага.. Ученые то доказали, только въеб дизанёры все переврали. 3х мегабайтная статься разбитая на 100 кусков воспринимается ещё хуже чем эта же статья одним куском. А вот статья в 500килобайт но с тем же смыслом, воспринимается уже лучше.
То есть не надо бить большие объемы текста, а надо их сокращать. В общем вместо того что бы написать: "многоуважаемый господин президент нашей процветающей компании, в своем новогоднем праздничном обращении ко всем без исключения сотрудникам, выразил мысль, что прошедший год дал впечатляющие результаты по повышению уровня реалиизации товаров производимых нашей компанией лишь благодаря усердию и трудолюбию работников", лучше написать "президент сказал, что все хорошо поработали".
Касательно траффика. Если эта статья мне интересно, я просматривая её всю затрачу еще 10мегабайт на обвеску которая сопровождает эту статью, и которая мне совершенно не интересно. Я говорю про про заголовки, менюшки, рекламу, ссылки на другие страницы сайта.
Ну и до кучи, я например люблю скачать статейку, а потом спокойно и вдумчиво её в офлайне почитать =)

[t.t]

Полностью соглашусь с sash-kan: кроме количества рекламы, других преимуществ не вижу. Тем более если вспомнить, что в "версии для печати" этой рекламы не должно быть вообще.

[ddc]

t.t

Полностью соглашусь с sash-kan: кроме количества рекламы, других преимуществ не вижу. Тем более если вспомнить, что в "версии для печати" этой рекламы не должно быть вообще.

↑

Неужели удобно тыркать "Next page"/"Previous page" каждый раз, когда хочется вернуться или просто перейти к следующему абзацу?

[t.t]

Хм.. Ты меня неправильно понял. Я имел ввиду как раз обратное: что у такой разбивки есть только одно преимущество перед слитным документом, и только с точки зрения держателя, а не потребителя, сайта.

[ddc]

А-а-а... Пардон...

[magesor]

Особенно неудобно что-то искать по тексту, если он разбит на отдельные страницы. Точнее вообще невозможно что-либо искать. Полностью поддерживаю возмущение =)

[Angel_13th]

Сам с этим только что сталкнулся, хотел скачать и распечатать с opennet статью про perl, на досуге почитать, да не тут то было, он все разбиты, а те что не разбиты не походят!