Linux - Windows, Windows - Linux, KDE - GNOME и.т.д. (Что дальше?)

[4X_Maxim]

Я никак не пойму- чем нынешний Linux отличается от Виндовс?

Тогда 2-года назад было всё понятно!- Но сейчас!!! Короче я не понимаю, все одинаковые- И KDE и GNOME, и Ubuntu и RH и NLD.

Явное отличие только в коммерческих пакетах программного обеспечения которые идут в комплекте, от того и разница: Ubuntu 1-диск, Суса и RH 4-5 дисков. На фоне их мой всеми ругаемый Linspire ещё очень даже хорошо выглядит, на самом деле Lindows т.е. Виндовс-аля-Линюкс, или наоборот Линюкс-аля-Виндовс.

Так как-же быть дальше, товарищи?

[ddc]

4X_Maxim
А что не так? Какая неведомая сила заставляет использовать GNOME или KDE? Не нравится - пользуйте TWM, W9WM, ION3, ratpoisonб LarsWM или другой менеджер...

[4X_Maxim]

Спасибо!

Дело в том, что с последними и так всё понятно! Хочется разобраться и найти ответ именно на то, какая разница между KDE и GNOME.

Я пока-что поставил Lindows (очень приятный дистр.) и вернул на HD свой старый Сузе 7 Про.

P.S. Сегодня- 06/02/2006, Сузя был отправлен в хранилище, а его место занял- Mandriva PowerPack2006.

[ddc]

4X_Maxim
Хороший вопрос. Разница в базовых принципах построения, концепциях устройства...
Они же совершенно разные!

[4X_Maxim]

4X_Maxim
Хороший вопрос. Разница в базовых принципах построения, концепциях устройства...
Они же совершенно разные!

Очень хорошо что обсуждение пошло "в ту сторону". И какие же они- Различия?

[polachok]

странный вопрос... мне интересней узнать что там общего(похожего) есть ?

[Sparky]

4X_Maxim
Хороший вопрос. Разница в базовых принципах построения, концепциях устройства...
Они же совершенно разные!

Вот я понимаю твое удивление, а человек видимо нет! Чтоы понять дмаю надо что-нибудь почитать. Сходу тяжело объяснить - "в чем различие". Это ведь целая философия

[Qui-Gon Jinn]

Начиная с истории - KDE изначально построено на базе очень качественного коммерческого тулкита. Преимущества - легко писать, при минимальных затратах времени и труда можно получить весьма недурственный софт. Недостатки - тулкит-то коммерческий. Значит всяким сантехникам и голубым гигантам инвестировать в развитие этого проекта неинтересно, потому как выпуск продукта с двойной лицензией или изменение лицензии в дальнейшем невозможен. То есть начиная писать на Qt разработчик обязан СРАЗУ, до начала работы, определиться - будет он писать GPL код или проприетарный. Если хоть одна строчка кода написана с использованием GPL-ной Qt - весь код должен быть GPLным. И опять же троллтек в любой момент имел право изменить/отозвать лицензию. Поэтому и получилось что несмотря на весьма качественный Framework и огромное количество мелких легких приложений "тяжеловесы" вроде мозиллы или опен-офиса с акробатом обходили Qt стороной.

Правда сейчас, после подписания договора между KDE и троллтеками о гарантированной доступности Qt для OpenSource , ситуация меняется в лучшую сторону.

Гном - по принципу "я тебя слепила из того что было". Был Гимп на мотиве, потом на лесстиф - а потом решили отправить ф топку мотивоклоны и написали свой собственный тулкит Gtk - Gimp ToolKit. И написали. Потом собралась команда суровых гиков и решили - а не сляпать ли дестопную среду не хуже винды-макоси. И взяли в качестве тулкита Gtk, вместо визуального васька - guile, в качестве файлового манагера тогда взяли mc, интернет-броузером назначили мозиллу, OLE заменили на ORB. И слепили. Оно даже работало. Потом выбор пакетов для гнома неоднократно менялся - мозилку поменяли на галеон потом на убогую епифаню, mc на наутилус и т.п.

Учитывая всю эту сборную солянку качество гнома существенно уступало KDE, изначально созданного в соответствии со стройной троллтековской концепцией. Опять же программирование gtk приложений - процесс куда более муторный нежели Qt - да еще учитывая кривость девелоперских утилиток ... Но вот лицензия у гнома была куда лучше - Gtk LGPLный, остальные компоненты GPL и никакие троллтеки не могли в один прекрасный день придти и сказать "баста, карапузики, кончилися танцы - не будет вам больше халявного Qt, платите нам по 4000 евро за каждого разработчика". Поэтому в гном пришли большие дядьки, дали денег и приложили руки.

Получили достаточно кривенький framework - но зато на нем базируются весьма мощные приложения - тот-же OpenOffice или firefox или evolution (теперь Novell его вообще отдал в GPL и включил в состав гнома). Сейчас - насколько я понял из публикаций, гномеры хотят взять кое-какие идеи от KDE - а именно причесать зоопарк библиотек и внести максимум нужного в gtk. Так что похоже что несмотря на все Holy Wars гном и кде становятся все больше похожи друг на друга.


Ну и то по поводу чего шли такие баталии с участием Линуса - концепции развития. Гном сейчас идет по пути предельного упрощения интерфейса, и , видимо, дойдет до однокнопочной маковской мышки в этом стремлении прежде чем там поймут что гениальность находится рядом с простотой, но не с примитивностью. KDE всегда был наворочен неслабо, и сейчас похоже тенденция подхлестывается примитивизацией гнома - чем больше упрощается гном, тем борльше наворачивают кде. Хотя много - не мало, лишнее выкинуть куда проще, чем дописать недостающее.


P.S.
Сам сижу на гноме. КДЕ пробовал, понравилось - но активно пользую "тяжелые" приложения, использующие гномовский framework. Возможностей гнома мне хватает, а держать в памяти целый кде только для панельки и файл-менеджера когда весь гном уже загружен не хочется.

[Александр]

Разница между кедами и гномом в том, что первый делается для использования людьми, а второй делают крутые программисты чтобы показать свой уровень (только про людей забывают). ИМХО))

[Qui-Gon Jinn]

Разница между кедами и гномом в том, что первый делается для использования людьми, а второй делают крутые программисты чтобы показать свой уровень (только про людей забывают). ИМХО))

Второй делают уже давно не чтобы показать свой уровень, а под корпоративный заказ. Заказано - просто, надежно, без излишеств. НО команда гнома похоже хочет превзойти в сятости папу римского - и рьяно кинулась записывать в "лишнее" все что не вписывается в , увы, до безобразия блевотный дефолтный look-and-feel. Но тут я особого беспокойства не испытываю - корпорациям гном нужен для людей, так что кнутом и пряником в виде спонсорских денежек или их отсутствия гномовскую команду наставят на путь истинный.

[4X_Maxim]

Вот "Linux - возвращаясь к напечатанному". И вообще, если кому нравится читать рассуждения типа "А что лучше?" то, на том сайте можно найти порядочно всяких статей.

[zenwolf]

Вот "Linux - возвращаясь к напечатанному". И вообще, если кому нравится читать рассуждения типа "А что лучше?" то, на том сайте можно найти порядочно всяких статей.

угу 1999-года ,опять же рассуждения корпоративщика ,привыкшего к однобокости решений ,
Статьи такого рода давно потеряли актуальность
Это лучше:
http://www.osp.ru/news/events/2006/02/02_06.
htm
http://www.osp.ru/news/soft/2006/02/02_02.htm

[4X_Maxim]

Вот "Linux - возвращаясь к напечатанному". И вообще, если кому нравится читать рассуждения типа "А что лучше?" то, на том сайте можно найти порядочно всяких статей.

угу 1999-года ,опять же рассуждения корпоративщика ,привыкшего к однобокости решений ,
Статьи такого рода давно потеряли актуальность
Это лучше: 1 и 2.

Поправил маненько.

Ну это его мнение, дома наверно использует Винт- отдызает, а на работе ещё что-нибудь.

В одном я могу согласится, что из-за открытости Linux-а он уже не такой безопасный как вчера.
На Винтах люди используют кучу всяких программ для обеспечения безопасности, обновляют их регулярно, и Linux открыт, для тех кто толком не умеет настроить.
Я вот например, когда мне надо что-то быстро сделать с большими удобствами, в Office например напечатать что-то, тогда я за Винтом сижу, на нём очень удобный и без глюков (к региональному языку) Microsoft Office, а вот когда хочется просто посидеть поковырять, тогда на Иксах удовольствие можно ощутить.

[bytex]

В одном я могу согласится, что из-за открытости Linux-а он уже не такой безопасный как вчера.

Что называется "палка о двух концах": возможно, открытость и влияет на безопасность не в лучшую сторону (судить, однако, за этот аспект не берусь), но если бы не она (открытость), ждала бы Linux судьба чего-нибудь наподобие Haiku, или, в лучшем случае MenuetOS.

[DigiMax]

А может стоит посмотреть на это с другой стороны. Дело в том что скоре всего и гном и кде стремятся к одной цели и неизбежно что реализовывать потребности конечного пользователя они будут одними средствами. Странно как эти 2 проекта вообще не слелись в один! Хотя как любитель нарисовать ченить я болдею и от Гнома и от КДЕ, просто иногда охота ченить сменить вот и ставлю разные менеджеры, я думаю многиетак поступают

[Skull]

Дело в том, что с последними и так всё понятно! Хочется разобраться и найти ответ именно на то, какая разница между KDE и GNOME.

Ооо! Огромная! Начиная с наборов виджетов, удобства быстрой разработки и заканчивая мощными внутренними механизмами типа DCOP, KPart и kioslave. Сила KDE - не в рюшечках, а в грамотной архитектуре.

Странно как эти 2 проекта вообще не слелись в один!

Во-первых, есть идеологические различия (корпорации будут противится), во-вторых, не надо нам монополии! Конкуренция подстёгивает инновации в обоих проектах.

[ddc]

возможно, открытость и влияет на безопасность не в лучшую сторону

↑

Вот уж да уж, долго надо прикидывать...

но если бы не она (открытость), ждала бы Linux судьба чего-нибудь наподобие Haiku, или, в лучшем случае MenuetOS.

↑

Где Вы берёте такую траву? И MenuetOS, и Haiku - это ОС с открытыми исходными кодами, причём Haiku сейчас популярней, чем Linux на этом же этапе развития!

[bytex]

]Где Вы берёте такую траву?

Это не трава, это- чай!