Собираем свой дистрибутив (Сайт, полностью посвящённый этому делу)

[tux]

Случайно попалась подруку вот эта ссылка. Как вам?

[router]

Случайно попалась подруку вот эта ссылка. Как вам?

Старше форума. Сборка системы из исходников вообще и этот сайт в частности были воспеты старейшинами в незапамятные времена.

[Nightwolf_ng]

Случайно попалась подруку вот эта ссылка. Как вам?

Да никак... Штука весьма и весьма интересная, только вот на русском бы ещё...

[router]

Да никак... Штука весьма и весьма интересная, только вот на русском бы ещё...

Было и на русском. Но не под последнюю версию. Наизусть ссылку не помню, поищу

добавлено
Linux From Scratch Версия 6.0, перевод: Сергей Каминский

[Nightwolf_ng]

Да никак... Штука весьма и весьма интересная, только вот на русском бы ещё...

Было и на русском. Но не под последнюю версию. Наизусть ссылку не помню, поищу

добавлено
Linux From Scratch Версия 6.0, перевод: Сергей Каминский

Мегареспект!!!!!

[diesel]

Случайно попалась подруку вот эта ссылка. Как вам?

незачем ...

[nerezus]

...многие люди предпочитают заниматься _этим_ с девушкой...

[router]

...многие люди предпочитают заниматься _этим_ с девушкой...

Для рабочей системы это, ессно, не нужно, но вот лучше изучить систему - самое то.
И вообще, у каждого свои тараканы в голове

[MaGIc laNTern]

...многие люди предпочитают заниматься _этим_ с девушкой...

А девушка, как Я понял, в этом случае проявляя свою натуру помогает сделать дистрибутив дружественнее к пользователю?

[Pieron]

Обычно собирается ради радикальной оптимизации или изучения.

...многие люди предпочитают заниматься _этим_ с девушкой...

2 дня сборки до приглашения в консоли. Не так уж и много

[polachok]

2 дня сборки до приглашения в консоли. Не так уж и много

железная эрекция!

[router]

В Юмор не пора переносить?

[diesel]

...многие люди предпочитают заниматься _этим_ с девушкой...

Для рабочей системы это, ессно, не нужно, но вот лучше изучить систему - самое то.
И вообще, у каждого свои тараканы в голове

Учится нада работать на рабочей системе, а не учится ставить на отдельно взятый комп.

[router]

Учится нада работать на рабочей системе, а не учится ставить на отдельно взятый комп.

У Вас когда-нибудь был случай, что Вы не смогли решить проблему сами и обратились за помощью к более опытному человеку? Сборка ситемы из исходников - прежде всего способ досконально изучить принципы работы ОС, а не только оптимизация под железо [для этого лучше source-based дистрибутивы, ИМХО]. А уж какие знания нужны другому, позвольте ему и решать...

[diesel]

Учится нада работать на рабочей системе, а не учится ставить на отдельно взятый комп.

У Вас когда-нибудь был случай, что Вы не смогли решить проблему сами и обратились за помощью к более опытному человеку? Сборка ситемы из исходников - прежде всего способ досконально изучить принципы работы ОС, а не только оптимизация под железо [для этого лучше source-based дистрибутивы, ИМХО]. А уж какие знания нужны другому, позвольте ему и решать...

Возможно я не прав, но сборка системы из исходников - это прежде всего способ досконально изучить сборку софта из исходников.

К чему столь странное умение - я откровенно не знаю. Система - в моем понимании - это набор из взаимодействующих компонентов - в нашем случае программ, изучать нужно систему, тогда когда система работает нормально, когда видно как оно должно быть правильно, а строить новую систему нужно если вы досконально знаете работу других систем, и можете обосновать что используемая в них модель взаимодействие компонентов недопустима.

Мифическая "оптимизация под себя" - оччень большой миф, для бОльшинства современных дистрибъютивов есть сборки под все распространенные платформы, я думаю что мейнтейнеры которые собирают этот конкреный пакет, для этого конретного дистрибъютива лучше знают об оптимизации этого пакета, чем вы (в смысле "любой"), пытающийся построить всю систему за пару дней.

[Данил]

diesel - новое поколение linux юзеров, лет так через пять придется переходить на hurd
diesel рассуждает как пользователь...
diesel, а как ты думаешь, кто такие разработчики дистров?
И ты тоже можешь им стать.
Но ты должен знать linux и др. основательно:
От загрузки grub до kde & gnome.
Лично мне очень интересен принцип работы железа в связке с софтом.
Как ты думаешь, почему до сих пор не создан искусственный интеллект?
Потому, что это похоже на эмуляцию vmware на существующих типах аппаратуры.
Потому, что программисты не разбираются в биологии!!!
А компы глючат, потому-что юзеры не знают ничего об оси и железе.

[mark]

А компы глючат, потому-что юзеры не знают ничего об оси и железе.

Неа, просто потому что программ без ошибок не бывает, и количество ошибок пропорционально размеру и сложности программы.

И ты тоже можешь им стать.

А оно надо???

Но ты должен знать linux и др. основательно:
От загрузки grub до kde & gnome.

А зачем???

Лично мне очень интересен принцип работы железа в связке с софтом.

Вот в этом все и дело. Мне, лично, это как-то до фени.

[unix_man]

Сборка ситемы из исходников - прежде всего способ досконально изучить принципы работы ОС

Вы уверены ???????????? Скажите что вы именно узнаете при зборки LFS ?

[diesel]

На "поток сознания" видимо нужно отвечать "потоком сознания", но у меня видимо плохо получится, поэтому буду как обычно просто бредить

diesel - новое поколение linux юзеров, лет так через пять придется переходить на hurd
diesel рассуждает как пользователь...

1. Я отношу себя к новому поколения Linux-пользователей. Знаком с системой около двух лет, в принципе поставил себе через два месяца после того как обзавелся собственным комьютером. Даже на моем относительно старом железе вставла ни один раз проблема драйверов, неужели вы всерьез думаете что hurd сможет решить благодаря чему-то там банальную проблему использования всех железных ресурсов ... я лично глубоко сомневаюсь. Поэтому вынужденного перехода не случится.
2. Что плохого в том что я рассуждаю как пользователь? Мне нада рассуждать как кто? Как системный администратор - я им не являюсь. Как программист - я им не являюсь. Как разработчик дистрибъютива - я им тоже не являюсь.

diesel, а как ты думаешь, кто такие разработчики дистров?

Патрег Бох?

И ты тоже можешь им стать.

Давайте разделим мухи с котлетами. Разработкой дистрибъютивов занимаются команды профессионалов - проэктирование, менеджмент, тестирование ... это все конкретные люди, каждый из которых отвечает за конкретную область, конкретный пакет и так далее. Поделия типа современной Slackware, актуальные на заре дистростроения я в расчет не беру ... это штуки для фанатиков ... и для создания быстрого полигона - о серьезном использовании речи быть не может ...

Но ты должен знать linux и др. основательно:
От загрузки grub до kde & gnome.

я не пользуюсь КДЕ и/или Гномом, разве что отдельными программами. Чего я не знаю о процессе загрузки?

Лично мне очень интересен принцип работы железа в связке с софтом.
А компы глючат, потому-что юзеры не знают ничего об оси и железе.

ты внимательно мой предидущий пост читал? ОСь - Операционная система - это набор взаимосвязанных компонентов который делает свою работу. В UNIX мире этот набор открыт и ты можешь по своему желанию управлять компонентами. (В Windows мире - набор полузакрыт но это уже оффтопик). Можешь менять компоненты, можешь отключать тебе не нужные, можешь перестраивать их работу, но основа которая лежит в корне должна оставаться - и основа это не ядро как ты видимо предполагаешь, а инструмент(Ы) руления системой, вот когда есть инструмент руления системой, вокруг которого строится система - вот тогда есть хороший дистрибъютив. И вот тогда пользователь начинает изучать как работает система начиная с корня - т.е. с инструментов управления, и заканчивая с нужных ему элементов и их взаимодействием - вот это правильно. А как известно любой разработчик должен побыть пользователем. А после этого пользователь думает что конкретно его не устраивает в этой системе как идеологии ... но это уже другая история, не имеющая к LFS никакого отношения.

[Pieron]

Вы уверены ???????????? Скажите что вы именно узнаете при зборки LFS ?

Цель вычислений - понимание, а не числа (с) Не помню откуда.
Тут вроде таже история. Особо много не узнаешь, однако на самом то деле - более глубоко вникаешь в архитектуру системы, взаимодействие между ее отдельными частями. И даешь простор своей фантазии

[diesel]

Вы уверены ???????????? Скажите что вы именно узнаете при зборки LFS ?

Цель вычислений - понимание, а не числа (с) Не помню откуда.
Тут вроде таже история. Особо много не узнаешь, однако на самом то деле - более глубоко вникаешь в архитектуру системы, взаимодействие между ее отдельными частями. И даешь простор своей фантазии

Конкретные примеры полета фантазии ... можно?

[unix_man]

однако на самом то деле - более глубоко вникаешь в архитектуру системы, взаимодействие между ее отдельными частями

А после этого соберите ванильное ядро на RedHatе

[[Marsel]]

Конкретные примеры полета фантазии ... можно?

Легко... Вот вы говорите что нужно изначально изучить компоненты "руления" системой....
Могу вам достоверно сказать, что для того чтобы их изучить на должном уровне... не плохо бы знать как они внутренне функционируют, и какие связи присутствуют между компонентами "руления"
LFS как раз позволяет отследить вплоть до строчки кода как компоненты системы взаимодействуют и аккамулируют единый механизм управления(руления- если говорить вашим языком) системой...

Другой очевидный плюс использования lfs - получить именно рабочую систему именно для вашей специфики работы... не один из имеющихся дистрибутивов на такой титул ИМХО не претендует... разве что Gentoo... но здесь тоже есть над чем подумать

Хотя стоит признать, что для совсем новичка установка lfs только по книжке мало что способна дать

[diesel]

' date='Mar 22 2006, в 01:35' post='182919']

Конкретные примеры полета фантазии ... можно?

Легко... Вот вы говорите что нужно изначально изучить компоненты "руления" системой....
Могу вам достоверно сказать, что для того чтобы их изучить на должном уровне... не плохо бы знать как они внутренне функционируют, и какие связи присутствуют между компонентами "руления"
LFS как раз позволяет отследить вплоть до строчки кода как компоненты системы взаимодействуют и аккамулируют единый механизм управления(руления- если говорить вашим языком) системой...

1. Это фантазия? Возможность отследить - это еще не сделанные изменения... Меня же как раз интересуют как раз вещи которых удалось добится при сборки LFS, чего не получилось добится в остальных дистрибъютивах.
2. Механизмы управления системой - это yast, yum, apt etc, вы портировали что из этого в собственную LFS? - ежели да - респект и больше вопросов не имею. Статьи LFS-ников которые мне попадались описывали максимум использование слаковских pkgtools ... на механизм управления системой это не тянет.

' date='Mar 22 2006, в 01:35' post='182919']
Другой очевидный плюс использования lfs - получить именно рабочую систему именно для вашей специфики работы... не один из имеющихся дистрибутивов на такой титул ИМХО не претендует... разве что Gentoo... но здесь тоже есть над чем подумать

Чем определяется работоспособность системы именно для моей специфики? - набором пакетов, плюс возможность относительно удобного апгрейда. Чистая LFS как по книгам, т.е. без систем управления - явно не подходит, скрещивать LFS и механизмы управления - так тогда легче пользоваться оригинальным дистрибъютивом - сборка тог[b]о же Debian'а их исходников особого прироста производительности не даст. Посему LFS для экспериментов, правда эти же эксперименты с бОльшей пользой можно реализовать и в любом другом дистрибъютиве.

[[Marsel]]

Меня же как раз интересуют как раз вещи которых удалось добится при сборки LFS, чего не получилось добится в остальных дистрибъютивах.

Минимализация размеров системы на ряду с резким возростанием КПД использования ее компонентов

Механизмы управления системой - это yast, yum, apt etc, вы портировали что из этого в собственную LFS? - ежели да - респект и больше вопросов не имею..

Факт того, что систему приходится собирать и настраивать, самому выступая в роли и пакетного менеджера и системного конфигуратора, конечно же признаю.... а об обновлении системы целиком и сразу даже речи не может идти.

Статьи LFS-ников которые мне попадались описывали максимум использование слаковских pkgtools ... на механизм управления системой это не тянет

мне к сожалению тоже поподались только подобные статьи.... согласен не тянет...

Посему LFS для экспериментов, правда эти же эксперименты с бОльшей пользой можно реализовать и в любом другом дистрибъютиве.

До установки LFS сидел под РедХат9 эксперименты, в этом рпм-овском дистрибутиве, с "./configure && make && make install" ни к чему толком работающему не приводили(не надо коситься в сторону моих рук)... я это к тому что все пакетные менеджеры и конфигураторы накладывают определенные ограничения на установку пакетов - что и определяет понятие ДИСТРОСПЕЦЕФИЧНОСТЬ... LFS в этом же плане свободна и легка в использовании

Общий вывод:
Под LFS сидел где-то с полгода... все выводы только ИМХО
1.LFS система не для "совсем" новичков...
2.Построить целиком работающую систему, с максимальным КПД, относительно легко и приятно.
3.Нет пакетного менеджмента-такой же плюс, как и минус
4.Нет автоматического апдейта системы-однозначно минус
5.LFS имеет смысл для людей точно знающих, что им надо от системы...
6.LFS не борется за рабочие столы пользователей
7.Система для тех, кому НУЖНО знать как работает система
8.Система не для тех, кто хочет "сесть и поехать"...
9.Бессонная ночь за сборкой системы - редкое удовольствие
10.+ легкий налет романтичности

2diesel

Я никоим образом не призываю к использованию LFS, тем паче что сам ее уже не использую, кричать же что LFS никому не надо и не пригодна для работы так же глупо, как кричать что мой дистрибутив лучше всех... Есть плюсы и минусы... Если вас минусы не устраивают... никтож не принуждает...
А для многих людей плюсы системы окажутся намного весомей минусов... Каждому своя дорога

[phasma]

имхо, если вам нужна ОС, в которой все устанавливается из готовых пакетов ... вам нужен будет Red Hat или что-то подобное )) при установке виндовс была надпись, что - то вроде "теперь вы можете откинуться на спинку стула и подождать, когда за вас все будет установлено" ... ну дык а смысл использования Linux какой ??? ... вам дана возможность полностью разобраться в том, как работает ОС, а не кричать ... "да ну эти исходники, мы будет использовать все готовое" ... LFS отличная вещь, можете создать свой дистрибьютив, отрезав кучу вещей, которые не будут никогда использованы вами ...

[d_Sun]

Поделия типа современной Slackware, актуальные на заре дистростроения я в расчет не беру ... это штуки для фанатиков ...

Если у вас руки из Ж - то это еще не повод называть кого-то фанатиком

[diesel]

LFS отличная вещь, можете создать свой дистрибьютив, отрезав кучу вещей, которые не будут никогда использованы вами ...

Примеры давайте. Возьмите, к примеру, base-system в Debian, и расскажите какие приложения никогда мной не будут использованы, да еще оказывается таких приложений целая "куча". почему base-system, потому что дальше ты строишь систему из кирпичиков ... и ненужное может "проскочить" только случайно.

[diesel]

Поделия типа современной Slackware, актуальные на заре дистростроения я в расчет не беру ... это штуки для фанатиков ...

Если у вас руки из Ж - то это еще не повод называть кого-то фанатиком

гм .. где я говорю что у меня что-то в слаке не работает? - проблема в том что дистрибъютив морально устарел, так же как начинает морально устаревать идея сборки собственного дистрибъютива из исходников для получения максимальной отдачи ... и связано это прежде всего с усложнением средств разработки, с увеличением сложности железа с которым вы работаете, с усложнением ваших собственных требований к тому что должно делать ПО и так далее .. ну не может один человек в этом всем досконально разобраться, а простой ./configure && make && make install - это не оптимизация а баловство.

[d_Sun]

гм .. где я говорю что у меня что-то в слаке не работает?

А если у вас там работает все что вам надо, то чем тогда Slackware устарел?