AMD будет оптимизировать процессоры под Linux

[iAm]

Источник > Автор: Александр Фомин.

Компьютер как целостный продукт является плодом труда не только производителей его "железной части", но и программного обеспечения. Сегодня без тесного, двунаправленного взаимодействия разработчиков ПО и производителей комплектующих трудно себе представить развитие индустрии в целом. Бесконечно перспективный процессор будет мертв, если он не обеспечит должную производительность во вчерашних приложениях.

Сообщается, что компания AMD начала набор специалистов в области Linux. Компания собирается оптимизировать выполнение кода этой операционной системы на своих будущих продуктах. Linux имеет обширные возможности виртуализации, развитию данной технологии в последнее время уделяется большое внимание в отрасли. Не стоит забывать, что Linux имеет большую ценовую привлекательность, по сравнению с конкурирующими продуктами.

Особенно это важно на рынках развивающихся стран, где покупательская способность населения невысока. Но именно туда может сместиться акцент продаж в ближайшие несколько лет, сказывается огромная численность жителей данных регионов. К тому же, достаточно часто Linux используется в бытовой электронике. В любом случае, желание AMD улучшить производительность своих будущих продуктов в какой-либо программной среде можно только приветствовать.

[gtlinuxman]

ожидаемая новость
хорошая, я весьма рад

[Radik]

Думаю это обеспечит AMD хорошую покупаемость продукта...по крайней мере у линуксоидов...

[meskalin1974]

Как раз собирался новый комп взять на базе AMD Athlon 64. Тогда подожду немного, чтоб не лажануться с выбором.

[TeMy4uH]

Как раз собирался новый комп взять на базе AMD Athlon 64. Тогда подожду немного, чтоб не лажануться с выбором.

Щас у многих линуксоидов стоит AMD Athlon 64...жаловаться не приходится. А на сколько я понял, компания выразила пока что интерес. Пока готовый продукт выйдет на рынок, пройдёт ещё какое-то время...

[linuxfan]

я работаю на AMD Athlon 64 ), просто чудо

[georgy_sh]

я работаю на AMD Athlon 64 ), просто чудо

Именно на него я и хочу перейти в скором времени, купив новый комп! Мне все советуют.

[alv]

Только вот объясните мне, Бога ради, что такое - оптимизировать процессор под ОС?
Что такое оптимизировать ОС (или любую другую программу) под процессор - это я еще в силах постигнуть
А наоборот...

[sergius]

Только вот объясните мне, Бога ради, что такое - оптимизировать процессор под ОС?
Что такое оптимизировать ОС (или любую другую программу) под процессор - это я еще в силах постигнуть
А наоборот...

Ты мои мысли читаешь!
Я с самого начала хотел сказать, что оптимизировать надо не проц, а ОС для конкретного проца .
Лучше бы программеров выделили...

[alv]

Только вот объясните мне, Бога ради, что такое - оптимизировать процессор под ОС?
Что такое оптимизировать ОС (или любую другую программу) под процессор - это я еще в силах постигнуть
А наоборот...

Ты мои мысли читаешь!
Я с самого начала хотел сказать, что оптимизировать надо не проц, а ОС для конкретного проца .
Лучше бы программеров выделили...

да в общем обычное заявление маркетологов...

[madskull]

Linux имеет обширные возможности виртуализации, развитию данной технологии в последнее время уделяется большое внимание в отрасли.

Видимо, имеется в виду именно это. Хотя я и не знаю, что это такое.

[alv]

Linux имеет обширные возможности виртуализации, развитию данной технологии в последнее время уделяется большое внимание в отрасли.

Видимо, имеется в виду именно это. Хотя я и не знаю, что это такое.

прочитал первоисточник http://www.3dnews.ru/news/amd_budet_optimi...d_linux-150280/
сложилось впечатление, что его автор тоже не знает
ничего не имею против AMD (у самого ихний камень - и доволен), но все же так-то звиздить не след
теорретически это представить себе можно - и, насколько я знаю, во времена Очакова, покорения Крыма и ламповой электроники все действительно было прошито _внутре_
но тогда, к слову, и операционных систем не было

[VAA]

"Только вот объясните мне, Бога ради, что такое - оптимизировать процессор под ОС?"

Попробую на пальцах

А как меряют какой процессор быстрее? Особенно если процессоры разные по архитектуре и сравнивать по частоте генератора, как два Интеловских микропроцессора из одного поколения невозможно?

В самом примитивном случае – запускают какую-нибудь тестовую программу с одними и теми же данными и замеряют время ее выполнения. Если она написана на языке высокого уровня – можно ее откомпилировать под разные операционки и даже под совсем разные системы команд.
Разделили одно время на другое и получили число, во сколько раз один процессор быстрее или медленнее другого.

Хотите получить скорость процессора в операциях в секунду – пожалуста! Поделите количество операций, выполненных за время исполнения программы (что такое операция и как их считать – отдельная и очень диссертабельная песня для теоретиков ), на время ее исполнения и получите какие-нибудь мегафлопсы в секунду. Теперь сравнивайте любые машины, на которых кто-то удосужился пропустить эту тестовую программу.

А дальше начинается непонятка: одна программа быстрее пробегает на процессоре А, а другая - на процесоре Б. Почему? Да просто в одной программе более интенсивно используется операция ОП1, а в другой – операция ОП2. В целом процессора примерно одного уровня по технорогии, но из-за разных конструктивных особенностей ОП1 быстрее выполняется на процессоре А, а ОП2 – на процессоре Б.

Чтобы с этим разобраться в свое время придумали понятие типовой смеси команд для задач определенного назначения. К примеру "Для научных задач операция ОП1 составляет Х1% от общего числа операций, ОП2 – Х2%, ОП3 – Х3%, ..." и так далее. А, скажем, для экономических задач – для тех же операций другие проценты, да и набор операций другой...

Операционная система – это тоже программа, и на ее исполнение процессор затрачивает достаточно большую долю времени. И разные операционки, вполне естественно, при своем выполнении используют разные операции в разных соотношениях. Увеличение скорости выполнения определенной операции, как правило, требует добавления определенного оборудования и, соответственно, цены.
Оптимизация процессора под определенную область применения состоит в том, чтоб добавить только то, что при наименьшей добавке в стоимости дает наибольшую прибавку в производительности именно для наиболее важного и наиболее часто исполняемого набора задач. Несомненно, что операционная система входит в набор таких задач.

А вот чем ускорять конкретно Линукс? Удастся ли AMD успешно с этим разобраться? Поживем – увидим.

[vadiml]

думаю gcc будут точить для амдешного камня + учет каких-нибуть низкоуровневых фичь в ядре, amd ведь не только атлоны выпускает

[PIF]

"Только вот объясните мне, Бога ради, что такое - оптимизировать процессор под ОС?"

Попробую на пальцах

А как меряют какой процессор быстрее? Особенно если процессоры разные по архитектуре и сравнивать по частоте генератора, как два Интеловских микропроцессора из одного поколения невозможно?

В самом примитивном случае – запускают какую-нибудь тестовую программу с одними и теми же данными и замеряют время ее выполнения. Если она написана на языке высокого уровня – можно ее откомпилировать под разные операционки и даже под совсем разные системы команд.
Разделили одно время на другое и получили число, во сколько раз один процессор быстрее или медленнее другого.

Хотите получить скорость процессора в операциях в секунду – пожалуста! Поделите количество операций, выполненных за время исполнения программы (что такое операция и как их считать – отдельная и очень диссертабельная песня для теоретиков ), на время ее исполнения и получите какие-нибудь мегафлопсы в секунду. Теперь сравнивайте любые машины, на которых кто-то удосужился пропустить эту тестовую программу.

А дальше начинается непонятка: одна программа быстрее пробегает на процессоре А, а другая - на процесоре Б. Почему? Да просто в одной программе более интенсивно используется операция ОП1, а в другой – операция ОП2. В целом процессора примерно одного уровня по технорогии, но из-за разных конструктивных особенностей ОП1 быстрее выполняется на процессоре А, а ОП2 – на процессоре Б.

Чтобы с этим разобраться в свое время придумали понятие типовой смеси команд для задач определенного назначения. К примеру "Для научных задач операция ОП1 составляет Х1% от общего числа операций, ОП2 – Х2%, ОП3 – Х3%, ..." и так далее. А, скажем, для экономических задач – для тех же операций другие проценты, да и набор операций другой...

Операционная система – это тоже программа, и на ее исполнение процессор затрачивает достаточно большую долю времени. И разные операционки, вполне естественно, при своем выполнении используют разные операции в разных соотношениях. Увеличение скорости выполнения определенной операции, как правило, требует добавления определенного оборудования и, соответственно, цены.
Оптимизация процессора под определенную область применения состоит в том, чтоб добавить только то, что при наименьшей добавке в стоимости дает наибольшую прибавку в производительности именно для наиболее важного и наиболее часто исполняемого набора задач. Несомненно, что операционная система входит в набор таких задач.

А вот чем ускорять конкретно Линукс? Удастся ли AMD успешно с этим разобраться? Поживем – увидим.

Тогда получается, что процессор оптимизируется под выполнение своих процессорных операций, а их у него вроде не так уж много. Вобщем бред какой-то. Может есть тут у нас асемблерщики, просветят?

[VAA]

думаю gcc будут точить для амдешного камня + учет каких-нибуть низкоуровневых фичь в ядре, amd ведь не только атлоны выпускает

По смыслу заявления - скорее наоборот: "камень" собираются "точить" под операционку

Не знаю точно что, но в пентиум MMX в свое время встроили какие-то специфические возможности под мультимедия - для ускорения конкретных мультимедийных алгоритмов.

Не исключено, что в AMD могут воткнуть на самом низком внутреннем уровне реализацию каких-то часто используемых линуксом програмных кусков. И делается это просто - современные пентиумы имеют внутри флешку, в которой хранятся драйверы производителя для оборудования. Можно что-то добавить и для операционки.
В принципе туда вообще можно зашить все ядро с прибамбасами - а выполняться будет быстрее уже потому, что не надо тянуть программу из внешней медленной ОП. Совсем не надо, а не так как с КЭШ - первый раз тянуть все-таки надо, и эффективна КЭШ только при повторениях циклов...
И кто сказал, что количество процессорных операций ограничено чем-то кроме здравого смысла? Если какой-либо кусок алгоритма исполняется очень часто, из него можно сделать дополнительную операцию процессора. Абы заметно ускорило

P.S. Ассемблер - это еще не самый низший уровень Еще есть микропрограммы. И схемные реализации для алгоритмов. К примеру в пентиумах уже давно стоят умножители, в которых произведение солидной разрядности получается за один такт, а еще недавно в больших машинах умножение делалось последовательными сдвигами и сложениями, примерно как умножение на бумаге в столбик

[meskalin1974]

Будут оптимизировать для операционки, также как оптимизировали для игр. Расширенные наборы инструкций типа MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow ведь сделали! А теперь может и для linux сделают (LinuxNow ).

[A_1]

Расширенные наборы инструкций типа MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow ведь сделали!

Это скорее обратная оптимизация - умеет операционка пользоваться новыми командами или нет.
А тут речь идет видимо об улучшении микрокодов типичных команд и их последовательностей (чтобы они в очередях не толкались), или, что гораздо сложнее, о более интеллектуальном предсказании переходов и заполнением кэша - он таки гораздо быстрее, чем всяческие флэшки.
Которые, кстати, в процессор и не запихивают.

[VAA]

заполнением кэша - он таки гораздо быстрее, чем всяческие флэшки.
Которые, кстати, в процессор и не запихивают.

Неверно. И флешки внутрь запихивают, и драйверы оборудования материнской платы туда зашивают, и обновления для них выпускают

И флешка внутренняя может быть быстрее КЭШа

[A_1]

заполнением кэша - он таки гораздо быстрее, чем всяческие флэшки.
Которые, кстати, в процессор и не запихивают.

Неверно. И флешки внутрь запихивают, и драйверы оборудования материнской платы туда зашивают, и обновления для них выпускают

И флешка внутренняя может быть быстрее КЭШа

Вот только не нужно вводить народ в заблуждение.
Под флэшкой я понимаю энергонезависимую перепрограммируемую память, изготовленную по технологиям NOR или NAND.
А под процессором - микросхему центрального процессора, пусть даже многоядерного, а вовсе не микроконтроллер или даже системный блок компьютера.
Совсем разные и несовместимые пока технологии.
Время чтения SRAM кэша составляет несколько пикосекунд, DRAM - наносекунд, а вот для флэш-памяти и миллисекунды уже хорошо.
Не просто так их кэшируют.

[Pirren]

В любом случае, желание AMD улучшить производительность своих будущих продуктов в какой-либо программной среде можно только приветствовать.

Скорее нехотят терять клиентов просто!

[alv]

2VAA
да я примерно представляю, что в микрокод можно все системные вызовы запихать
теоретически - можно ли практически, не знаю
просто никто и никогда этого делать не будет
я все к тому - просто звизданули ребята
в расчете на линуксфэнов, которые поведутся
что они и сделали

[sergius]

я все к тому - просто звизданули ребята
в расчете на линуксфэнов, которые поведутся
что они и сделали

Мне кажется, что ситуация другая (скорее всего) - Intel отхватил рынок Маков, а АМД пытается отхватить рынок Линухов. Вот и все.

[VAA]

да я примерно представляю, что в микрокод можно все системные вызовы запихать
теоретически - можно ли практически, не знаю

- на уровне такой фирмы как AMD - можно, была бы необходимость

просто никто и никогда этого делать не будет

- не факт. Все определяется тем, какой это даст эффект и выбраны ли уже другие, более традиционные и дешевые резервы для борьбы с конкурентами. То, что сейчас наворочено в пентиумах, всякие многопоточные конвееры с аппаратными умножителями и делителями, лет двадцать назад казалось бредом сивой кобылы под наркотиками, гимнастикой ума придурков-теоретиков .
Но, к примеру, в Днепре 2 (1970г.) была реализована аппаратно схема обработки прерываний с многоуровневыми масками и аппаратной обработкой событий по И/ИЛИ (уникальная вещь). Кроме того, система команд аппаратно активно поддерживала работу со стеком (а вот это с тех пор стало широко применяться). Как мне рассказывали люди постарше, которым пришлось заменить Днепр 2 на ЕС 1020, та же задача (написанная на фортране и просто перекомпилированная) стала идти в 5 раз медленнее, хотя транзисторный Днепр по паспорту делал 5 тыс. оп/с, а ЕС 1020 на микросхемах - 15..20 тыс. оп/с.
Более близкий пример - пентиум MMX, с расширениями системы команд для мультимедия (уж не знаю точно, что они делают именно в MMX, но слышал об реализации на уровне дополнительных команд быстрого преобразования Фурье ).
Так что примеры в истории есть

я все к тому - просто звизданули ребята
в расчете на линуксфэнов, которые поведутся

- возможно. Поживем - увидим .

[ReX Madgere]

Думаю имеется ввиду, что программеры из АМД будут код ядра оптимизировать под процы или возможно gcc (или чем там всё это компилится) будут оптимизировать, чтобы он оптимизированный код выдавал.

[unix_man]

А не проще сделать RISC процессор, заточенны специально под linux. Пример sparc и SUN.

[ReX Madgere]

unix_man

Как ты себе это представляешь?

[alv]

unix_man

Как ты себе это представляешь?

как - в посте VAA сказано
только вот не будет этого...

[A_1]

А не проще сделать RISC процессор, заточенны специально под linux. Пример sparc и SUN.

М-да, дремучесть процветает.
Мне известно, что SUN MICROSYSTEM выпускает RISK процессоры под названием SPARC.
Вот только про linux для SUN процессоров слыхать не доводилось. Solaris они ставят.
И даже недавно выпустили бесплатную версию для 386 совместимых процессоров.
А с 386 CISC процессорами Intel в свое время изрядно лажанулся.
Но уже давно исправился, сейчас они только снаружи CISC, а внутри RISC с дешифраторами и параллелизаторами.
А микрокод - это и есть внутренняя система команд RISC процессора.

И оптимизировать под linux внутренние трансляторы вполне возможно, вряд ли там конь повалялся.
Так что, скорее всего, это не только маркетинговый ход.
Тем более, что AMD уже обошел Intel по продажам.
Но добить не дадут, зачем нужен обществу другой монополист?

[alv]

А не проще сделать RISC процессор, заточенны специально под linux. Пример sparc и SUN.

М-да, дремучесть процветает.
Мне известно, что SUN MICROSYSTEM выпускает RISK процессоры под названием SPARC.
Вот только про linux для SUN процессоров слыхать не доводилось.

а чего там слышать? можно прочитать: http://distrowatch.com и поиск по архитектуре

Но уже давно исправился, сейчас они только снаружи CISC, а внутри RISC с дешифраторами и параллелизаторами.

ох не совсем это так - это RISC'и стали не совсем RISC'и