Переход с Linux`a (..или как быть с ext3-разделом)

[Mixer[MsK]]

Приветствую.
Имеется:
Машина с двумя хардами(40 и 250). Первый располовинен (Ext3/NTFS) , второй полностью рамечен разделом Ext3(занято примерно на 50 Гб).
Хочется:
Установить вместо Linux`a(либо вместо Windows) FreeBSD, при этом иметь из неё rw доступ на 250-гиговый хард.

Насколько я знаю - FreeBSD не дружит с ext3(точнее дружит в режиме ro). Есть ли возможность сконвертировать раздел(или заставить BSD работать с разделом нормально)?

[gtlinuxman]

странно, я где-то читал, что даже с reiserfs не плохо дружит.
хотя могу и ошибаться.

[soko1]

Mixer, FreeBSD замечательно работает с ext-разделами! Я про rw-режим. Единственное, что на ext-раздел ее нельзя поставить, а пользоваться этим разделом из под фри без проблем. Еще один факт, что перед перезагрузкой/выключением компа необходимо размонтировать ext-раздел. Но чтобы не забыть это сделать, можно научить систему автоматически это делать. Если интересно, могу поделиться этими сведениями.

странно, я где-то читал, что даже с reiserfs не плохо дружит.
хотя могу и ошибаться.

Так и есть. Поддержка этой ФС появилась в 6-ветке.

[polachok]

Так и есть. Поддержка этой ФС появилась в 6-ветке.

но только в режиме ro.

[Mixer[MsK]]

soko1
Благодарю. То есть можно смело ставить?Просто мне говорили, что работает с ext2 только, а для работы c ext3 прийдётся журнал оторвать. Нет?

[polachok]

журнал никуда отрывать не надо просто его функционал использоваться не будет под *BSD. Дядя Леша имеет даже опыт использования общего /home @ ext3

[soko1]

soko1
Благодарю. То есть можно смело ставить?

Можно смело! Но если вы хотите использовать только FreeBSD, я бы все же советовал все перегнать в UFS2, т.к. родная ФС как не крути лучше.

Просто мне говорили, что работает с ext2 только, а для работы c ext3 прийдётся журнал оторвать. Нет?

polachok уже ответил

[Mixer[MsK]]

polachok
У меня как раз /home в ext3.
soko1
Спасибо. Как курсач допишу - сделаю бэкап пингвина и буду инсталиться :-)

[soko1]

Спасибо. Как курсач допишу - сделаю бэкап пингвина и буду инсталиться :-)

Главное определиться - Фря, или Линукс. Если есть сомнения относительно того, что потом захочется поставить Линукс, то однозначно ext (ибо она универсальная для этих двух ОС), а ядро Linux, насколько я помню, работала с UFS только в ro. Ну а если вы хотите быть 100%-ным BSD'шником, то сдавайте успешно сессию и newfs -O2...

[t.t]

Mixer, FreeBSD замечательно работает с ext-разделами! Я про rw-режим.

↑

Я бы всё-таки уточнил, что "замечательно" в "rw-режиме" она работает только с _ext2_, т.е. без журнала. С _ext3_ же всё не так замечательно, насколько я понимаю. Не вижу смысла её использовать для общего раздела, если после каждой записи из-под Фри там будет слетать журнал.

давайте успешно сессию и newfs -O2

↑

make session && newfs -O2 ?

[alv]

журнал никуда отрывать не надо просто его функционал использоваться не будет под *BSD. Дядя Леша имеет даже опыт использования общего /home @ ext3

да, использовал не один год
причем нынче пересобирать ядро FreeBSD для работы с ext2 не нужно - ее поддержка реализована в виде модуля
проблем не замечено - журнал после записи из Free на ext3 не слетает, при следующем запуске Линукса он снова нормально функционирует, просто операции записи из Free не журналируются - она его просто не видит
ps в последних версиях ядра 2.6 (я увидел впервые в 2.6.12, но м.б. было и раньше) Линукс тоже работает с UFS2 на запись - но скорее всего после пересборки ядра - в большинстве типовых дистрибутивных ядер поддержки BSD label, UFS и UFS rw нету

Не вижу смысла её использовать для общего раздела

давайте успешно сессию и newfs -O2

↑

make session && newfs -O2 ?

обычно это мера временная - до полного самоопределения среди всех народов братского POSIX
правда, у меня это "временно" затянулось года на три

[t.t]

обычно это мера временная - до полного самоопределения среди всех народов братского POSIX
правда, у меня это "временно" затянулось года на три

↑

Я имел ввиду, что в любом случае в качестве общего раздела можно использовать _ext2_, а не ext3, т.к. журнал всё равно не будет правильно работать.

[alv]

обычно это мера временная - до полного самоопределения среди всех народов братского POSIX
правда, у меня это "временно" затянулось года на три

↑

Я имел ввиду, что в любом случае в качестве общего раздела можно использовать _ext2_, а не ext3, т.к. журнал всё равно не будет правильно работать.

в Линукс он будет работать правильно
но, конечно, целостности журнала не будет - и в этом отношении ты прав.
вообще-то я вспомнил точно, как у меня было дело:
я использовал общий раздел /home/data, а текущую работу все равно перетаскивал в /home/usr/current - в Linux и во FreeBSD они были отдельные, с нативными файловыми системами: естественно, что про Linux я писал из линукса, а про Фрю - из FreeBSD

[t.t]

Да честно говоря, я вообще не вижу смысла в общем разделе, т.к. доступ на чтение есть, если я ничего не путаю, и в линуксе к ufs, и во фре к ext3/reiser. Т.е. только разве на тот случай, если есть данные, которые нужно редактировать из обеих систем; да и то в принципе никто не мешает их меж двумя разделами перекидывать.

[vg2.0]

Да честно говоря, я вообще не вижу смысла в общем разделе, т.к. доступ на чтение есть, если я ничего не путаю, и в линуксе к ufs, и во фре к ext3/reiser. Т.е. только разве на тот случай, если есть данные, которые нужно редактировать из обеих систем; да и то в принципе никто не мешает их меж двумя разделами перекидывать.

Тогда остается только fat, в роли альтернативы, как и для flash-накопителей.

[soko1]

Тогда остается только fat, в роли альтернативы, как и для flash-накопителей.

Если раздел очень большой - не советую использовать эту ФС. Тем более, она очень любит крахи при сбое.

[Mixer[MsK]]

Смонтировал...Полёт нормальный Всем спасибо

[t.t]

Тогда остается только fat, в роли альтернативы, как и для flash-накопителей.

↑

Приехали. А он-то здесь при чём? Я говорю о том, что не вижу особого смысла _вообще_ использовать буферный раздел -- ответ: "тогда только fat". Логики не вижу ни разу. Уж если всё же использовать буфер между Linux и FreeBSD, то только ext2; фат-то тут каким боком?

[alv]

Я говорю о том, что не вижу особого смысла _вообще_ использовать буферный раздел

если дописываеть книжку про Линукс и одновременно готовить второе издание книжки про FreeBSD - увы, без буферного раздела не обойтись
Но нынче им с равным успехом могут быть и ext2, и UFS

PS только не fat - это все равно, что парижской проститутке попробовать заплатить советскими рублями

[t.t]

если дописываеть книжку про Линукс и одновременно готовить второе издание книжки про FreeBSD - увы, без буферного раздела не обойтись

↑

Ну, это у тебя такие задачи специфические

Но нынче им с равным успехом могут быть и ext2, и UFS

↑

А что, я что-то пропустил? Линукс умеет писать на UFS?

[alv]

Но нынче им с равным успехом могут быть и ext2, и UFS

↑

А что, я что-то пропустил? Линукс умеет писать на UFS?

теоретически он умел это делать давно
а недавно я обнаружил, что он могет и практически

[Shura]

Купил новый винт, форматнул в ext3fs, примонтировал из фри как ext2fs и жил не зная горя, пока в один прекрасный момент мне не понадобилось записать на этот раздел файл размером больше 2Гб. Теперь вот думаю, куда переползать.

[soko1]

Купил новый винт, форматнул в ext3fs, примонтировал из фри как ext2fs и жил не зная горя, пока в один прекрасный момент мне не понадобилось записать на этот раздел файл размером больше 2Гб. Теперь вот думаю, куда переползать.

А у меня такая проблема. Один мой винт форматнут в ext2fs. После сбоев FreeBSD отказывается его монтировать, т.к. ошибки там имеются. Просит fsck'ом проверить. Linux у меня нет и проверить нечем=(

А у меня такая проблема. Один мой винт форматнут в ext2fs. После сбоев FreeBSD отказывается его монтировать, т.к. ошибки там имеются. Просит fsck'ом проверить. Linux у меня нет и проверить нечем=(

Только сейчас в голову пришло поставить пакет sysutils/2fsprogs=)

[alv]

Только сейчас в голову пришло поставить пакет sysutils/2fsprogs=)

один выход
второй - загрузиться с любого Linux LiveCD и выполнить fsck оттуда
третий - если нужно только прочитать данные (и быстро, времени на проверку нет), хладнокровно игнорировать посредством монтирования с опцией force (но записывать в этом случае категорически не рекомендуется)

[soko1]

третий - если нужно только прочитать данные (и быстро, времени на проверку нет), хладнокровно игнорировать посредством монтирования с опцией force (но записывать в этом случае категорически не рекомендуется)

Вы про ключ -f? Он не работает в данном случае.