Java vs C++ (Или я тупой или Java...)

[amdhacker]

Известный прикол что такое С/С++ в варианте С++/C не предвещал беды, но посмотрите что по этому поводу думает Java...

Пример:
Java:

public class Main
{
public Main() {
}

public static void main(String[]
{
int C = 1;
System.out.format("Java: What is C++/C : %d\n", C++/C);
System.out.format("Java: What is C : %d\n", C);
}

}

Результат:
Java: What is C++/C : 0
Java: What is C : 2

С++:
#include <stdio.h>
#include <conio.h>

int main(int argc, char* argv[])
{
int C = 1;
printf("C++: What is C++/C : %d\n", C++/C);
printf("C++: What is C : %d\n", C);

getch();
return 0;
}

Результат:

C++: What is C++/C : 1
C++: What is C : 2

C++ ведет себя правильно, но откуда в Java взялся ноль?

[rpv]

Известный прикол что такое С/С++ в варианте С++/C не предвещал беды, но посмотрите что по этому поводу думает Java...

Пример:
Java:

public class Main
{
public Main() {
}

public static void main(String[]
{
int C = 1;
System.out.format("Java: What is C++/C : %d\n", C++/C);
System.out.format("Java: What is C : %d\n", C);
}

}

Результат:
Java: What is C++/C : 0
Java: What is C : 2

С++:
#include <stdio.h>
#include <conio.h>

int main(int argc, char* argv[])
{
int C = 1;
printf("C++: What is C++/C : %d\n", C++/C);
printf("C++: What is C : %d\n", C);

getch();
return 0;
}

Результат:

C++: What is C++/C : 1
C++: What is C : 2

C++ ведет себя правильно, но откуда в Java взялся ноль?

Может я и не прав, но мое мнение:
На Java - С в левой части выражения равно 1, но в правой части уже равно 2, итого 0.5 при приведении к целому получается 0
На С++ - инкремент происходит после вычисления выражения, поэтому итого 1

[elide]

постфиксный инкремент выполняется с сайд-эфектом. операция деления в С/С++ не является точкой следования, а значит этот сайд-эффект не обязан быть закреплен к моменту выполнения деления. откуда вообще взялась мысль, что С++ ведет себя правильно? если я еще не совсем обезумел, то этот пример ведет к undefined behavior. поэтому выдаваться там может все что угодно.

а 0 в яве получается очень просто.
С=1; сайд-эффект от C++ к моменту деления уже закреплен. поэтому получается 1/2 = 0;
все очень просто.

отсюда вытекает вполне однозначный ответ на твой вопрос: ты тупой.
мой тебе совет, если используешь gcc, всегда собирай свои програмки с -Wall - узнаешь о себе много нового.

[Satellite13]

Меняем вот так и понимаем, что то неладно в королевстве Датском

public class Main
{
public Main() {
}

public static void main(String[]
{
float C = 1;
System.out.format("Java: What is C++/C : %f\n", C++/C);
System.out.format("Java: What is C : %f\n", C);
}

}

Результат:
Java: What is C++/C : 0.5
Java: What is C : 2

[rpv]

Меняем вот так и понимаем, что то неладно в королевстве Датском

public class Main
{
public Main() {
}

public static void main(String[]
{
float C = 1;
System.out.format("Java: What is C++/C : %f\n", C++/C);
System.out.format("Java: What is C : %f\n", C);
}

}

Результат:
Java: What is C++/C : 0.5
Java: What is C : 2

Так что вопрос другой - почему в С++ получается 1?

[elide]

rpv
ты вообще читаешь сообщения в ветке?

операция деления в С/С++ не является точкой следования, а значит этот сайд-эффект не обязан быть закреплен к моменту выполнения деления.

нет никакого вопроса. этот поганый мир устроен так, что получение там 1 ничем не хуже получения там же -2112573345 - оба этих варианта неправильны. но самое страшное в том, что правильного ответа НЕТ.

[rpv]

Значит эта неоднозначность остается на усмотрение компилятора?

[elide]

если неоднозначность остается на усмотрение компилятора, то в стандарте пишется, что это "implementation-dependent behavior". это гарантирует, что одна и та же версия одного и того же компилятора обеспечивает некое одинаковое поведение во всех подобных случаях.
если в стандарте сказано, что это - "undefined behavior", то это означает, что один и тот же компилятор в зависимости от фаз луны или давления крови овцы Долли, светлая ей память, может возвращять 1, 10, 15, обеспечивать segmenatation fault, форматировать винт, менять стрелки на железной дороге или облучать тебя синими лучами из космоса........
причем случаи неопределенного поведения, связанные с точками следования и закреплением сайд-эффектов при вычислениях, обсосаны такое количество раз, что даже у самых терпеливых людей развивается идиосинкразия, и им очень хочется ловить каждого, кто снова спросит об этом, и бить его головой о распечатку стандарта C99 до тех пор, пока у него не наступит просветление. и даже немного дольше.

[amdhacker]

постфиксный инкремент выполняется с сайд-эфектом. операция деления в С/С++ не является точкой следования, а значит этот сайд-эффект не обязан быть закреплен к моменту выполнения деления. откуда вообще взялась мысль, что С++ ведет себя правильно? если я еще не совсем обезумел, то этот пример ведет к undefined behavior. поэтому выдаваться там может все что угодно.

а 0 в яве получается очень просто.
С=1; сайд-эффект от C++ к моменту деления уже закреплен. поэтому получается 1/2 = 0;
все очень просто.

отсюда вытекает вполне однозначный ответ на твой вопрос: ты тупой.
мой тебе совет, если используешь gcc, всегда собирай свои програмки с -Wall - узнаешь о себе много нового.

ну про undefined behavior это гон, максимум если С=0 может получиться деление на 0 и то в С++
Вся проблема состоит в том что в Java порадок вычисления строго определен (слева на право), а в C++ нет.

если неоднозначность остается на усмотрение компилятора, то в стандарте пишется, что это "implementation-dependent behavior". это гарантирует, что одна и та же версия одного и того же компилятора обеспечивает некое одинаковое поведение во всех подобных случаях.
если в стандарте сказано, что это - "undefined behavior", то это означает, что один и тот же компилятор в зависимости от фаз луны или давления крови овцы Долли, светлая ей память, может возвращять 1, 10, 15, обеспечивать segmenatation fault, форматировать винт, менять стрелки на железной дороге или облучать тебя синими лучами из космоса........
причем случаи неопределенного поведения, связанные с точками следования и закреплением сайд-эффектов при вычислениях, обсосаны такое количество раз, что даже у самых терпеливых людей развивается идиосинкразия, и им очень хочется ловить каждого, кто снова спросит об этом, и бить его головой о распечатку стандарта C99 до тех пор, пока у него не наступит просветление. и даже немного дольше.

вопрос скорее относился к Java а не к С++, в любом случае такие вещи лучше не писать(A/A++, hello(a, a++); и тд )

[rpv]

А где взять стандарт С99 ?

[elide]

А где взять стандарт С99 ?

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/standards.html
если там не разберешься, то вот более конкретная ссылка: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf
а теперь угадай, откуда я это узнал? даю подсказку: начинается на "goo", заканчивается на "gle.com".

вопрос скорее относился к Java а не к С++

так как раз к Яве нет вопросов. точную цитату не приведу (искать лень), но в JLS четко описывается именно такой порядок вычислений. и твой пример этому порядку соответствует. поэтому с явой все чисто.
с С тоже все понятно. поведение стандартом не определено, поэтому никакое поведение ничему соответствовать не может. что бы в результате не получилось, все равно будет неправильно (:

[rpv]

А где взять стандарт С99 ?

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/standards.html
если там не разберешься, то вот более конкретная ссылка: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf
а теперь угадай, откуда я это узнал? даю подсказку: начинается на "goo", заканчивается на "gle.com".

Вот спасибо за google, а вот мне он ничего путного не сказал. Может я просто не умею его готовить...

[Slimy]

У меня толкьо один вопрос почему C++ а не С ведь стиль написания какраз таки принятый в С да и printf С-шная функция. Или меня как то неправильно C++ учили.

[amdhacker]

У меня толкьо один вопрос почему C++ а не С ведь стиль написания какраз таки принятый в С да и printf С-шная функция. Или меня как то неправильно C++ учили.

не важно - компилятор MSVC 2003 (т.е C++)

[t.t]

не важно - компилятор MSVC 2003

↑

Странно тогда вы форум выбрали для своего вопроса, однако.