perl: регулярные выражения: взять путь

[agbr]

есть переменная содержащая типа /blah/blah/blah/blah/file.ext, надо из неё сделать просто /blah/blah/blah/blah, но как можно короче, и не создавая дополнительных переменных

вопрос конечно глупый, но сам жудко туплю

[v04bvs]

$str =~ s/\/[^\/]*$//;

[t.t]

Лучше s|/[^/]*$|| -- чисто с точки зрения читабельности.

[Zeus]

Умиляет меня этот язык

s|/[^/]*$||
более читабельно, чем
$str =~ s/\/[^\/]*$//;

:lol:

[Jan2ary]

Насколько я знаю язык, и насколько я понял t.t, имелось в виду, что пайпы легче выделяются из обилия слешей, чем сами слеши, поэтому слеши команды s были заменени на пайпы, а экранировать слеши пути больше не надо.

$str =~ s|/[^/]*$||;

[Zeus]

Да я просто про сам язык говорю

[t.t]

Насколько я знаю язык, и насколько я понял t.t, имелось в виду, что пайпы легче выделяются из обилия слешей, чем сами слеши, поэтому слеши команды s были заменени на пайпы, а экранировать слеши пути больше не надо.

$str =~ s|/[^/]*$||;

↑

Весьма правильно понял. Вообще, насколько я помню, символы-разделители в выражении s/// могут быть вообще чуть ли не любыми; соответственно лучше использовать такие символы, которых нет в искомой строке, именно чтобы избежать излишних экранировок.

Умиляет меня этот язык
s|/[^/]*$||
более читабельно, чем
$str =~ s/\/[^\/]*$//;

↑

А вы почитайте чего-нибудь о регулярных выражениях; хотя бы самые азы. То, что здесь написано, к примеру, сразу станет понятнее. Да и вообще в жизни пригодится; регулярные выражения (в несколько разной форме, но по тому же принципу) -- это не только perl, но и, к примеру, sed, и grep, и rename, и т.д.

[Zeus]

Не беспокойтесь, я в курсе что такое регулярные выражения, хоть их практически и не использую.
Это мощная штука, я не спорю, просто вид у perl'ных программ весьма специфический: примерно как арабская вязь

[t.t]

Не беспокойтесь, я в курсе что такое регулярные выражения, хоть их практически и не использую.
Это мощная штука, я не спорю, просто вид у perl'ных программ весьма специфический: примерно как арабская вязь

↑

Ну, по перлу на этот предмет не проходился только ленивый. Но это не мешает при должном умении писать на нём вполне читабельные программы. Равно как при желании повыпендриваться не менее арабскую вязь можно написать, скажем, на тех же сях.

[Dr.Linux]

А вы почитайте чего-нибудь о регулярных выражениях; хотя бы самые азы. То, что здесь написано, к примеру, сразу станет понятнее. Да и вообще в жизни пригодится; регулярные выражения (в несколько разной форме, но по тому же принципу) -- это не только perl, но и, к примеру, sed, и grep, и rename, и т.д.

А что лучше почитать по регулярным выражениям, подскажите пожалуйста? Раз уж разговор зашел о регулярных выражениях. Без них ни один скрипт не напишешь.

[elide]

Dr.Linux
man perlre

[Dr.Linux]

2 elide
Я не по perl спрашивал, а вообще по регулярным выражениям. Чтобы скрипты писать не только на perl, но и на python и на bash. А так спасибо, посмотрю.

[t.t]

2 elide
Я не по perl спрашивал, а вообще по регулярным выражениям.

↑

А как раз перловые много где используются. А так -- куда надо, туда и копать: man sed, man egrep и т.д.

Вообще, была на perl.ru хорошая статья развёрнутая об использовании регекспов; вот после его кончины всё нигде её найти не могу.

[v04bvs]

2 elide
Я не по perl спрашивал, а вообще по регулярным выражениям. Чтобы скрипты писать не только на perl, но и на python и на bash. А так спасибо, посмотрю.

перл, как я понимаю, является законодателем мод в регулярных выражениях. К тому же, имхо, в нём они самые "нормальные", не то что в этих grep-ах и sed-ах, придумали же, скобки ескейпить (я уже про vim не говорю ). Поэтому если знать perl-овские регэкспы, то для остального достаточно просмотреть документацию и "найти 10 отличий".
Кстати лучше читать не man perlre а сначала man perl и там смотреть ссылки. Вроде perlretut например.

[madskull]

перл, как я понимаю, является законодателем мод в регулярных выражениях.

Вообще-то, grep и, возможно, sed появились раньше перла. Но да, pcre помощнее будет.

К тому же, имхо, в нём они самые "нормальные", не то что в этих grep-ах и sed-ах, придумали же, скобки ескейпить (я уже про vim не говорю ).

grep -P или pcregrep, psed

[v04bvs]

grep -P или pcregrep, psed

Спасибо, я в принципе уже привык к обычным, но буду знать.

[t.t]

pcregrep

↑

Тут и от меня спасибо. В дебиановском грепе -P не работает, так что такая штука может пригодиться.

если знать perl-овские регэкспы, то для остального достаточно просмотреть документацию и "найти 10 отличий"

↑

Это тоже да, т.к. перловые, насколько я знаю, самые развёрнутые и следовательно самые сложные.

[madskull]

pcregrep

↑

Тут и от меня спасибо. В дебиановском грепе -P не работает, так что такая штука может пригодиться.

Э-э-э, я иногда просто не понимаю дебианщиков.
Конечно, стабильность там и всё такое... Но эта опция была добавлена аж в 2000 году...
Может, просто grep так собран?

[v04bvs]

pcregrep

↑

Тут и от меня спасибо. В дебиановском грепе -P не работает, так что такая штука может пригодиться.

Э-э-э, я иногда просто не понимаю дебианщиков.
Конечно, стабильность там и всё такое... Но эта опция была добавлена аж в 2000 году...
Может, просто grep так собран?

Нет, там такая штука, что для -P надо libpcre, она сейчас в /usr/lib, а grep в /bin и нужен для системных скриптов. В общем для -P нужно переложить libpcre в /lib, а этого они почему то не хотят делать. Более подробно можно помотреть в баглистах для grep.

[madskull]

Нет, там такая штука, что для -P надо libpcre, она сейчас в /usr/lib, а grep в /bin и нужен для системных скриптов. В общем для -P нужно переложить libpcre в /lib, а этого они почему то не хотят делать. Более подробно можно помотреть в баглистах для grep.

В общем, после написания поста я подумал про то же. Не хотят цепляться к библиотеке, которая не является "базовой".

[t.t]

В общем, после написания поста я подумал про то же. Не хотят цепляться к библиотеке, которая не является "базовой".

↑

Именно так. А пересобирать лень, поэтому мне и хорошо, что есть отдельный греп с перловкой.