Известно, что атлон 64 может работать как в 32 битовом режиме так и 64 битовом, но стоит ли мне покупать 64битовый дистрибутив? будет ли заметен прирост производительности?
Скорее всего нет. Только в тех некоторых (где много вычислений) приложениях, которые оптимизированы под x86_64. Некоторые, наоборот, не будут работать или будут работать как 32-х разрадные. Вообще, на эту тему в сети хватает споров, мнения примерно равны - на некоторых задачах лучше x86_64, на некоторых - x86. По себе скажу - ни прироста производительности, ни торможения, на AMD64 и Gentoo x86_64 не заметил. Оно может и есть, но измерять его нужно, наверное, с секундомером и постоянно об этом помнить. :-) Если не требуется адресовать огромные объёмы памяти, то необходимости в x86_64 нет.
Если не требуется адресовать огромные объёмы памяти, то необходимости в x86_64 нет.
собственно, да
одна из задач для 64-битных камней - работа с ОЧЕНЬ большими базами данных (для десктопа вряд ли актуально)
вторая - стойкая криптография (востребованность зависит от параноидальности пользователя)
главное преимущество 64-битного атлона - не разрядность, а встроенный контроллер памяти
в 32-битном семпроне он тоже имеет место быть
так вот, визуальной разницы между amd64 и sempron (оба - 2 Ггц реальной частоты) - не заметил ни малейшей
Ряд приложений, которые могут использовать ассемблерные инструкции для оптимизации на i386 не используют их на x86_64. Практически важный пример: lame. Величину я точно не скажу, но разница в производительности между оптимизированным и неоптимизированным вариантами весьма существенна. Возможно, есть такая же проблема и видеокодерами, я не проверял.
будет значительно лучше в том случае, если эти твои Майя, Блендер и прочий софт оптимизированы именно под 64 бита. если ты впихнешь 32-битную версию на 64-битную операционку, то будет медленнее, до 10-20% медленнее. а может и вообще не запуститься, что нам с успехом демонстрирует, скажем, квэйк3 под линукс на 64-битных системах.