файл конфигурации (создание программ с собственным файлом конфигурации)

[grub]

Практически все программы в Линукс и других Юниксах имеют два способа задания параметров: в командной строке с помощью различных опций и в специальном файле конфигурации. С первым способом все предельно ясно, используюя функцию getopt (и др) можно легко обработать параметры заданные пользователем при запуске программы. А вот второй метод...

В этом собственон и состоит вопрос "Кто как организует работу с файлом конфигурации? Существуютли какие-то стандартные методы-библиотеки организации таких файлов? Есть ли в линуксе что-то наподобие виндовыхъ ini файлов (в смысле функций работы с ними, записи ключей и их считывания)?"

[ToniX]

IMHO, самое распространенное и стандартное решение - XML. Существуют много различных парсеров, причем в большинстве дистрибутивов и систем они есть и установлены (например, гномовский libxml2). Формат достаточно продвинут, можно легко работать со сложными древовидными конфигурациями. Да и для ручной правки он вполне удобен. К тому же, XML полезен не только для subj, но во многих других случаях, поэтому овладеть этой технологией будет отнюдь не вредно.

[Мак Сим]

IMHO, самое распространенное и стандартное решение - XML.

↑

Это в линуксе то xml распространен??? Зайдите в etc. Только нектрые програмы его спользуют.

[Asgard]

какого-то стандарта на конфиги a la posix не существует.
xml идёт лесом, т.к. обычно нужны конфиги представляющие собой набор не группированных опций.
библиотеки тоже нафиг не нужны, т.к. простейший конфиг - это
option_name[delimiter]value
так что парсится всё это тремя строчками в цикле.

[boombick]

xml идёт лесом, т.к. обычно нужны конфиги представляющие собой набор не группированных опций.

Ну не знаю... Я бы сказал, что обычно конфиги предоставляют собой набор негруппированных опций... А сгруппировать их было бы очень даже неплохо

[KiWi]

Не буду оригинален:
В ПОИСК!

[Zeus]

Юзаю XML.
Не нашёл подходящего парсера - написал за пару дней свой.
Может и сырой, но парсит в DOM и сливает DOM в файл.
Со временем отладится, наберёт функциональность.

[ToniX]

какого-то стандарта на конфиги a la posix не существует.
xml идёт лесом, т.к. обычно нужны конфиги представляющие собой набор не группированных опций.
библиотеки тоже нафиг не нужны, т.к. простейший конфиг - это
option_name[delimiter]value
так что парсится всё это тремя строчками в цикле.

В простейшем случае - конечно да. Но для мало-мальски крупного проекта (или имеющего хоть небольшой шанс стать таковым) обычно это неудачное решение. Уже для хранения настроек GUI желательно иметь иерархическую структуру. Да и редактировать крупные конфигурационные файлы куда удобнее, когда они хорошо организованы и структурированы, а не навалены одной кучей. Тем более, существует множество XML редакторов, позволяющих очень удобно работать с документами. И вопрос не только в удобстве. Зачем заново изобретать велосипед, отлаживать и сопровождать его, когда есть готовые решения? Потратить время, силы и проиграть в функциональности... Лучше это время потратить на изучение XML, окупиться с лихвой.

[sergius]

Я всегда пытаюсь избежать xml. ^_^

[v04bvs]

Кстати многие программы, требующие сложных настроек, реализуют их в качестве скриптов на несложных интерпретируемых языках. Примеры - fvwm, ion, vim, emacs, и др. Поэтому мне кажется - для несложных программ несложный файл конфига, для сложных - вышеописанный подход. Хотя XML наверное тоже неплох, но к сожалению "руками" редактировать более-менее сложный XML очень неудобно.

[ToniX]

Кстати многие программы, требующие сложных настроек, реализуют их в качестве скриптов на несложных интерпретируемых языках. Примеры - fvwm, ion, vim, emacs, и др. Поэтому мне кажется - для несложных программ несложный файл конфига, для сложных - вышеописанный подход. Хотя XML наверное тоже неплох, но к сожалению "руками" редактировать более-менее сложный XML очень неудобно.

XML - не панацея. Если конфигурационный файл должен содержать "активное" содержимое, типа циклов, ветвлений и т. п. , то, конечно, придется организовывать интерпретатор. Но такие задачи довольно специфичны (для текстовых редакторов, например) и относительно редки. Под сложностью конфигурационного файла я понимаю в первую очередь объем данных, в нем содержащейся, а также взаимосвязи между данными. И XML в данном случае очень неплох. Что касается сложности редактирования - то тут дело привычки. Хорошо структурированный и отформатированный документ легко понимать и редактировать. Плюс к этому существуют редакторы XML документов, позволяющие более комфортно редактировать файлы.

[Ardzhan]

Я в своей программе использовал libconfuse (http://www.nongnu.org/confuse/), жалоб и нареканий не было, все очень удобно и гибко.

[sdk]

Все зависит от задач. Смотря что нужно писать/читать из конф. файла. И насколько часто.
Если простой - типа "имя=значение", то очень просто написать ручками.
К тому же, если программа пишется с использованием некой библиотеки (например, Qt, KDE), то сама библиотека может уже поддерживать работу с конфигурационными файлами.