Модератор: Модераторы разделов
Мнение редакции CITForum.ru далеко не всегда совпадает с мнениями авторов статей из этого раздела.
Настоящая Стандартная Общественная Лицензия разработана с целью гарантировать вам право распространять экземпляры свободного программного обеспечения (и при желании получать за это вознаграждение), право получать исходный текст программного обеспечения или иметь возможность его получить, право вносить изменения в программное обеспечение или использовать его части в новом свободном программном обеспечении, а также право знать, что вы имеете все вышеперечисленные права.
...если вы распространяете экземпляры такого программного обеспечения за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым обладателям все права в том же объеме, в каком они принадлежат вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями программы ее исходного текста или возможность его получить. Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии.
вы, получается, что свободное ПО как раз обязано "кричать" со всех углов о своей свободе и открытости.
(переименование файлов и скрытие определенной части функциональности программы), автор сознательно вводит пользователя в заблуждение.
Это я процитировал автора обсуждаемой статьи - он грит, не обязано кричать, а я грю, вот именно что обязано. Полемизирую, значицца.
Возможно, хотя вряд ли, так как это не влияет на потребительские свойства товара, не ограничивает возможности его обладателя и не направлено на изменение его "экономического поведения". В общем, это надо внимательно читать и лицензии, и документацию к программам, и законы о защите прав потребителя. В любом случае, даже если это и так, то одно нарушение не оправдывает другое.Ну тогда те же претензии можно предъявлять создателям конкверора и опен офиса -- первый при сохранении страницы с содержимым упаковывает все содержимое в тарбол и присваевает ему какое-то свое расширение, второй сжимает свои докуметы gzip'ом также присваивая какието свои расширения.
(Trueash @ Jun 3 2006, в 00:08) писал(а):а также право знать, что вы имеете все вышеперечисленные права.
(Trueash @ Jun 3 2006, в 00:08) писал(а):Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии.
(Trueash @ Jun 3 2006, в 00:08) писал(а):вы обязаны передать новым обладателям все права в том же объеме, в каком они принадлежат вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями программы ее исходного текста или возможность его получить.
(rolano @ Jun 7 2006, в 17:18) писал(а):Судя по тексту, нарушение можно усмотреть
Мешает только ОТСУТСТВИЕ НУЖДЫ В ТАКОМ ПРОДУКТЕ. :lol:("http://citforum.ru/open_source/mimicry/") писал(а):различные средства для защиты от несанкционированного копирования, день ото дня увеличивая доходы от продажи, но что мешает программам из противополжного лагеря - лагеря свободы, применять аналогичные методы для зарабатывания денег?
Если продукт не нужен - будь он хоть "закрыт", хоть "открыт" - не имеет значения. В том же Линуксе многие не испытывают никакой нужды, потому что их потребности полностью покрывает Винда.("http://citforum.ru/open_source/mimicry/") писал(а):Суть лицензионной мимкрии состоит в наделении открытых программ атрибутами закрытых, в частности средствами защиты от копирования.
Не вижу никакого криминала. Ни морального. Ни юридического. Человек работал. То, что изначально он использовал открытые разработки - сути не меняет, так как он модернизировал и выдал конечный СВОЙ продукт.("http://citforum.ru/open_source/mimicry/") писал(а):Предприятие, на котором я работал, незаконно использовало закрытую Windows ... Меня, как сторонника свободных программ и большого поклонника GNU/Linux этот факт чрезвычайно возмущал. Я предложил начальству переписать программу в рамках служебного задания, но получил отказ. Тогда я принялся за дело самостоятельно.
Поскольку мои навыки программирования ограничивались владением JavaScript и некоторым опытом использования языка Паксаль, я решил применить их.
Всё правильно, пока речь идёт о GPL 2 или более ранних версий. Идея этих редакций GPL состоит в том, что каждый вправе обратиться к распространителю, и тот будет обязан выдать исходники. GPL3 уже, похоже, запрещает описанный фокус.