Не понимаю принципов Open Source. (..Объясните толково ламеру!)

[NRG_Flavour]

..Увлёкся *nix недавно, но никак не могу понять (а, значит, и объяснить другим), основного принципа Open Source: как программисты смогут зарабатывать себе на жизнь, если будут раздавать свои программы бесплатно?!

[Topper]

а кто тебе сказал, что этим они зарабатывают себе на жизнь?

[Selecter]

На пожертвованиях зарабатывают достаточно на жизнь.
Добавил @ 07.06.2004 11:03
Хотя крупные компании зарабатывают на продуктах open source.

[Topper]

да нет. не на опенсорсе они зарабатывают. а на том, что внедряют в опенсорс неопенсорсные технологии.

[zenwolf]

Компании оказывают финансовую подержку и участие open-source проект , в принципе
для своей же пользы и пользы open-source ,достаточно взглянуть на список членов open-source движения чтоб понять откуда беруться деньги
Список - http://www.osdl.org/about_osdl/members/

[NRG_Flavour]

Компании оказывают финансовую подержку и участие open-source проект , в принципе
для своей же пользы и пользы open-source ,достаточно взглянуть на список членов open-source движения чтоб понять откуда беруться деньги

..Но получается, что если программист не будет работать на какую-либо крупную компанию, а будет, скажем, "свободным разработчиком", то он не получит ни копейки? ..Ну написал я прогу, объявил её свободной, и что дальше..?

[Topper]

а кто-нибудь когда-нибудь сказал, что это должно приносить доход? не хочешь - не работай. это твое личное дело. и выпускать свои проги под копилефтом тебя никто не заставляет.

[NRG_Flavour]

..Не нервничай только. Это форум для ламеров.

а кто-нибудь когда-нибудь сказал, что это должно приносить доход? не хочешь - не работай. это твое личное дело. и выпускать свои проги под копилефтом тебя никто не заставляет.

Ничерта не понял из твоего ответа!
Если я всю жизнь учился на программиста, А МНЕ ЭТО ДОХОД НЕ ПРИНОСИТ, то мне что, улицы пойти подметать что-ли? По твоим словам так получается..

[Selecter]

Компании оказывают финансовую подержку и участие open-source проект , в принципе
для своей же пользы и пользы open-source ,достаточно взглянуть на список членов open-source движения чтоб понять откуда беруться деньги

..Но получается, что если программист не будет работать на какую-либо крупную компанию, а будет, скажем, "свободным разработчиком", то он не получит ни копейки? ..Ну написал я прогу, объявил её свободной, и что дальше..?

В лучшем случае получишь пожертвования, если твоя программа понравится народу. Opensource основан на лицензии GPL, по принципам этой лицензии, ты свободно получаешь софт и свободно его отдаёшь

[NRG_Flavour]

Спасибо, Selecter, хоть один толковый ответ. Теперь всё ясно..

[alv]

Кое-что на эту тему написано здесь: http://unix.ginras.ru/freebook/book02.0.html

[StraNNicK]

Главное, чтобы не было такого

С одной стороны - у меня отрицательное отношение к пиратам, которые являются частью черного рынка и вообще грязного бизнеса. Считать их таким Робин Гудами как то не хочется... Они не платят налоги - следовательно ничем не лучше крайне презираемых мной олигархов. С другой стороны - не испытываю никакого пиетета к буржуинам. Особливо из Мелкомягких. Причины? Монополия, которая поддерживается на уровне государства (США), крайне агрессивная политика удерживания и дальнейшего захвата рынка. Натравливание одних конкурентов своих на других (история со SCO) , очень тесное сотрудничество со спецслужбами и открытие им "черных ходов" ,
Практически воровство готовых решений у маленьких кампаний и прочая, прочая, прочая... Это конечно не оправдывает тех, кто пользуется пиратским ПО. С моей точки зрения математика вообще должна принадлежать всем, как другие общие ценности - к примеру космос. Ведь можно в любом продукте мелкомягких найти куски украденного у других кода. Поэтому самая страшная тайна Микрософт - не номер счета в банке Билли, а место хранения исходников. Подозреваю, что там Форт-Нокс отдыхает
Вообще не должно быть такого понятия - пиратский и лицензионный софт. Не может софт быть предметом торгово-денежных отношений! Кстати еще один монополист вырисовывается, только теперь вроде на этой стороне - Redhatsoft
Fedora - так, для отмазки, а настоящий продукт по ценам сравним с XP. Вот с этим надо как-то бороться. Не должен Linux стать базой для появления еще одного софтверного монстра. Куда ж тогда переходить?...

На естественный вопрос - а как же программеру дЭньги зарабатывать было сказано:

насчет программ ситуация такая - лично я не могу себе представить как можно честно и беспристрастно определить авторство.

Что именно может быть предметом авторского права? Алгоритм? И Вы хотите сказать, что в своих программах используете исключительно собственные алгоритмы? Оччень сомневаюсь
И на что авторство? На идею? Разве можно создать программу построенную на соврешенно новых идеях? Интерфейс, шкурки? Ну это еще можно со скрипом посчитать интеллектуальной собственностью. Но только в случае того, если Вы используете легальный софт для разработки своих продуктов. Но, повторяю, не код! Код длжен принадлежать всем и быть открыт. Конвенцию надо принять ООН "Об обязательном открытии исходных текстов всех программ".
Вот собсно... И поэтому я не очень разделяю политику данной компании. Как раз надо всячески всеми силами продвигать Open Source в мир, и GNU естественно тоже. И стремиться ктому, чтобы софт стал тем, чем он был до всей этой Микровакханалии - просто открыто и бесплатно распространяемой информацией. Железо - да, может быть предметом бизнеса, софт - нет.
А пиратов действительно надо душить, но только тогда когда софт перестанет быть коммерческим продуктом.

Даже комментировать не хочу... Вернее уже комментировал - на неназываемом - повторяться не буду...

[CHiEF]

Люди пишут свободное программное обеспечение просто так.... хобби , или понадобилась тебе программа, ты её написал, почему-бы и подарить людям, а на самом деле он может работает в микрософте, и получает там прилично, а домой пришёл и за опенсурс взялся ...для души

[alv]

Все же главный источник средств к существованию разработчиков свободного софта - банальная зарплата на службе (скажем, в Университете) - профессора Computer Sciences, или там стипендия аспиранта-студента той же специальности. И программы свои они сочиняют в рамках дипломов, PhD и т.д., или просто чтобы квалификацию не утратить.

И еще - копроративные проекты: большинство разработчиков Mozilla получают запрлату в AOL и являются штатными разработчиками Netscape, аналогично с OpenOffice и StarOffice

[MaXim]

Я вижу два сарианта OpenSource, как бизнес модели.

1. Допустим существует фирма (5 программистов, 2 менеджера, документацииписатель и 5 человек тех поддержки). Фирма разрабатывает софт и раздаёт его бесплатно. Соответственно труд документацииписателей и программистов на прямую прибыли не приносит. Но вот Техподдержка осуществляемая инженерами и стояшая немалых денег окупает зарплату не только их самих но и остальных работников.

Эта модель кативно используется всеми крупными компаниями. Популярна же она в первую очередь вот почему. Руководителям предприятий, не особо хорошо разбирающиеся в IT индустрии тяжело принять, что за какую то программку записаную на компакт диске он должен выложить 5 тыс. евро. А вот что такое годичный договор на обслуживание и тех. поддержку руководитель представляет себе очень хорошо и готов платить за это.

2. Вторая бизнес модель. Когда финансирует производитель железа. Стали бы вы покупать новый компьютер если бы не выходило новых программ, а со старыми и старый комп справляется? Или покупать новый процессор с функциями не поддерживаетмыми не одной ОС? НЕТ. Так что наличие любого софта выгодно в первую очередь железячникам. И платить программистам, которые реализовывают в своих программах поддержку вашего железо правильно.


Это мои личные выводы, так что я не претендую на абсолютную правоту. И конечно же здесь речь идёт только о бизнесе. Об остальных аспектах OpenSource уже написали выше.

[alv]

2MaXim
Вот еще одна модель - http://unix.ginras.ru/freenotes/oss-and-money.html

[MaXim]

2MaXim
Вот еще одна модель - http://unix.ginras.ru/freenotes/oss-and-money.html

Алексей! Несколько в сторону от темы, но я не согласен с некоторыми, прямо скажем флеймообразующими заявлениями.

И тут впору вспомнить, что любой дистрибутив Linux (ко FreeBSD это относится в меньшей степени) представляет собой лишь полуфабрикат готовой индивидуальной системы для практического использования. И любой из них может быть превращен в закаленное и отточенное орудие для выполнения данной задачи, имеющее все необходимые функции - и ни одной лишней. Другое дело, что с FreeBSD на это затрачивается часик-другой, с Source Based Linux (типа Gentoo или Archlinux) придется повозиться сутки. А с пакетными дистрибутивами результата не будет, пока не оставишь от них камня на камне (или - rpm'а на rpm'е:-)).

По моему вы слегка слукавили, написав о процессе преврашения дистрибутивов в инструмент для выполнения ДАННОЙ задачи, но не указав какой именно. Дело в том,что для настройки дистрибутива Fedora (шрифты, драйверы модема и видеокарты, look & feel и пр) мне нужно потратить 1-2 часа.

А теперь скажите сколько мне прийдётся потратить времени на настройку системы FreeBSD если скажем ДАННОЙ задачей является просмотр фильмов, игры, музыка?

[StraNNicK]

1-2 часа...

[zenwolf]

1-2 часа...

угу даже меньще чем в win

[alv]

1-2 часа...

угу даже меньще чем в win

В данном случае основное время уйдет на компиляцию mplayer - так что все упривается просто в канал и мощность процессора. Так что м.б. и меньше
Добавил @ 11.06.2004 07:34
2MaXim
Я имел ввиду именно индивидуальную подгонку под некий абстрактный пользовательский идеал (м.б. подсознательно - под свой собственный:-)) Так что луквства тут нет, а вот неопределенность - согласен, имеется. Подумаю...

[brazhe]

Вообще-то никто не запрещает _продавать_ GPL-программы.
Другое дело, что нельзя запретить другому человеку их
раздавать хоть бесплатно. Но именно к покупке программы
можно привлекать и другими способами. Главное ---
чтобы купивший у тебя программу был _свободен_ ей
распоряжаться по своему усмотрению.

Все, конечно это знают...

[coyote]

Программисты распространяющие свой софт по GPL(например) могут нормально зарабатывать и такие преценденты на сколько я знаю есть даже в России.
Работают по такой схеме так: есть заказчик который заказывает у программерской конторы нужный ей софт, аналогов которого не существует, либо с какии-то особенностями, в принципе тут не важно что она заказывает =) Программерская контора пишет этот софт для заказчика, получает за это деньги (один раз) и выкладывает свое творение как ОпенСоурс. Все. Программеры получили за свой труд, заказчик получил свой софт, опенсоур сообщество еще одну софтину в копилку, все довольны. Если кому-то вдруг понадобится тоже самое, но с расширенной функциональностью они могут обратиться к тем же разработчикам с новым заказом, за что те получат еще бабок, либо расширить функциональность самим и потом поделиться своим трудом со всеми. Тем и живут.
А те кто говорит что весь опенсоурс построен на плечах энтузиастов, которые за это не получают денег - то это только часть правды.

PS некоторые ссылки в этом треде не читал, возможно там такая схема заработка описывалась

[t.t]

Программисты распространяющие свой софт по GPL(например) могут нормально зарабатывать и такие преценденты на сколько я знаю есть даже в России.
Работают по такой схеме так: есть заказчик который заказывает у программерской конторы нужный ей софт, аналогов которого не существует, либо с какии-то особенностями, в принципе тут не важно что она заказывает =) Программерская контора пишет этот софт для заказчика, получает за это деньги (один раз) и выкладывает свое творение как ОпенСоурс. Все.

Проблема только в том, что с последним пунктом мало какой заказчик согласится.

[coyote]

Проблема только в том, что с последним пунктом мало какой заказчик согласится.

Хм... не вижу причин по которой заказчик не согласится с этим. К тому же, на сколько я знаю, эта схема работает.

[StraNNicK]

Хорошая статья

[t.t]

Проблема только в том, что с последним пунктом мало какой заказчик согласится.

Хм... не вижу причин по которой заказчик не согласится с этим. К тому же, на сколько я знаю, эта схема работает.

Да я не спорю, что схема работает. Но, к сожалению, пока она гораздо чаще _не_ работает. А причин может быть много: от реальной или высосанной из пальца секретности до самой обыкновенной жадности. Под секретностью подразумевается не столько секретность военная, сколько чисто бизнесовая. Нежелание показывать наработки конкурентам, например.

[coyote]

Да я не спорю, что схема работает. Но, к сожалению, пока она гораздо чаще _не_ работает. А причин может быть много: от реальной или высосанной из пальца секретности до самой обыкновенной жадности. Под секретностью подразумевается не столько секретность военная, сколько чисто бизнесовая. Нежелание показывать наработки конкурентам, например.

Согласен, вского хватает =) ...бывает что и начальство в IT не в зуб ногой, а решения принимаю из каких-то совершенно непонятных соображаний. Ну ничего, еще все впереди! ...возможно =)

[t.t]

Да я не спорю, что схема работает. Но, к сожалению, пока она гораздо чаще _не_ работает. А причин может быть много: от реальной или высосанной из пальца секретности до самой обыкновенной жадности. Под секретностью подразумевается не столько секретность военная, сколько чисто бизнесовая. Нежелание показывать наработки конкурентам, например.

Согласен, вского хватает =) ...бывает что и начальство в IT не в зуб ногой, а решения принимаю из каких-то совершенно непонятных соображаний. Ну ничего, еще все впереди! ...возможно =)

принимают? Не из непонятных соображений, а из соображений маркетинга. С точки зрения "срубить побольше капусты" GPL мало кому может показаться интересным. Среди начальства IT-шников немало, но по основной специальности они всё-же манагеры.