Вопрос по коммерческому дистрибутиву Novell Suse

[freewind]

Привет всем.
Хотел спросить, если приобретать, например SLES10 или Desktop 10 я каждый год должен буду платить ту сумму за которую купил этот дистрибутив, чтобы получать обновления и саппорт или же там политика такая же как в Микрософт, купил продукт и получаю обновления до конца его жизни без всяких последующих выплат?

[k0da]

freewind
вы не покупаете дистрибутив....
вы покупаете сапорт
35 долларов в год если я не ошибаюсь (Loky меня поправит)

[freewind]

Меня просто интересуют буду ли я получать обновления, спустя год или опять оплачивать?

[k0da]

freewind
в год!!

[Loky]

Привет всем.
Хотел спросить, если приобретать, например SLES10 или Desktop 10 я каждый год должен буду платить ту сумму за которую купил этот дистрибутив, чтобы получать обновления и саппорт или же там политика такая же как в Микрософт, купил продукт и получаю обновления до конца его жизни без всяких последующих выплат?

Дистрибутив как таковой Вы можете скачать, или купить носитель за 35 уе. Саппорта и обновлений Вы не получаете.
Для получения обновлений можно либо подождать выхода очередного публичного сервиспака, или же платить в год от 350 уе (один сервер до 2-х процессоров, ядра не считаются) за услугу предоставления официальных проверенных заплаток от Новелл. Если Вас коробит от одной только мысли, что Вы должны платить за бесплатный линукс, то тут два варианта, либо ставить что-то совсем бесплатное и безответственное, либо все таки осознать мысль, что заплаченные Вами деньги идут именно на поддержку опенсорса.
Кстати говоря, если уж говорить о политике, то майкрософтовские патчи-то вы получаете безвозмедно, но дабы быть законопослушным юзверем, вы должны постоянно обновлять лицензию, т.к. она протухает за год-три, в зависимости от выбранной схемы лицензирования.

[freewind]

Я просто думал предлагать SLES10, например, в качестве сервера для организаций. Думаю ну 350 баксов за коробку это недорого в три раза дешевле чем за Винду. Но получается что я отдам штуку за винду и буду получать патчи лет 8 или сколько там Микрософт будет свой сервер поддерживать, а здесь получается в год по 350 баксов. Следовательно, если взять хотя бы лет 5, то это за 1500 заваливает. Дешевле винду получается предлагать? Я даже не ожидал такого поворота событий

[Loky]

Я просто думал предлагать SLES10, например, в качестве сервера для организаций. Думаю ну 350 баксов за коробку это недорого в три раза дешевле чем за Винду. Но получается что я отдам штуку за винду и буду получать патчи лет 8 или сколько там Микрософт будет свой сервер поддерживать, а здесь получается в год по 350 баксов. Следовательно, если взять хотя бы лет 5, то это за 1500 заваливает. Дешевле винду получается предлагать? Я даже не ожидал такого поворота событий

Простите великодушно, а сколько у Вас пользователей? Вы посчитали во сколько Вам обойдется, извиняюсь, CAL? Штуку за винду вы должны выкладывать раз в три года. Вот и получаем, что уже два косаря зелени.
А если еще взять такие составляющие эффективной стоимости как цена обслуживания, цена простоя, цена модернизации, стоимость операций, то SLES - вне конкуренции.

[freewind]

Ну пользователей больше 10 как правило всегда. Вот насчет лицензирования винды, возможно у меня не все данные. Спрошу у специалиста. Если все так как Вы говорите, тогда SLES действительно выгоднее.

[TRON]

Если Вас коробит от одной только мысли, что Вы должны платить за бесплатный линукс, то тут два варианта, либо ставить что-то совсем бесплатное и безответственное, либо все таки осознать мысль, что заплаченные Вами деньги идут именно на поддержку опенсорса.

Не надо, да еще и так топорно, создавать у людей неверные ассоциативные связи между бесплатностью и безответственностью. Теплое и мягкое - вещи разные. Бесплатные обновления безопасности есть пожалуй у большинства дистростроителей.
И еще: интересно - в чем проявится "ответственность" платного СуСЕ в отличии от бесплатного Дебиана?
Это я к тому, что ответственность производителей коммерческого софта это такой же миф, как "безопасность через закрытость". Что там говорится в EULA про ответственность производителя?

[Loky]

Если Вас коробит от одной только мысли, что Вы должны платить за бесплатный линукс, то тут два варианта, либо ставить что-то совсем бесплатное и безответственное, либо все таки осознать мысль, что заплаченные Вами деньги идут именно на поддержку опенсорса.

Не надо, да еще и так топорно, создавать у людей неверные ассоциативные связи между бесплатностью и безответственностью. Теплое и мягкое - вещи разные. Бесплатные обновления безопасности есть пожалуй у большинства дистростроителей.
И еще: интересно - в чем проявится "ответственность" платного СуСЕ в отличии от бесплатного Дебиана?
Это я к тому, что ответственность производителей коммерческого софта это такой же миф, как "безопасность через закрытость". Что там говорится в EULA про ответственность производителя?

1. Novell как корпорация выпустившая дистрибутив, в первую очередь тестирует его в хвост и в гриву на предмет стабильности, багов и прочего. SuperLab на 5000 единиц вычислительной техники не простаивает не минуты.
2. Novell гарантирует пользователю что ВСЕ сертифицированные железки и ПО будут работать без шаманства.
3. Novell гарантирует партнерам что дистрибутив будет стабилен, без попыток накатить в него все самое располеднее. И что при следующем патче Оракл не грохнется, из-за кардинально измененных библиотек.
4. Novell обеспечивает инфраструктуру поддержки уровня предприятия.
Вот это называется ответственностью.
По EULA производитель не несет ответственности за возможные убытки причиненные железом или софтом, но гарантирует устойчивую работу при соблюдении определенных правил.
Скажите, кто несет ответственность, если после очередного патча ядра, Дебиан перестанет работать на сервере обслуживающем, допустим движение поездов?
Вы, уважаемый, Столмана наслушались, и в упор не видите, точнее не хотите видить, реальностей рынка.
Ну и напоследок, для тех кто в танке, самые надежные и безопасные именно закрытые коммерческие UNIX-системы, до которых Линуксу еще расти расти.

[TRON]

Вы думаете, что по пунктам 1 и 3 Дебиан в чем-то уступит коммерческому дистру?
Вот пункты 2 и 4 - вещь хорошая, хотя каюсь: что такое "инфраструктуру поддержки уровня предприятия" я представляю плохо. Конечно, если железка работает под одним линуксом, то она заработает и под другим, но всегда приятно, когда тебе что-то гарантируют, и, конечно, удобно когда работает из коробки.

По EULA производитель не несет ответственности за возможные убытки причиненные железом или софтом, но гарантирует устойчивую работу при соблюдении определенных правил.

В таком случае это лишь общие фразы. В чем выражается эта гарантия? В лучшем случае вернут деньги. Такой гарантии с успехом можно противопоставить авторитет оттестированной и стабильной системы, а уж его-то у Дебиана не отнять.

самые надежные и безопасные именно закрытые коммерческие UNIX-системы

Откуда дровишки? В очень понравившейся мне статье производства Новелл
http://www.novell.com/ru-ru/linux/truth/response.html
прочитанной по вашей ссылке, модель "безопасность через закрытость критикуется:
"Обратите внимание на то, что данное исследование учитывает время, прошедшее с момента исправления бреши до предоставления открытого доступа к исправлению. В продуктах с открытыми исходными кодами доступ предоставляется мгновенно, поэтому исправления создаются очень быстро. Microsoft скрывает информацию о существовании бреши как можно дольше, и сообщает ее только при наличии специального подписанного договора о неразглашении. В исследовании Forrester различия во времени до опубликования не учитываются. Это напоминает игрока в гольф, начинающего игру значительно ближе к лунке и утверждающего, что он играет лучше, поскольку использует меньше ударов."

Еще касательно безопасность закрытых Юниксов: принцип неуловимого Джо? И, наконец, мне всегда казалось, что наиболее безопасный *nix это OpenBSD, но могу ошибаться.

Вы, уважаемый, Столмана наслушались

А вы, уважаемый, Столлмена не трогайте. У меня дома лицензионно чистое ПО благодаря его активности. И крупные корпорации, несмотря на все их заслуги в продвижении Линукса, никогда бы не стали заигрывать с сообществом открытых исходников если бы не он и подобные ему люди.

P.S. Я бы не хотел что-бы сложилось мнение, что я превозношу Дебиан над СуСЕ. СуСЕ мне очень нравится, я положительно оцениваю инициативы Новелла, но слова про "что-то совсем бесплатное и безответственное" это высказывание в духе Стива Баллмера и было странно прочитать их на Линуксфоруме.
И еще: я не против того, что за свои сборки Линукса компании берут деньги. Только аргументировать это нужно как в вашем, Loky, последнем посте, а не отговорками о якобы безответственных добровольцах.

[Xentrix]

P.S. Я бы не хотел что-бы сложилось мнение, что я превозношу Дебиан над СуСЕ. СуСЕ мне очень нравится, я положительно оцениваю инициативы Новелла, но слова про "что-то совсем бесплатное и безответственное" это высказывание в духе Стива Баллмера и было странно прочитать их на Линуксфоруме.
И еще: я не против того, что за свои сборки Линукса компании берут деньги. Только аргументировать это нужно как в вашем, Loky, последнем посте, а не отговорками о якобы безответственных добровольцах.

Вы исходите из неверной предпосылки, что SuSE - ПЛАТНАЯ. А это НЕ ТАК. SuSE - бесплатна, как и Дебиан и иже с ними - обкачайся-обкопируйся. Другое дело, что если хочешь техподдержку - плати за нее.
Для примера возьмите LinuxXP, о котором недавно была речь в одном из разделов. Вот там - действительно сам дистриб платный, да ещё и на драконтовских условиях, да ещё, учитывая, что люди палец о палец не ударили, взяв обычную Fedora Core и нацепив на нее свой ярлык, с такой наглостью, что дух захватывает.

[TRON]

Вы исходите из неверной предпосылки, что SuSE - ПЛАТНАЯ. А это НЕ ТАК. SuSE - бесплатна

Как я понял из названия темы: "Вопрос по коммерческому дистрибутиву Novell Suse" речь идет все-же не об OpenSuSE. Или я не прав?

[Xentrix]

Как я понял из названия темы: "Вопрос по коммерческому дистрибутиву Novell Suse" речь идет все-же не об OpenSuSE. Или я не прав?

Правы, только я хотел просто напомнить о том, что Novell SuSE - это не монополия - кто не хочет платить, может не платить, взяв абсолютно идентичную (по версиям и сборке, а не по количеству пакетов) OpenSuSE... так что в жесткие рамки пользователей SuSE все же не загоняют.

[TRON]

Правы, только я хотел просто напомнить о том, что Novell SuSE - это не монополия - кто не хочет платить, может не платить, взяв абсолютно идентичную (по версиям и сборке, а не по количеству пакетов) OpenSuSE... так что в жесткие рамки пользователей SuSE все же не загоняют.

Речь, блин, вообще не об этом. Вы не заметили? Напомню: ключевая фраза, вызвавшая мое возмущение - "что-то совсем бесплатное и безответственное", презрительно примененная к общественной модели разработки. Отличие от того, про что вы говорите видно?