Почтовый сервер (Sendmail. Postfix. Open X-change)

[mclighter]

Помогите пожалуйста определится с выбором почтового сервера для локальной сети.
Чем отличаются Postfix и Sendmail? Мне нужна не только почта но и разные вещи включенные в Exchange типа Календаря, Планирования заданий, Контроля исполнения заданий и т.д. В общем хочется многофункциональную систему.
Очень интерена разработка Open X-change, посмотрел ее на оф.сайте. Полазил в демо. Похоже то что надо. Как понял работает она поверх Postfix, еще нужен Апач.
Расскажите об этом подробней или дайте ссылки. (на русском)

У меня Suse 10.1

[k0da]

mclighter
Посмотрите в сторону Hula
Правда там только почта и календарь....
http://www.hula-project.org

[mclighter]

mclighter
Посмотрите в сторону Hula
Правда там только почта и календарь....
http://www.hula-project.org

Вроде ничего надо посмотреть.
Хотя Open X-change выглядит по навороченнее.
Мне надо корпоративного уровня сервисы, и документооборот еще бы неплохо.

[k0da]

mclighter
Hula бывший Netmail от Novell
корпоративного уровня можно псмотреть GW от тогоже Novell но она денег стоит.
а OX это так игрушки ИМХО

[Hvzh]

mclighter
Hula бывший Netmail от Novell
корпоративного уровня можно псмотреть GW от тогоже Novell но она денег стоит.
а OX это так игрушки ИМХО

Почему игрушки? Это развитие новеллового Novell Exchange Server

[mclighter]

А sendmail и postfix получается вообще в локалке не нужны? Или все перечисленное работает поверх них?

[k0da]

mclighter
Hula их не требует
OX это свзяка Postfix+ что-то +apache+jakarta.....
GW тоже ничего не требует

[Hvzh]

GW тоже ничего не требует

Ага, и Novell eDirectory тоже не требует, и еще всякую кучи софта новеллового...

[Loky]

GW тоже ничего не требует

Ага, и Novell eDirectory тоже не требует, и еще всякую кучи софта новеллового...

В поставке GW идет и eDirectory и консоль управления и прочее, что необходимо. Вот что GW требует так это качественной ДНК и прямых рук. Зато уж если заработал, то навсегда.
OX - это никакое не развитие Novell Exchange (такого продукта даже не было никогда), а всего лишь отданный комьюнити сусевый проект. В некотором приближении штука интересная, но для серьезных задач абслоютно непригодная.

[Hvzh]

GW тоже ничего не требует

Ага, и Novell eDirectory тоже не требует, и еще всякую кучи софта новеллового...

В поставке GW идет и eDirectory и консоль управления и прочее, что необходимо. Вот что GW требует так это качественной ДНК и прямых рук. Зато уж если заработал, то навсегда.
OX - это никакое не развитие Novell Exchange (такого продукта даже не было никогда), а всего лишь отданный комьюнити сусевый проект. В некотором приближении штука интересная, но для серьезных задач абслоютно непригодная.

Ок, я описАлся, не Novell Exchange, а Novell OpenExchange Server, который точно также, как и OX, использовал postgresql, apache и postfix/sendmail

комьюнити сусевый проект. В некотором приближении штука интересная, но для серьезных задач абслоютно непригодная.

Еще вопрос: что подразумевается под "серьезными задачами" и что у Novell для данной области применения есть? GW? Не смешите меня, та же Hula с небольшими не очень необходимыми примочками. По мне так для поставленной задачи лучше действительно пользовать OX. А еще лучше Sugar, даже в его бесплатном варианте

[k0da]

Hvzh
Не смешите вы меня.
Novell OpenExchange Server не было в природе был SLOX.
OpenExchange отдали комунити до прихода Novell
вот hula с GW никак не сравнится это совсем разные продукты.
Если говорить про OX то с темже успехом можно свзять postfix+blah-blah-blah
а Sugar совсем не из этой оперы.

То что вы сказали примерно тоже-самое , что а давайте на продакшн поставим генту или LFS (гентушники не бейте меня это всего лишь пример)

[Hvzh]

Hvzh
Не смешите вы меня.
Novell OpenExchange Server не было в природе был SLOX.
OpenExchange отдали комунити до прихода Novell
вот hula с GW никак не сравнится это совсем разные продукты.
Если говорить про OX то с темже успехом можно свзять postfix+blah-blah-blah
а Sugar совсем не из этой оперы.

То что вы сказали примерно тоже-самое , что а давайте на продакшн поставим генту или LFS (гентушники не бейте меня это всего лишь пример)

Но под объявленные задачи ни GW, ни, тем более, hula не подходят. И, потом, зачем пиарить платные продукты (GW), когда существуют такие OpenSource-продукты, как OX, Groupware и т д? Да и Sugar, хоть это и ближе к CRM, вполне настраиваем под указанные задачи

[mclighter]

Спасибо всем за участие! Узнал много нового.
Думаю из всего предложенного найду то что надо. Особенно радует что многое из перечисленного связано с Novell, а соответственно заточено под Suse.
Пока попробую hula. Вроде бы она должна быть в Suse 10.1? Но я пока не нашел.
GW? Насколько она платна? Если для каждого клиента надо доплачивать, то мне она не нужна. Если платить один раз и потом делать что хочешь то другое дело.

Я в своей win-сетке сейчас использую MDaemon. Что в нем нравится так это возможность управлять всем через web. Но думаю что все предложенные решения для Linux это тоже умеют...

Вообще сейчас хочу в существующей Win-сети потихоньку переходить на аналогичные Linux решения. Ничего пока в этом не понимаю и не представляю как сделать. Даже с Samba есть проблемы. Но обо всем этом напишу немного позже в другом топике.

[Loky]

Hvzh
Не смешите вы меня.
Novell OpenExchange Server не было в природе был SLOX.
OpenExchange отдали комунити до прихода Novell
вот hula с GW никак не сравнится это совсем разные продукты.
Если говорить про OX то с темже успехом можно свзять postfix+blah-blah-blah
а Sugar совсем не из этой оперы.

То что вы сказали примерно тоже-самое , что а давайте на продакшн поставим генту или LFS (гентушники не бейте меня это всего лишь пример)

Но под объявленные задачи ни GW, ни, тем более, hula не подходят. И, потом, зачем пиарить платные продукты (GW), когда существуют такие OpenSource-продукты, как OX, Groupware и т д? Да и Sugar, хоть это и ближе к CRM, вполне настраиваем под указанные задачи

Ну прям сборище юмористов, итить. Мне совсем неинтересно что-либо пиарить - платное или беслпатное. Описываю что есть.
Сервисы корпортивного уровня, которые требовались в первом посте присутствуют в GW в полный рост. Все перечислять сликшом долго, можно просто послать на продуктовую страничку.
Еще хочется сказать что GW - это по сути платформа, на которой можно развернуть практически любые решения, хоть документоборот, хоть хелпдеск, хоть учет сусликов в степи. Поищите в гугле по слову groupwise и будете удивлены обилием решений.
А заявление о неподходимости GW для серьезных корпоративных задач не более чем голые слова человека, который GW в глаза не видел.
Да и еще, бесплатное - не значит хорошее, совесм даже не значит, особенно для людей кто ценит свое время и занимается автоматизацией предприятия, а не самоутверждением себя любимого.

[Анатолий Игнатьев]

А трудно ли GoupWise поставить?

Я вот установил SLES 9 с SP 3. И у меня есть диски с GroupWise 7.0.1.

Мне сначала сделать Windows домен на SLES 9 или сразу устанавливать GW? Есть ли документация по установке на русском?