сравнение NTFS и EXT3

[aeroslav]

Решил получше разобраться в файловых системах Linux. Взял мануал к Мандриве (она у меня стоит), почитал, оценил. Все вроде понятно написано, но в принципе, как человек до недавнего времени, работавший только с NTFS & FAT32, я так и не понял, преимущества ФС, применяемых в Linux, перед ФС винды.
Включив поисковик и посмотрев, результаты, я пришел к выводу, что NTFS лучше работает на форумах сторонников Вынь, а EXT3 - на форумах сторонников Linux. Причем, нормальной аргументации я нигде не нашел. А узнать объективные преимущества и недостатки при сравнении обеих хотелось бы. Никто не встречался с каким-нибудь хорошим описанием, или по опыту, может пользовал обе системы?

И еще вопрос: часто попутно встречал, что ReiserFS намного лучше , чем EXT3. Так ли это в действительности, лучше ли ставить Linux на ReiserFS, или нет? Или, к примеру, одни каталоги ставить на первой ФС, другие на второй?

[boombick]

Reiser хороша для работы с кучей маленьких файлов, коих в моей слаке вагон и маленькая тележка Посему весь хард под райзером и не парюсь... Ext пробовал уже очень давно.

[nesferato]

Я тоже под Reiserfs работаю. Первое, что прочитал о ФС Линукса, было вот здесь.

[serzh-z]

И еще вопрос: часто попутно встречал, что ReiserFS намного лучше , чем EXT3.

Войны-войны... Рискну сказать, что EXT3 надёжнее, но и заметно медлительнее. Но зато после краха ReiserFS восстановить с неё что либо тяжело - по крайней мере это касается корня той ФС по отношению к именам файлов.

С крахом Рейзера сталкивался уже не раз, чего не могу сказать про ext3 и даже ext2. С тех пор решил, что нафиг мне этот гимор с восстановлением копий или переустановкой системы, лучше пусть чуть помедленне, но надёжнее.

Лично я размечаю примерно так:

reiserfs:

/tmp
/usr/portage
/var/tmp

всё остальное и на ext3 или даже ext2 замечательно работает, ну может ещё XFS для home, т.к. как там куча мультимедиа.

[aeroslav]

> serzh-z
Ну почему войны? Если Linux дает такие возможности в выборе ФС, то просто глупо этим не воспользоваться. Посему и интересуюсь, как лучше сделать.

[serzh-z]

Ну почему войны?

Очень редко такие вопросы не порождают войну. :-

[alv]

> serzh-z
Ну почему войны? Если Linux дает такие возможности в выборе ФС, то просто глупо этим не воспользоваться. Посему и интересуюсь, как лучше сделать.

пользоваться возможностью выбора - можно и нужно
а вот спорить, "кто доблестней, Кох или Вагнер" - бессмысленно
каждая из нативных линуксовых ФС имеет а) свои предпочтительные области применения и б) своих приверженцев

[sensei]

У меня первой ФС была Ext3 за пол года два раза падала, попробовал ReizerFS скорость работы увеличилась, заметно на глаз. За ~1 год система ни разу не упала а повод был.
З.Ы. уже больше года как купил себе UPS и нервы берегу

[Poor Fred]

Включив поисковик и посмотрев, результаты, я пришел к выводу, что NTFS лучше работает на форумах сторонников Вынь, а EXT3 - на форумах сторонников Linux. Причем, нормальной аргументации я нигде не нашел.

А какая тебе аргументация нужна? Запчасти от Жигулей лучше подходят к Жигулям, а к Запорожцу - как-то не очень.

[aeroslav]

А какая тебе аргументация нужна?

↑

У меня есть логический диск под виндой. Размер около 23 гигов. На нем: текстовые документы, музыка в мп3, граф. изображения, фильмы, иногда DVD/CD-образы. Так как вся эта информация может использоваться и в винде и в Linux, я бы хотел пересадить его под Linux, для полноценной работы из под него. Но мне интересно знать, что я выиграю, а что потеряю от этого. Ну, в плане скорости, надежности, восстанавливаемости и т.д.

[alv]

Но мне интересно знать, что я выиграю, а что потеряю от этого. Ну, в плане скорости, надежности, восстанавливаемости и т.д.

↑

по моему глубокому убеждения, полноценной поддержки NTFS в Linux не будет никогда. Потому что если сейчас таковую встроят - через пару лет MS'ники добавят в нее новых фич, и все начнется сначала.
FAT в Linux поддерживается хорошо - но при переходе на него Вы теряете все - и скорость, и надежность,и возможность разграничения доступа
так что если Вам нужен более-менее равноправный доступ из обеих ОС, остается Ext2/Ext3
не знаю, как с журналированием, но срадства работы с ext2 из винды вроде бы уже достаточно развиты

[nesferato]

Если надо только читать под Windows, то подойдет плагин от Total Commander'a, который читает ext2(3)fs и reiserfs 1.3

[snake]

У меня есть логический диск под виндой.
[поскипано]
Так как вся эта информация может использоваться и в винде и в Linux

↑

FAT32 на отдельном разделе спасет отца русской демократии. Т.к. это пока единственная система одинаково хорошо, стабильно и безгиморно поддерживаемая и в винде и в во всем остальном.

[aeroslav]

полноценной поддержки NTFS в Linux не будет никогда

↑

Согласен. Но когда я работаю в Linux, то для меня это некритично. Доступ к фильмам, музыке, графике есть, и нормально. А если надо документ отработать, то перетягиваю его в Linux, а в винду через флэшку отправляю. Также предполагаю работать и из винды, если диск в ЕХТ переведу. А FAT не рассматриваю вообще, хватает только того, что он файло больше 4 гиг не поддерживает.

[mark]

но срадства работы с ext2 из винды вроде бы уже достаточно развиты

Видел пока только чтение <_<

[alv]

но срадства работы с ext2 из винды вроде бы уже достаточно развиты

Видел пока только чтение <_<

неужели не прикрутили?
вроде слышал я про плагины к фару и TC, которые рейзер читают, а ext2 - записывают
если не прав - миль пардон, тогда по совету Снейка - fat единственный вариант, если нужна запись с обеих сторон

[mark]

Про плагин не знаю, а тот драйвер, который есть, только читает, или я уже отстал от жизни... Хотя у меня сейчас линух на нтфс пишет вроде как, и винда вроде загрузилась, тч пока все нормально. А с фатом не все хорошо, тк у него размер файла ограничен 4 Гб, те образ двд уже не записать...

[serzh-z]

а тот драйвер, который есть, только читает, или я уже отстал от жизни...

Второе. Этот "читающий" драйвер и пишет отлично (кстати, к скорости работы ext под виндой нет абсолютно никаких нареканий), и даже позволяет удобно монтировать/демонтировать ext-разделы через виндовые оснастки MMC.

[mark]

serzh-z

даже позволяет удобно монтировать/демонтировать ext-разделы через виндовые оснастки MMC.

это да, иногда удобно...

А с записью - попробую, не знал, спасибо...

[aeroslav]

Плагин к тоталу только читает ЕХТ, проверено. Про reiserfs не знаю, ввиду отсутствия оного у меня. А FAT не подходит однозначно. И запись с обеих сторон не нужна, в смысле необязательна. Посему и выбирается из двух вариантов: или NTFS под вынь, или EXT под Linux. Смысл этой темы каков: в чем я выиграю, а в чем проиграю при переходе на EXT/ReiserFS по сравнению с тем, что диск остался бы в NTFS?

[alv]

Смысл этой темы каков: в чем я выиграю, а в чем проиграю при переходе на EXT/ReiserFS по сравнению с тем, что диск остался бы в NTFS?

интересный вопрос...
м.б. Вы, как заинтересованное лицо, его и изучите, с тестами и цифрами?
а потом опишете впечатления?
а то многие из здесь присутствующих, подобно Вашему покорному слуге, про NTFS забыли даже то, чего никогда не знали

[Лис]

Смотрите, под чем будете больше работать. Если под Виндой, то держите данные на ntfs. Недавно вышли драйверы ntfs с поддержкой на запись, ntfs-3g называются. Пока это бета версия, однако, как утверждается на сайте, тестировался на большом количестве файлов. Вчера поставил, запись произвел. Вроде, работает. Можно сделать отдельный раздел в vFat, который использовать для переноса данных (чтобы с флешкой не заморачиваться). Если будете больше работать под Линуксом, то держите все в ext3 и поставьте на Винду дрова для чтения/записи ext3. Я использую эти. Работали нормально. Работали - потому что я уже давно из-под Винды ничего не записывал.

[yros]

ntfs-3g пока тоже работает, проблем не было.
Решил сегодня проверить какая ось быстрее работает с диском. Как оказалось винда здорово тормозит.
Копирование 300 Mb файла:
Lin ext3 > ext3 35 секунд
Win ntfs > ntfs 59 секунд
Даже не знаю почему так.

[Liksys]

У меня первой ФС была Ext3 за пол года два раза падала, попробовал ReizerFS скорость работы увеличилась, заметно на глаз. За ~1 год система ни разу не упала а повод был.
З.Ы. уже больше года как купил себе UPS и нервы берегу

Я ни разу не видел, как после сбоя что-либо просто удавалось восстановить с рейзера. Екст3, напротив, более надежная система. Рейзер имеет смысл устанавливать тем, у кого много маленьких файлов, например, на почтовом сервере, а экст - для тех, у кого и маленьких и больших поровну. У меня стоит ЕХТ3, за год не раз выключали ток, но у меня ничего не слетало, разве что не сохранялись изменения в файлах. Просто УПС покупать - денег жалко.
ЗЫ: Если слетала, криво настраивал...

Для обмена файлами между виндами и Линуксом лучше использовать фат, поскольку никто не может гарантировать, что "плагин к тотал командеру" будет без багов и не потрет половину линуксовых файлов. Можно создать большой фат раздел, и скидывать на него файлы из Линукса, потом читать в винде и наоборот. Здесь я позволю себе дать небольшой совет относительно фата: Лучше монтировать его непосредственно пред записью или чтением файла, а после вышеуказанного отмонтировать. Из сооброжений безопасности.

[Liksys]

ntfs-3g пока тоже работает, проблем не было.
Решил сегодня проверить какая ось быстрее работает с диском. Как оказалось винда здорово тормозит.
Копирование 300 Mb файла:
Lin ext3 > ext3 35 секунд
Win ntfs > ntfs 59 секунд
Даже не знаю почему так.

Потому что винда - говносистема
У Линукса лучше с дисковыми операциями, чем у винды. Отчасти это объясняется хорошими настройками Линукса и хорошей файловой системой.

[nesferato]

Очень редко такие вопросы не порождают войну. :-

↑

Потому что винда - говносистема biggrin.gif

↑

понеслась

[Liksys]

Очень редко такие вопросы не порождают войну. :-

↑

Потому что винда - говносистема biggrin.gif

↑

понеслась

Пардон, не удержался, А то что ниже ты не читал?

[Warderer]

Вах, горячие финские парни... Не стал бы я гнать на ntfs... Система очень и очень неплохая, и по возможностям, насколько мне известно, опережает и ext3 и raiserfs. А количество функций всегда было обратно пропорционально скорости. Отключите, допустим, на ext3 отметку о времени доступа к файлу - получите прирост. И так далее и тому подобное. Если надо более точно - поищу, хотя и лениво...

[Liksys]

Вах, горячие финские парни... Не стал бы я гнать на ntfs... Система очень и очень неплохая, и по возможностям, насколько мне известно, опережает и ext3 и raiserfs. А количество функций всегда было обратно пропорционально скорости. Отключите, допустим, на ext3 отметку о времени доступа к файлу - получите прирост. И так далее и тому подобное. Если надо более точно - поищу, хотя и лениво...

И где ж она опережает, интересно мне знать? В надежности? В скорости?

[serzh-z]

Не стал бы я гнать на ntfs... Система очень и очень неплохая

+1