Минималистический Linux ("Сделай сам")

[Mr.Floppy]

В *nix'ах я новичек. После того, как попробовал Red Hat/Mandrake/Knoppix etc. пришел к выводу, что ставить многогигабайтные дистрибутивы для изучения операционки не стоит, ведь логичнее самому установить ядро, прикладные программы, чем разбираться в куче предустановленных программ. Собственно, вопрос: как установить Линукс "с нуля", какие пакеты будут необходимы в дальнейшем? Планирую работать в консоли, безо всяких там иксов; запускать буду в виртуальной машине из-под Windows.

[gtlinuxman]

почти любой дистрибутив позволяющий выбирать пакеты при установке, или устанавливающийся вручную.
например:
slackware
debian
gentoo
arch и т. д.
если оченьминималистичный, то LFS.

Все проекты отлично документированы.

[zenwolf]

почти любой дистрибутив позволяющий выбирать пакеты при установке, или устанавливающийся вручную.
например:
slackware
debian
gentoo
arch и т. д.
если оченьминималистичный, то LFS.

Все проекты отлично документированы.

добавлю к списку:
Damn Small Linux -самы маленький ,всего 40мб
Zenwalk
Xubuntu
последние оба однодисковые,зато лишнего нет ничего

[virens]

В *nix'ах я новичек. После того, как попробовал Red Hat/Mandrake/Knoppix etc. пришел к выводу

Интересный литературно-логический вывод: значит, новичок, попробовав RedHat (?) и Мандрейк, пришёл к выводу...

что ставить многогигабайтные дистрибутивы для изучения операционки не стоит, ведь логичнее самому установить ядро, прикладные программы, чем разбираться в куче предустановленных программ.

Ну да, конечно: логичнее ведь собирать машину с нуля, то есть самому искать остов, колёса, собирать движок... Mr.Floppy, посмотрите на другие дистрибутивы и не морочьте себе голову: Linux From Scratch вам вот так с места в карьер не дастся, поверьте.

Собственно, вопрос: как установить Линукс "с нуля", какие пакеты будут необходимы в дальнейшем?

Вот здесь об этом как раз и говорится.

Планирую работать в консоли, безо всяких там иксов;

Это, простите, чушь с претензиями на крутизну: и что вы в консоли собрались делать? Есть категория людей, которые ставят линукс "чтобы стать крутым админом" - и сносят его через 2-3 месяца, так и не поняв, что в Линукс можно ПРОСТО РАБОТАТЬ.

запускать буду в виртуальной машине из-под Windows.

Не надо, не надо его запускать из виртуальных машин, да ещё и в мастаде... Оно само работать не умеет, а вы хотите, чтобы ещё и вторая ОС работала. В линукс - да: в QEMU у меня работают 4 ОС одновременно. И фильмы смотрю при этом. В мастдае просьба не повторять :-)
По существу: выделяется отдельный раздел (а лучше отдельный хард) и там ставится линукс.

А вышестоячие ораторы вам правильно сказали: вам подойдёт любой дистрибутив, который ставит сначала только базовую систему, а потом пользователь доставляет то, что ему надо.
Более того, вот здесь сказано, как быстро и легко поставить один из таких дистрибутивов.

[Mr.Floppy]

значит, новичок, попробовав RedHat (?) и Мандрейк, пришёл к выводу...

Это моё мнение и Вы можете быть с ним с ним не согласны.

что вы в консоли собрались делать?

Учиться работать в Linux и понимать эту систему. Для этого не обязательно устанавливать оконную оболочку.

По поводу виртуалок: я привык работать в среде Windows и хочу сделать более плавный переход на Линукс. И уже после понимания основ устанавливать X, KDE/Gnome, Wine, искать альтернативы виндовсовскому софту.

Спасибо за "Правильная установка Дебиан, In A True Debian Way".

[estarchak]

Плавного перехода можно добиться с установкой граф. оболочек. Это лучше, чем париться с эмуляторами и виртуальными машинами. При изучении Linux придется забыть многие приемы работы в win и осваивать новые приемы с нуля. Отсяда вопрос: зачем переходить плавно?

[Mr.Floppy]

забыть многие приемы работы в win

Это как "забудьте всё, чему вас учили раньше"

Тем более, что полностью отказываться от Win я не собираюсь (на это есть много объективных причин, а не "отсутствие софта под Линукс")

[Лис]

Mr.Floppy, почитайте сначала эту книгу и подумайте, нужно ли вам это. Если нужно - то в путь. В принципе, "изучать Линукс" можно и без знаний о том, как собрать собственную систему. Все зависти от того, что вы вкладываете в это понятие. Для обычного пользователя знать все тонкости сборки системы совершенно необязательною Лучше уж выучите команды. Это в тысячу раз полезнее.

[diesel]

Тем более, что полностью отказываться от Win я не собираюсь (на это есть много объективных причин, а не "отсутствие софта под Линукс")

"отсутствие софта под Линукс" - это кстати единственная приходящая в голову объективная причина...

В *nix'ах я новичек. После того, как попробовал Red Hat/Mandrake/Knoppix etc. пришел к выводу, что ставить многогигабайтные дистрибутивы для изучения операционки не стоит, ведь логичнее самому установить ядро, прикладные программы, чем разбираться в куче предустановленных программ. Собственно, вопрос: как установить Линукс "с нуля", какие пакеты будут необходимы в дальнейшем? Планирую работать в консоли, безо всяких там иксов; запускать буду в виртуальной машине из-под Windows.

Если честно не понятно чем отличаются - "прикладные программы" и "предустановленные программы" - RH чтоли bash'а вам не показал, может там vim'а нет, или sed'а, или awk, или perl c gcc выкинули? - или в Вашем RH нет варианта "минимальная установка", который как раз "голую консоль" со всем необходимым и предусматривает?

Да и действительно - комфортный переход из windows с linux-консоль - это как-то бредово звучит ... Все-таки сегодня очень многое ориентировано на ГУИ и глупо от этого отказываться

[Mr.Floppy]

Лис
Книжку я эту уже видел, и уже подумал Чем мне она нравиться - там пошагово расписано, что и как делать.

diesel
Есть объективная причина: разработка софта под Win32. Не в эмуляторе же писать и тестировать

[diesel]

Есть объекивная причина: разработка софта под Win32. Не в эмуляторе же писать и тестировать

Как по мне так это входит в "нет нужных приложений"

[Mr.Floppy]

Нет, ну написать можно и в vi и через wine откомпилировать...

[diesel]

Нет, ну написать можно и в vi и через wine откомпилировать...

Ну не обязательно в wine, есть вот какая штука:

depo ~ $ apt-cache show mingw32
Package: mingw32
Priority: optional
Section: devel
Installed-Size: 43564
Maintainer: Ron Lee <ron@debian.org>
Architecture: i386
Version: 3.4.5.20060117.1-1
Depends: mingw32-binutils, mingw32-runtime (>= 3.7), libc6 (>= 2.3.5-1)
Filename: pool/main/m/mingw32/mingw32_3.4.5.20060117.1-1_i386.deb
Size: 10295308
MD5sum: 825a5d27e31648783127a2f8cc68f66c
SHA1: d78301342d50235e3eecbb5cdf438a6acfde1d97
SHA256: 8ccff97beede1d6327238fdaf2f37bc56aa7265b0738ae22d8914628d601440a
Description: Minimalist GNU win32 (cross) compiler
A Linux hosted, win32 target, cross compiler for C/C++
.
Freedom through obsolescence. Those who still really need to
can now build windows executables from the comfort of Debian.

Сам не пробовал, но знакомый вроде mutt с помощью этой радости смог собрать под винду.

[Mr.Floppy]

diesel
Это - C компилятор, а я в Delphi пишу.
Короче, хватит оффтопить

В общем, поставлю я либо Debian, либо LFS.
Всё, тему можно закрывать.

[diesel]

а я в Delphi пишу.

сочувствую

[k0wax]

В общем, поставлю я либо Debian, либо LFS.

плохой выбор для того что ты хочешь.. лучше arch или слака

[diesel]

В общем, поставлю я либо Debian, либо LFS.

плохой выбор для того что ты хочешь.. лучше arch или слака

- чем лучше?
- чем Дебиан.



А по мне так это можно сделать в _любом_ дистре о котором здесь было сказано Тем более что судя по всему сам человек толком не понимает чего он хочет

[Wowan]

А мне вот на работе в win32 приходится в Oracle Developer проги клепать. Как мне быть ? Есть в лине аналоги кроме вмвари, чтоб компилить runtime?

[k0wax]

А мне вот на работе в win32 приходится в Oracle Developer проги клепать. Как мне быть ? Есть в лине аналоги кроме вмвари, чтоб компилить runtime?

xmingw

[heil0]

- чем лучше?
- чем Дебиан.



А по мне так это можно сделать в _любом_ дистре о котором здесь было сказано Тем более что судя по всему сам человек толком не понимает чего он хочет

Пока не понимает. Может поймёт.
2 Mr.Floppy - переходите на Kylix, немного потеряете. Пока он живой.