Про лицензии

[0xFF]

Хотелось бы узнать, существует ли лицензия следующего смысла:
"Программа используестся и распространяется свободно, открытый исходный код, но за её использование в коммерческих целях взымаются лицензионные отчисления"...
...т.е. хотите, пользуйте, но если навариваетесь, будьте добры поделиться. Я за развитие Open Source, но огорчился бы при виде буржуя, юзающего неблагодарно моё... или совместное творение.

[Zeus]

Дык вроде Qt по такой лицензии распространяется.
Хотя вот насчёт открытого кода - наверное нету там такого.

[t.t]

Такие лицензии пытали и пытаются создавать и поддерживать, но проблема в том, что никто не может чётко определить, что является коммерческим использованием. Извлечение выгоды? А если я переписал программу своему другу, а он за это поставил мне пива -- это извлечение выгоды, или нет? А если выложил программу на сайте, после этого у меня многократно повысилось количество хитов, и я на этих хитах как-то заработал -- это извлечение выгоды? И если да, то кто будет считать, сколько именно я заработал на этой программе, а сколько -- на остальном содержимом сайта? А если я доработал программу (опенсорс ведь?) и в доработанном виде продал -- кто определит, за что люди готовы платить: за изначальный код или за мои доработки? Одним словом, слишком много вопросов.

Кстати, тема не в том разделе; переношу.

[0xFF]

А если я переписал программу своему другу, а он за это поставил мне пива -- это извлечение выгоды, или нет? А если выложил программу на сайте, после этого у меня многократно повысилось количество хитов, и я на этих хитах как-то заработал -- это извлечение выгоды?

↑

Хорошо, отвечаю на вопросы:
Коммерческим является использование моей проги в инструментарии официально зарегестрированной фирмы для получения денежной прибыли. Случайная прибыль - неофициальная, следовательно использование софта некоммерческое.

А если я доработал программу (опенсорс ведь?) и в доработанном виде продал -- кто определит, за что люди готовы платить: за изначальный код или за мои доработки?

↑

Пусть чел или фирма покупает право на доработку и последующего коммерческого использования с отдельно оговоренными вопросами лицензионных отчислений. Решается в индивидуальном порядке с хозяином проги. Open Source для того чтобы любой мог дописать в софтину полезный код и получить за это своё вознаграждение или проценты от общего дохода проекта. Суммы оределяются лидерами проекта.

[t.t]

Хорошо, отвечаю на вопросы:

↑

Так, вижу, пошёл серьёзный диалог Это радует. Мне эта тема тоже некоторым образом интересна, а собеседников по ней на форуме я раньше не находил. На самом деле в этом, видимо, и есть решение: определить, что именно считать коммерческим использованием, в самой лицензии. Признаться, готовых лицензий, где это чётко определено, я не встречал. Но я уже достаточно давно не интересовался особо этим вопросом, так что не берусь утверждать, что их нет и сейчас. Была статья о некоторых способах лицензирования контента в 81-м (июльском) номере LinuxFormat'а, и фраза "некоммерческое использование" в ней употребляется. Сейчас не могу журнал найти; на днях найду, пересмотрю -- опишу впечатления.

[Лис]

Дык вроде Qt по такой лицензии распространяется.
Хотя вот насчёт открытого кода - наверное нету там такого.

Именно. Только это не одна лицензия, а две. То бишь, двойное лицензирование - GPL и коммерческая лицензия (на самом деле, их больше. Остальные - так сказать, минорные случаи.). http://www.trolltech.com/products/qt/licen...censingoverview
О двойном лицензировании Qt

[0xFF]

Именно. Только это не одна лицензия, а две. То бишь, двойное лицензирование - GPL и коммерческая лицензия (на самом деле, их больше. Остальные - так сказать, минорные случаи.).

↑

Я понял это так:
Основная лицензия GPL, но как только продукт подподает под отдельный случай использования (коммерческий например), то включается другая лицензия, которая приносит доход проекту.
Если я правильно понял, то это как раз то, что нужно!)

Хотелось бы увидеть ссылки на русскоязычное описание принципов двойного лицензирования. Только к поиску не отправляйте, в данный период у меня мало диалапного времени(

[Portnov]

Ну вот MySQL AB пользуются двойным лицензированием. Софтина распространяется под одной из двух лицензий - GPL и чисто коммерческая. Вместе с коммерческой версией вы получаете право на тех.поддержку, своевременное извещение об обновлениях и пр. Соответественно фирме всегда выгодней купить коммерческую версию (хотя GPL-версия по функциональности не отличается ничем, там одни и те же исходники и бинарники).

[0xFF]

Соответественно фирме всегда выгодней купить коммерческую версию

↑

Задача в том, чтобы у буржуев не было право выбора!

[Лис]

Я понял это так:
Основная лицензия GPL, но как только продукт подподает под отдельный случай использования (коммерческий например), то включается другая лицензия, которая приносит доход проекту.
Если я правильно понял, то это как раз то, что нужно!)

Почти. Только с одним но: первоначально была коммерческая лицензия, а после добавилась GPL. Более того, до версии 4 GPL не распространялась на платформу Windows. На данный момент это как две равносильные лицензии: хотите делаль open source проект - используйте Qt под GPL со всеми отсюда вытекающими. Не хотите открывать исходники - платите деньги и пользуйтесь. Более того, Троллтехи говорили, что для Оперы они поставляют Qt по какой-то эксклюзивной лицензии, т.к. она freeware, но исходники закрыты.
По поводу документации на русском - не встречал. Посмотрите эту статью. Там про свободные лицензии и немного про смысл двойного лицензирования.

Задача в том, чтобы у буржуев не было право выбора!

Не совсем понятно. Под буржуями понимаются товарищи из за кордона? LightAlloy идет как freeware для граждан СНГ (точнее - для русскоязычных пользователей), для других - платно.

[0xFF]

Не совсем понятно. Под буржуями понимаются товарищи из за кордона?

↑

нет, все те, кто навариваются на чужих достижениях, забывая о благодарности.

[Лис]

нет, все те, кто навариваются на чужих достижениях, забывая о благодарности.

Если просто не хотите, чтобы кто-то наживался, то, по-моему, GPL должно хватить. Конечно, софт можно продавать, но не особо то на нем нажиться, если каждый может потребовать исходники, и совершенно бесплатно и легально поделиться программой со всем светом. Двойное лицензирование нужно только в том случае, если вы хотите играть на два фронта: и сообщество поддержать, и денег получить.

[0xFF]

Двойное лицензирование нужно только в том случае, если вы хотите играть на два фронта: и сообщество поддержать, и денег получить.

↑

.
Именно это и хочу, но чтобы коммерсанты не могли пользоваться открытой лицензией.

[Лис]

Именно это и хочу, но чтобы коммерсанты не могли пользоваться открытой лицензией.

А они и не смогут: GPL просто не позволяет этого. RedHat и Novell - это прежде всего поддержка, но не продажа свободного софта.

[diesel]

Именно это и хочу, но чтобы коммерсанты не могли пользоваться открытой лицензией.

А они и не смогут: GPL просто не позволяет этого. RedHat и Novell - это прежде всего поддержка, но не продажа свободного софта.

Еще вчера хотел спросить. А поддержка - это комерческое использование? Как обосновать необходимость платить отчисления мне вам за ваш софт, если я помогаю клиентам его устанавливать, обучаю работать с ним, выпускаю багфиксы (которыми делюсь есс-но по всем правилам?)... ведь я получаю деньги не за то что продаю софтину которую вы написали ... т.е. не за Вами проделанную работу, а за мной проделанную работу...

[0xFF]

Еще вчера хотел спросить. А поддержка - это комерческое использование? Как обосновать необходимость платить отчисления мне вам за ваш софт, если я помогаю клиентам его устанавливать, обучаю работать с ним, выпускаю багфиксы (которыми делюсь есс-но по всем правилам?)... ведь я получаю деньги не за то что продаю софтину которую вы написали ... т.е. не за Вами проделанную работу, а за мной проделанную работу...

↑

Прекрасный вопрос, который помог мне самому понять, к чему стремлюсь.

С одной стороны софтина приносит доход дистростроителям, продающим поддержку... ну а с другой совершенно косвенно как-то получается, и требование отчислений в пользу софтины необоснованное.
Тогда вводим чёткое понятие использование программного продукта: использованием ПП является выполнение продуктом своих непосредственных вункций... или ещё точнее - исполнение программного кода программного продукта с целью решения определённых задачь, для которых предназначен этот продукт.... "продукт" мозолит глаза.... блаблабла... блин. И автоматически поддержка, продажа дисков с софтиной, скачивание с платных серверов и т.п. является лишь транспортировкой софтины. А вот использование всеми любимого "Апача" для функционирования платного медиа сервера является коммерческим

Терь пофилосовствую немного.

Возьмём яблоки, и предположим раздают их нахаляву... там... где нить в Антарктиде. Можешь сам за ними съездить, набрать сколько хочешь, и съесть...., а можешь привезти на родину, и продать физическим лицам (соотечественникам).... и только им!... или раздать. Но вот образовалась мегокомпания, организующая "Бои без Правил", и оказалось, что бойцы, кушая бесплатное яблоко с Антарктиды начали драться намного динамичней и интересней. Доходы у организатора поднялись, оно решает использовать яблоки для тонуса бойцов, т.е. использовать с коммерческой выгодой, договаривается с яблокодателями о лицензионных отчислениях с боёв, снабжает бойцов фруктом.... и ГРЕБЁТ БАБЛО БУЛЬДОЗЕРОМ!!! Яблокодатель получает финансирование, переходит на пробышленные объёмы и спасает людей от голода, уже сам доставляя бесплатно продукт в труднодоступные места.

Берём бесплатный дистр с платной поддержкой. Продали копию юзеру, он установил, и пользует себе свободно софтины, платя ребятам за работу по своевременному устранению "неисправностей" дистра. Может вообще не платить, тогда будет сам заморачиваться обновлениями конкретного софта... а может вообще забить) его дело). Продали какой-нибудь компании подороже - помогли развитию софта лицензионными отчислениями)
Берём платный софт... например РэдХэт'овский энтерпрайз сервер, желающий включить твою гениальную софтину в дистр. Ясное дело, пользовать его будут энтерпрайзы (т.е. всяческие коммерческие организации). Чтобы эти организации не заморачивались с покупкой дистра, да ещё последующим приобретением лицензии на использование твоей софтины, договариваемся с РэдХэтом о лицезионных отчислениях с продаж дистра, и этим даём право пользоваться софтиной энтерпрайзам для получения коммерческой выгоды)

А теперь представим, что kernel как раз под такого рода лицензией) (губа не дура))) Прикиньте доходы , подтянуться лучшие умы планеты, качество кода будет безупречным, потому что будет стоить того. И причём любой человек может свободно получить полноценную операционную систему, не напрягая кошелёк...., а так же муниципальные (бесплатные для граждан) организации, типа школ, больниц, пожарных, ..... и даже ментов))).... чувствуется толчёк ко всеобщему прогрессу?))))

.... ах да,забыли про компанию мелкомягких........ -"А кто это такие?" -"Да существовала когда-то утопическая компания..." -"А как ей удовалось существовать, если утопическая?" -"Просто чел, основавший её был гением.... Коммунизм ведь тоже был утопией, но нашлись гении!"

Чего-то размечтался....
Может соберём всем форумом реальную лицензию. Идеология вроде чёткая, терь нужно грамотно составить текст, чтобы для всех была таковой.

[t.t]

И опять скажу: не всё так просто. Вы описываете предельную ситуацию: коммерческая компания сознательно берёт вашу программу _именно для повышения своих доходов_. Но. Означает ли это, что если ваша программа использовалась, скажем, при создании коммерческой программы, то "они вам что-то должны"? Не встраивалась в код, а использовалась, как инструмент? Или если на основе вашей программы создана схожая, свободная, а уже на основе неё (или её следующая версия) -- программа, продающаяся за деньги?

[Лис]

Означает ли это, что если ваша программа использовалась, скажем, при создании коммерческой программы, то "они вам что-то должны"? Не встраивалась в код, а использовалась, как инструмент?

Именно. GPL оперирует только со свободой касательно исходного кода. Применение программы не регламентируется - вы можете использовать ее как угодно, независимо от того, купили ли вы ее или взяли у друга/скачали из интернета. Исходя из ваших требований, GPL вообще не подойдет. Нужно что-то свое придумывать или искать другую лицензию.

[0xFF]

Вы описываете предельную ситуацию: коммерческая компания сознательно берёт вашу программу _именно для повышения своих доходов_. Но. Означает ли это, что если ваша программа использовалась, скажем, при создании коммерческой программы, то "они вам что-то должны"? Не встраивалась в код, а использовалась, как инструмент?

↑

Конечно!, ведь они её использовали с целью повышения дохода, пусть делятся. Это прямо отразится на качестве используемого ими инструмента в будущем.

Или если на основе вашей программы создана схожая, свободная, а уже на основе неё (или её следующая версия) -- программа, продающаяся за деньги?

↑

Хорошо, рассмотрим ситуацию: замутили значит ребята, стырили исходный код, немного поменяли, начали продавать. Платят группе программистов зарплату допустим. А та прога, которую стырили, развивается дальше огромным сообществом по всему миру, и те получая процент от продаж, чертовски заинтересованны, чтобы их творение было лучшим! Ну и кто победит? Кучка программистов из конторы или вольные кодеры, занимающиеся любимым делом в свободное время, получая при этом ощутимый доход?
Из физических лиц коммерческий софт никто приобретать не будет, когда есть точно такой же бесплатный, а крупные организации заинтересованны в приобритении (пусть и платно) софта с открытым кодом, т.к. это гарантия их безопасности (в том, что они точно знают, как работает софтина, и могут что угодно в ней изменить). Да и развиваться такой продукт будет гораздо быстрее платного за счёт открытости кода.

Исходя из ваших требований, GPL вообще не подойдет. Нужно что-то свое придумывать или искать другую лицензию.

↑

Давайте и придумаем вместе)
А потом и сервер, типа SourceForge'а сварганим, и всем будет хорошо)

[DiAlSibKom]

Хотелось бы узнать, существует ли лицензия следующего смысла:
"Программа используестся и распространяется свободно, открытый исходный код, но за её использование в коммерческих целях взымаются лицензионные отчисления"...
...т.е. хотите, пользуйте, но если навариваетесь, будьте добры поделиться. Я за развитие Open Source, но огорчился бы при виде буржуя, юзающего неблагодарно моё... или совместное творение.

Похоже на одну пословицу: и на сук сесть и рыбку съесть.

А если серьезно - включите опцию помощи проекту. Очень действенная вещь. Получаете общество программеров, куски адаптированного кода и немного финансов.

Если хотите увеличить прибыльность - организуйте грамотную поддержку продукта (литература, операторы и т.д.). Как работник муниципального учреждения отвечу авторитетно - руководство (грамотное) всегда выбирает поддержку, даже за бабки. Даже при возможности халявного ПО.

[alv]

2 0xFF
Извините за нетактичный вопрос: а что за софтина-то такая, за которую все буржуины сразу ухватятся и вовсю будут использовать ее в целях личного обогащения?

[phasma]

alv
WEb-Money похищалка, тащит у других денех )))

при распространении продуктов с исходным кодом, умный народ получает денюшку не с того, что хто-то там в комерческих целях ее юзает, а за техподдержку ))) так что думайте ))

[DiAlSibKom]

Это интересно:

Была когда-то раскрученая марка куклы "Барби" (сейчас ажиотаж уже не тот, хотя проект и не умер). В чем был ее успех? Куколка продавал совсем дешево, стоила копейки. Так в чем же тогда прибыли? В том, что одна кукла нинужна никому - скучно. А вот все "девайсы" куклы стоили денюжек (гардероб, домики, машины и т.д.).

Очень действенно... И похоже...

[0xFF]

2 0xFF
Извините за нетактичный вопрос: а что за софтина-то такая, за которую все буржуины сразу ухватятся и вовсю будут использовать ее в целях личного обогащения?

linux-2.6
...шутка конечно)

просто мысли вслух... и попытка разобраться в лицензионных тонкостях.