Помогите решить проблему (class)

[kkkggg]

#include <iostream.h>
class Year
{
private:
int y;
public:
Year(int a) {y=a;}
operator int() {return *this;}
};

class Date
{
private:
int y;
public:
Date(Year yy) {y=yy;}
};

int main ()
{
Date(Year(4));
return 0;
}

Пишет "Ошибка сегментации", насколько я понимаю ошибка в конструкторе класса Date. Вопрос, как заставить конструктор класса Date принимать тип Year?

[Shura]

А если так?:

Код: Выделить всё

operator int() {return this;}

[v04bvs]

Забавно, ошибка то видна, надо писать
operator int() {return y;}

но, как оказалось, при варианте автора эта функция вызывается рекурсивно! Т.е. бесконечная рекурсия Очень любопытная ошибка.

MSVS сказал "warning C4717: 'Year::operator int' : recursive on all control paths, function will cause runtime stack overflow", думаю, gcc тоже что нибудь подобное скажет с -Wall

[Hvzh]

Вообще-то нужно написать

class Date: public Year
{
...
}

[v04bvs]

Вообще-то нужно написать

class Date: public Year
{
...
}

Почему это? Вы хотите сказать "Дата это год". Это неправильно. Автор делает агрегирование, совершенно верный подход. По крайней мере мне так кажется.

PS правда он делает это неправильно, но сути это не меняет.

[Hvzh]

Вообще-то нужно написать

class Date: public Year
{
...
}

Почему это? Вы хотите сказать "Дата это год". Это неправильно. Автор делает агрегирование, совершенно верный подход. По крайней мере мне так кажется.

PS правда он делает это неправильно, но сути это не меняет.

Да, согласен. Я был неправ. правильнее - operator int() {return y;}

[WiZ]

но, как оказалось, при варианте автора эта функция вызывается рекурсивно! Т.е. бесконечная рекурсия Очень любопытная ошибка.

Ну еще бы там не было рекурсии... фактически выполняется такой код -
operator int() {return (int) *this; }

А зачем, если не секрет, писать "private:"?

[Ballantre]

Позволю себе встрять со своим мнением: проще сделать inline-функцию:
inline int Year::GetY(){
return y;
}
Ну а там уже вызывать ее.

[WiZ]

Позволю себе встрять со своим мнением: проще сделать inline-функцию:
inline int Year::GetY(){
return y;
}
Ну а там уже вызывать ее.

Afaik все функции реализованные внутри объявления класса автоматически становятся инлайновыми.

[Ballantre]

Я в курсе. Но предпочитаю не реализовывать в определении класса, в отдельно и добавлять соответствующее ключевое слово. Так, для структуризации. Поэтому отдельно и указал.

[Hvzh]

Afaik все функции реализованные внутри объявления класса автоматически становятся инлайновыми.

Ты в этом уверен?

[ety]

Я в курсе. Но предпочитаю не реализовывать в определении класса, в отдельно и добавлять соответствующее ключевое слово. Так, для структуризации. Поэтому отдельно и указал.

по идее, если функция занимает два экрана и требует вынесения ее из заголовка, то под инлайн она явно не подпадает.

[WiZ]

Ты в этом уверен?

Да, по идее так должно быть, хотя все зависит от конкретной реализации компилятора. Но не надо забывать о том, что директива inline - это всего лишь рекомендация. Сложно сказать будет ли та или иная функция действительно подставляться в код.

[Hvzh]

Ты в этом уверен?

Да, по идее так должно быть, хотя все зависит от конкретной реализации компилятора. Но не надо забывать о том, что директива inline - это всего лишь рекомендация. Сложно сказать будет ли та или иная функция действительно подставляться в код.

Не всегда это только рекомендация. Некоторые компайлеры, MSVC, например, при определенных оптимизационных стечениии обстоятельств делают функцию inline насильственно, так что потом долго думаешь по поводу неадекватной работы программы

[ety]

Некоторые компайлеры, MSVC, например, при определенных оптимизационных стечениии обстоятельств делают функцию inline насильственно, так что потом долго думаешь по поводу неадекватной работы программы

простите, а что у вас за программа такая, основывающаяся на физических характеристиках функции?

имхо, некоторые на инлайнах шибко зацикливаются, отвлекаясь от главной проблемы, ведь это просто маленькая условность, которая и не нужна в конце концов, ибо компилятор и сам догадается заинлайнить все что нужно при O3. А те редкие time-critical участки по любому будут доводится до ума вручную на ассемблере (Сишка тут ну никак не поможет), посему не заметить странное поведение там будет сложно.

[Hvzh]

простите, а что у вас за программа такая, основывающаяся на физических характеристиках функции?

Сейчас уже и не помню, я на С++ уже года три не программлю, заколебало, да и не нужно из-за специфики работы

[Ballantre]

Согласен, на inline не стоит циклиться, тем более, что потом из-за подобного объявления могут возникнуть траблы при вызове этой функции. Но и пренебрегать этим тоже не стоит.