prokoudine писал(а): ↑25.11.2006 02:40
pifa писал(а): ↑24.11.2006 23:58
Scribus отстой полный.
А теперь сделайте глубокий вдох, ещё один, и ещё... Красная пелена ненависти с глаз спала? Прекрасно. Держим ровное дыхание и спокойненько, по пунктикам, одну за другой излагаем все претензии.
Притензий выше крыши. Я версткой начал заниматься еще тогда, когда был горячий набор и о компьютерах еще и не знали, без малого 20 лет. И поэтому что такое полиграфическая верстка знаю не понаслышке :P . Я работаю во всех программах верстки, и Scribus самый слабый из них. Хотя в нем есть и масса достоинств. Начнем по порядку.
1. Плохая интеграция с буфером обмена, очень косячная система Glife.
2. Не переносятся стили из doc. файлов. Попробуйте сверстать книгу объемом 700 полос напичканную стилями, таблицами, и формулами? А так как авторы в основном приносят свой материал в вордовских файлах, то это проблематично. За последнии 10 лет я видел только одного автора, который принес материал в LaTeX.
3. Очень медленно идет обработка текста.
4. Нет сносок.
5. Очень неуклюжая система фреймов.
Дальше продолжать?
Для профессиональной верстки эта программа ни как не подходит. Согласен, небольшую брошюру, полос на 20 сверстать можно, но не более.
Проблема еще в том что в издательствах (особенно маленьких) не стало техредов и поэтому верстальщику самому, приходиться этим заниматься. А при кажущейся простоте комьютерной верстки, "как бы верстальщиков", далеких от полиграфии, развелось как собак нерезанных. Вот и выходят книги которые в руки брать страшно.
В принципе не одна современная программа верстки не отвечает нормальным стандартам и требованиям полиграфии. Казалось бы самое нужное в верстке - сноски. Но они например в InDesign появились только в последней версии, а в PageMaker и QuarkExpress их вообще нет. И так можно продолжать до бесконечности.
Ваши возражения?
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto. Docere omnes ambiunt, doceri pene nulli.
Чем линух хуже 
