Про матери небольшой поиск....
The tests revealed:
In spite of my worst expectations the sound wasn't the worst of its kind!
As compared with the original, the codec coupled with the tube stage gives soft sound with a smoothed "attack" and a little blurry details, and noticeable distortions at a high volume level;
The sound is more interesting than in a pure codec but Hi-End is still far away;
Acoustic compositions with live recording sound best of all; the tube doesn't cope well with electronic music where aggressive attack and details are very important.
General impressions. It looks like a landscape through turbid glass: on the one hand, the sound is less realistic, but on the other hand, some can like it more.
Речь идет не пластиках фиры "Мелодия"...
разумеется. вот только пластинки - это все равно механика. а на механике качественного звука не может быть по определению.
Абсолютно согласен. А еще был такой магнитофон МЭЛЗ, кажется, его звали, Московского эл. лампового завода - уделывал все бытовые бобинники по всем параметрам.
и не только бобинники. но и компакт-диски.
Пластинки были удобны для тиражирования, никто и не говорит о качестве 1х1 с мастером.
сам себе противоречишь. то у тебя пластинки - эталон звука, то, все-таки, на них качество похуже
Запросто. Если схема с трансформатором, то необезательно на Ш-железе от сетевого-переделанного. Есть для звука более благородные компоненты. Это если трансформатор - основной момент твоих сомнений.
не основной. в топике про тишину я расписал все. но вот только что-то мне подсказывает, что никакие сверхчистые ферритовые сердечники и проводники из бескислородной меди (кстати, еще один фетиш аудиофилов. в природе и продаже почти не встречаются. то, что есть - обычная очищенная медь) не помогут достичь диапазона хотя бы 50-20000.
Это более чем разумно.
то ли на fcenter.ru, то ли на 3dnews.ru, то ли еще где-то был обзор технологий SACD и DVD-A. ЦАПы там используются все те же, однобитные. просто звук пишется именно в 1-битной формате, но зато с дескритизацие немеряной. так что пока (пока не появилось нормальных плееров по разумной цене) на них ориентироваться рано.
насчет хай-ендов (или "ящиков"): как-то некто Гайдар устроил экскурсию своему другу-аудиофилу с претензиями, очень похожими на твои, на НОЭМУ. там этот аудиофил рыдал, когда прослушивал знаменитый усилитель ВП (Владимир Петрович, кажись) через НОЭМАвскую же акустику. через несколько дней он дал объявление о продаже своего усилка.
Topper, признайся, что ты взростил презрение не к хай-энду, а к людям которые могут себе позволить его, хай-энд, иметь
да! ты раскрыл меня. все, посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. это все тянется с детства, когда другу отец привез с Кубы забугорную жувачку, а нам оставалось только хавать "Кофейную". с тех пор я возненавидел запад и восток. а еще у него были новые кроссовки и барабан на шее! но зато меня мама никогда не била горячей сковородой! слышите, никогда не била!!! и не кидалась в меня утюгами!!!
между прочим, как радиолюбитель я мог бы себе позволить иметь дома неплхой ламповый усилок за вполне разумные деньги. но остановился именно на транзисторном.
ЗЫ: что характерно, в жизни не видел ни одного нормального довода в пользу хай-енда. все крики содержат либо слова "а там звук такой... эээ... теплый... и хороший...", либо "а вот если не советский сакс, а лампу за $6000 и трансформатор за $7000..." (при этом не объясняется, что должно получится. помимо все тех же слов о теплоте и приятности).
кстати, откопал у себя статейку "золотой ключик от хай-энд". щас залью в соответствующий раздел форума. почитай, отрезвляет.
Добавил @ 16.06.2004 14:12
почесал репу, понял, что по тематике туда не подходит, поэтому постю сюда:
Золотой ключик от High End
Упрощенные атеистические аудиорассуждения
Интим и гербалайф не предлагать.
Из объявлений о поиске работы
High end давно уже стал религией. Он имеет все ее признаки: свои заповеди, своих пророков (и лжепророков), свое понятие о грехе, свои дороги в рай и ад, свои места паломничества, даже, говорят, своих аудиомонахов. Религия — это когда те или иные положения не являются предметом рационального обсуждения, а воспринимаются некой необъяснимой “верой”. Добавив сарказма, скажу почти словами Амброза Бирса: религия high end — незаконнорожденное дитя надежды получить идеальный звук и страха быть обманутым, дитя, обучающее технических невежд предметам несуществующим.
Неважно, что и как верующий знает,— важно, во что и как он верит. Поэтому для религии характерно, что даже высокообразованные люди не способны воспринимать разумные доводы и начинают противоречить сами себе, едва речь заходит о догмах, вызывающих споры. В приложении к аудиофильской религии это означает, что дипломированные специалисты забывают все, чему их учили, и начинают нести полную околесицу, когда разговор заходит о... но не буду торопить события.
Трудно представить аудиофила, который бы открыто отрицал, что задача тракта звуковоспроизведения — донести до слушателя сигнал источника в неискаженном виде. К сожалению, задача эта невыполнима. И невыполнимость ее определяется акустическими системами, ибо невозможно сконструировать их таким образом, чтобы получить абсолютно ровную АЧХ от 20 Гц до 20 кГц при ровной характеристике импеданса. Оставим поэтому технически невозможное и рассмотрим реальное. Ведь современная электроника позволяет добиться ровных характеристик у остальной части тракта.
Но не тут-то было! Оказывается, реальные технические характеристики ничего не значат, а важны “музыкальность”, “воздушность”, “прозрачность”, “пространство” и еще Бог знает что, настолько не поддающееся ни описанию, ни тем более измерению, что ни у кого даже мысли не возникает оснастить предварительный усилитель специальными регуляторами вышеупомянутых параметров.
Усилитель с идеальными характеристиками, оказывается, звучит хуже. Аудиофил, забывая элементарное положение, что качественный компонент лишь вскрывает недостатки слабых звеньев системы (АС), впадает в тоску. Выход из этого состояния каждый находит в соответствии со своими религиозными убеждениями. Один приступает к модернизации: ставит усилитель на конуса, конуса на мраморную плиту, снимает крышку, перекладывает внутреннюю разводку. Замечу, кстати, что крышку снимают вовсе не для того, чтобы переложить разводку. Далее замене подлежат кабели, сначала колоночные, потом межкомпонентные, а затем и сетевые. Другой, разочаровавшись в прогрессе электроники, ищет решение проблем в ламповой ностальгии. В самом крайнем случае аудиофил впадает в беспросветную мистику и эзотерику: меняет направление сетевого кабеля, покрывает внутренность CD-плейера зелеными1 и практикует магию вуду.
Спрос, естественно, рождает предложение. Хотите конуса’? — Пожалуйста, но зачем же самому стараться?! Всего 60 зеленых “сольдо”— и золотой ключик, то бишь комплект “отлично звучащих” конусов, ваш. Хотите специальный зеленый фломастер? — И для этого найдется производитель. Я уже не говорю о кабелях. Не только в индустрии high end, но вообще в сфере легального бизнеса не найти области, дающей больше возможностей для надувательства и мошенничества, чем область аудиокабелей. Ой, ду’рят нашего брата!.. И “поле дураков” не кончается. Новые лисы-алисы и коты-базилио находят все новые поля для неиссякающего потока буратин, помешанных на воздушности, прозрачности, пространстве и пр. Причем, заметьте, карабас-барабас тоже надеется продать идеальный звук и боится, что разорится, если в его кукольный театр перестанет заглядывать аудиофил...
Теперь о лампах. О, лампы! Ах, ламповый звук! Рука аудиофила сама собой тянется к лампам, к “винилу”, к патефону, к фонографу... Назад! К истокам! “Цифра хуже, чем аналог. Лампа лучше, чем транзистор” (“АМ” № 1 (18) 98, с. 124),— менторским тоном вгоняет очередной последний гвоздь в гроб новых технологий великий гуру Никитин2.
Дошло до того, что “Conrad-Johnson” уже делает транзисторные усилители с “ламповым” звуком. Кстати, этот опыт наводит на интересные размышления. Стоит только посмотреть на коэффициент гармоник усилителя: 1%! После такой “инновации” начинаешь сомневаться в своем чувстве юмора. Не знаешь, то ли смеяться, то ли возмущаться, читая: “Делинеализация транзисторной аппаратуры. Доведение коэффициента гармоник транзисторных усилителей до уровня ламповых” (“АМ” № 5 (28) 99, с. 157)3.
Я не вполне верил Дону Моррисону, знакомому канадскому разработчику аудиотехники, когда он говорил: “Ты можешь смело спорить на последний доллар: если речь идет о «ламповом» звуке, то за этим стоят гармонические искажения”. Конечно, сама величина THD никак не показывает, о каких именно гармонических искажениях идет речь. Три разных усилителя с 1% гармоник, очевидно, будут звучать по-разному, ибо истина одна, а каждое искажение истины своеобразно. И не надо иметь “золотых” ушей, чтобы это заметить.
В одном из номеров “АудиоМагазина” (1 (24) 99, с. 45) я нашел интересный рассказ о неназванной фирме, которая специально исказила АЧХ, следуя вкусам не то рэперов, не то рейверов. Явно, дабы удовлетворить амбиции аудиофилов и воспроизвести “частотку” “лампы”, “Conrad-Johnson” сделала то же с “транзистором”: сознательно ввела искажения. Получилось! Мой знакомый норвежский аудиофил был в восторге.
Я же пришел к выводу: Дон Моррисон прав. Конечно, оставались еще кое-какие сомнения, но они были блестяще рассеяны г-ном Куниловским в его статье об “Audio Note OTO SE”.
Г-н Куниловский пишет: “Выходная мощность на нагрузке 8 Ом составила: при коэффициенте гармоник ... 10% — 12,5 Вт (левый) и 10,6 Вт (правый канал)” (“АМ” № 3 (26) 99, с. 31). Милостивый государь, 10% THD на 10 Вт — да ведь это просто нецензурно! Такими величинами параметров описывается телефонная линия! Терпеть такое непотребство можно только из религиозных убеждений. А г-н Куниловский добавляет: “Очень приятно, что измерения на частотах 1 кГц и 20 кГц совпадают”. Ну, спасибо! Порадовал! Это при почти 20-процентном разбалансе мощности по каналам!..
Впрочем, моя благодарность г-ну Куниловскому искренна. Он окончательно разрешил мои сомнения относительно ламповой техники. Ведь каково же молоко, если сливки плохи?! А “Аудионоутом” ваш журнал зомбирует просто маниакально. Мало того, что он переполнен коммерческой рекламой “Audio Note” (с чем, видно, ничего не поделаешь), но это и едва ли не самая популярная марка в тестированиях “АМ”, а Питер Квортруп — просто притча во языцех4.
Вы спрашиваете меня, слышал ли я “Audio Note”, чтобы его критиковать. Отвечаю: слышал, к счастью, обошлось. Не уверен в знаках препинания. Объясню на всякий случай, что “к счастью” имеет отношение не к прослушиванию, а к тому, что я чуть не сжег высокочастотники чужого “ProAc Response” за четыре тысячи у. е., потому что [при положении ручки громкости] на делении 2–3 часа у вашего хваленого “Аудионоута” начался тривиальный клиппинг5. Я ведь тогда еще не читал г-на Куниловского...
К его упражнениям я еще вернусь, а пока позволю себе другую цитату из “АМ”: “Объективный анализ параметров аудиотракта в целом или аудиокомпонента в отдельности — важнейший этап аудиоэкспертизы. Он может дать огромное количество информации, особенно если измерения проведены грамотно и именно те, которые необходимы” (“АМ” № 6 (29) 99, с. 193). Оставляю на совести г-на Никитина уместность слова “особенно”, а в остальном не могу с ним не согласиться. Но, поскольку его статья “Аудиоэкспертиза или аудиотусовка?” посвящена в основном субъективной экспертизе, спрошу: разве субъективное тестирование можно проводить безграмотно и как Бог на душу положит?
Вы понимаете, на что я намекаю, “чтоб совсем не рассердить богомольной старой дуры слишком чопорной цензуры”? <...>
В продолжении статьи об аудиотусовке г-н Никитин пишет: “Больше дельных способов тестирования я не знаю”. Ну что ж, по крайней мере, честно. Далее г-н Никитин, взяв в соавторы Евангелиста Матфея, продолжает: “и считаю, что все остальное от лукавого”.
А слышали ли Вы когда-нибудь о таком методе субъективной экспертизы, как “слепое тестирование”? Группа экспертов не знает, какой именно из сравниваемых компонентов звучит в данный момент. Это, во-первых,— вполне грамотно, а во-вторых, именно то, что необходимо. Могу объяснить почему.
Как-то раз я наблюдал по телевизору следующий эксперимент. Группе экспертов (из детсада) предлагалось протестировать манную кашу. На глазах у всех в кашу добавляли белый порошок. В девяти случаях это был сахар, в десятом же добавляли соль. Детей, отведавших кашу, спрашивали по очереди, понравилось ли им и хотят ли они еще. Ответ был неизменно положительный. Ребенок, которому вместо сахара в кашу добавили соль, высказывал свое мнение последним. Глядя на других, и он ответил положительно.
Дело не только в том, что “нормальный” аудиофил хочет походить на аудиоэксперта и слышать то же, что слышит последний, и не в том даже, что есть люди, готовые присоединиться к мнению эксперта тогда, когда у них нет вовсе никакого собственного мнения, а в том еще, что аудиофил выдает желаемое за действительное. Такой аудиофил заранее убеждает себя в преимуществах той или иной магической “модификации”. Г-н Куниловский формулирует эту мысль гораздо более лаконично: “Я ожидал заметного улучшения качества, и я его получил”6 (“АМ” № 3 (26) 99, с. 33).
Все как один получают то, что ожидают. Еще бы! Хочется же открыть тайну и поделиться разгадкой: снял крышку усилителя — звук стал более открытым, поднял усилитель на конусы — звук стал более воздушным. Думается, что если усилитель поместить на плавающую подушку, звук станет менее “сухим”. Бред все это! И “слепой” тест придуман как раз для того, чтобы оградить себя от иллюзий. Действительно ли А звучит лучше В? Или Вы только думаете, что А звучит лучше В? Или Вам хочется, чтобы А звучал лучше В, потому что B достался Вам даром, а за А Вы отдали трехмесячную зарплату?7
Существует более корректная форма подобного теста, так называемый двойной слепой тест, при котором даже руководитель не знает, какой из компонентов тестируется. Такие тесты проводились для разных компонентов аудиосистем. Самые поразительные результаты дало тестирование межблочных кабелей. От 49% до 51% слушателей не зафиксировали изменений в качестве звучания двух разных кабелей. Еще более вопиющим было то, что половина “золотоухих” отмечала различие в звучании даже тогда, когда переключения кабелей не было.
Таковы результаты двойных слепых тестов. Что же до тестов глухих, то даже больной острой формой двустороннего отита, взглянув на ценник, на всякий случай скажет, что “van den Hul” лучше OEMовского кабеля.
А теперь о том, что, как я считаю, просто не лезет ни в какие ворота. Читаю рецензию: “В качестве сетевых кабелей используются два мощных шнура ... причем на каждый канал свой шнур, что обеспечивает полное раз- деление каналов” (“АМ” № 1 (18) 98, с. 63). Как просто, оказывается, обеспечить полное разделение каналов. Но не могу забыть Дуремара: “Еще десять тысяч ведер — и ключик наш!” Десять тысяч ведер, глупенький простодушный Буратино,— это подключить левый канал к Красноярской ГЭС, а правый к Сосновоборской АЭС. На самом же деле разработчики, оснастившие усилитель двумя шнурами от утюга, улучшили разделение каналов на доли ома. Причем, прошу заметить, чем более мощный утюг лишился питания, тем хуже разделение.
Далее. Я не знаю, как реагировать на высказывание, что даже при подключении сетевого шнура его направление влияет на звук. Считаю излишним очередное упоминание о природе переменного тока (при коем перемещения заряда не происходит), а также неисповедимость качества силовых кабелей на участке от ГЭС, ГРЭС и РАО ЕЭС до распределительного щитка квартиры аудиофила. Только один вопрос: вы инспектировали технологический процесс (всех) производителей сетевых кабелей, включая стадию маркировки, чтобы делать заключение о влиянии направления надписи на кабеле на качество звука (не наносится ли она случайным образом)? Вопрос, впрочем, риторический. Быть может, сам факт нанесения маркировки влияет на звук? Положительный ответ попахивает уже не шизофонией и не аудиофренией, а клинической паранойей.
Разве не подводят нас иногда наши органы чувств? Разве не бывает зрительных галлюцинаций? Разве у вас никогда не сводило скулы при виде человека, который ест лимон, как яблоко? Не пробегал мороз по коже, когда вы смотрели на “моржей” в проруби? Вам никогда не приходилось открывать дверь на почудившийся звонок? Вы не ловили себя на том, что не замечаете шума дождя? У вас никогда не звенит в ушах, в конце-то концов?!
Итак, проведите двойной слепой тест влияния на качество звука направления подключения сетевого кабеля, и, если он даст разброс хотя бы в 51% (то есть все равно недостоверный результат), я на ваших глазах съем свои тапки или OEMовский межблочный кабель... на выбор г-на Куниловского.
Другой тест, о котором я мечтаю, это слепое сравнение CD, “винила” и CD с виниловым “песком”, замешанным на CD. Заметили бы эксперты отсутствие “вовлеченности” в последнем случае? Или нашлись бы такие, кто пропел бы дифирамбы? Как бы то ни было, уверен, что, будучи технически грамотно поставленным, такой слепой тест дал бы результаты, далекие от стопроцентных. К сожалению, это очень трудно осуществить, особенно принимая во внимание, что детонации “винила” уж никак не добавить к цифровому звуку. В крайнем случае можно сравнить CD с “винилом”, перенесенным на CD.
Говорю это к тому, что, вращаясь в Интернете, я наладил контакты с доброй сотней коллекционеров из самых разных уголков мира. Из-за отсутствия многих записей в цифровом формате некоторые из них переводят “винил” на CD. Однако за пять лет я не встретил никого, кто хотя бы намекал на преимущества “винила”. Впрочем, я не совсем прав. Многие говорят, что держать в руках CD — это совсем не то, что виниловый альбом,— другие зрительные и тактильные ощущения. Кто-то даже покупает новые LP, если они содержат плакаты, которыми невозможно укомплектовать CD. Совсем мало, но есть и такие, кто покупает LP как сувенир. Они даже не распечатывают альбом. Коллекционеры, знаете ли... Преимущества же “винила” с точки зрения звука пропагандируются лишь на страницах журналов.
Допускаю, что я не прав. Что есть техника, позволяющая ясно слышать преимущества “аналога”. Согласитесь, однако, что стоимость такой “вертушки” с тонармом и звукоснимателем, а также с фонокорректором равна стоимости всей остальной системы, включая АС. Причем вне рассмотрения остались разного рода ионные пушки, антистатические конверты, жидкости для чистки, маты и щеточки из углеволокна... и морока, связанная с регулировкой нагрузки на иглу, скатывающей силы, емкости кабеля, демпфирования толчков силой в два балла по шкале Рихтера от проезжающих по улице грузовиков. Ради весьма сомнительной “вовлеченности” я такого себе позволить не могу (и никогда не смогу). “Вовлеченность”— субъективная категория. Лично для меня “песок” в начале дорожки рефлекторно воспринимается как сигнал: “Внимание, антикварная запись!” Впрочем, я отвлекся.
<...>
Я не ставил целью разубедить (по религиозной терминологии, обратить) кого бы то ни было.
Нет двух людей с одинаковой формой уха. Что же до того, что находится между ушей, то тут и вовсе темный лес. Нет таких вещей, которые нельзя доказать, но есть люди, которым ничего доказать нельзя. Римляне замечали дипломатично: “Qui vult decipi deci- piatur”8. Великий же и могучий высказывается не столь изысканно: “Каждый дурак сходит с ума по-своему”. Не обижайтесь — это просто поговорка такая. Хотите лампы с 10% гармоник — ради... чуть не сказал Бога... конечно же, ради Качества Звука... как вы это понимаете... Не лю’бите транзисторы за то, что они требуют термостабилизации,— слушайте ради Звука лампы, да еще такие, чтобы вовсе без ООС... Не идти же Карабасу Барабасу и Дуремару... простите, опять оговорился... хотел сказать Квортрупу и Кондо (дай им Бог здоровья) с сумой!
Прежде чем завершить эту тему, хотелось бы затронуть еще один момент. Признаться, я вовсе перестал читать какие бы то ни было газеты после того как понял, что мне тоннами грузят на уши лапшу по вопросам, в которых я считаю себя специалистом. Далее я сделал вывод, что, следовательно, по вопросам, с коими я знаком поверхностно, мне тоже грузят лапшу, просто ее вес я не могу оценить. Великий специалист по преимуществам лампы и “аналога” перед транзистором и “цифрой” г-н Никитин пишет: “Заменим кенотрон на два полупроводниковых диода. Высоковольтный полупроводниковый диод, да еще давнего образца,— вещь не шустрая, и мгновенно он закрыться не может, так как в его базе накоплен заряд неравновесных носителей (это касается и всевозможных селеновых и меднозакисных вентилей, на- всегда ушедших на радиосвалку). Этот заряд может рекомбинировать (на что нужно время) либо рассосаться, но при этом диод проводит и в обратном направлении, чего у кенотрона отродясь не бывало: электроны летят от катода к аноду” (“АМ” № 1 (18) 98, с. 124).
Хорошо, что я читал эти строки лежа, посему не упал и не расшибся. Даже не знаю, с чего начать — с большего бреда или с меньшей дичи. Единственное, с чем здесь может согласиться человек, прослушавший курс физики твердого тела (ФТТ), так это с тем, что электроны летят от катода к аноду. Отвечу по порядку.
Г-н Никитин не зря вспоминает свалку. Кенотрон, на котором г-н Никитин строит выпрямитель, вернулся в аудио именно оттуда. Оттуда же и схема. Но с чего г-н Никитин взял, что диодные выпрямители нужно строить по такой же схеме, знает, очевидно, только Всевышний. Ну, может быть, еще Кондо-сан.
Кенотрон со свалки, схема из учебника по древней истории физики —для лампового high end это явление обыденное. Но почему г-н Никитин считает, что и диоды надо искать там?! Почему вообще речь идет о диодах “давнего образца”? Неужели Ваши непревзойденные кенотроны не могут потягаться с современными диодами? Или Вы, г-н Никитин, считаете, что разработчики полупроводниковой техники берут компоненты там же, где и ламповики?
Сказанное, впрочем, относится скорее к стилю г-на Никитина, чем к его компетентности. Но дальше — больше. Знаю, что такое база транзистора. Знаю, что такое овощная база. Что такое “база диода”— не знаю, хоть убейте, но смутно догадываюсь, что под этим термином высокоученейший г-н Никитин имеет в виду p-n-переход. Догадываюсь (на этот раз вовсе не смутно), что за такой термин меня сходу вынесли бы с экзамена по ФТТ.
Еще я знаю, что такое рекомбинация неравновесных носителей. Не так, чтобы очень, но сколько смог за пять лет исследований именно процессов рекомбинации в ФТИ им. Иоффе. А вот что такое “рассасывание”, ума не приложу, особенно если этим объяснять релаксацию. Спасибо еще, что Вы про уровень Ферми ничего не сказали... Кстати, хотите еще один умный термин из ФТТ, г-н Никитин? — “захват неосновных носителей”. Звучит? При случае вверните в беседе с девушками из музыкального училища...
Согласен, что диод мгновенно закрыться не может. Но он, чтоб Вы знали, вообще не может полностью закрыться, кроме как на складе. На основе этого его свойства даже строят стабилизаторы напряжения. Рекомбинация неравновесных носителей здесь ни пришей ни пристегни.
Обращал ли внимание г-н Никитин, что вольтамперные характеристики лампы и полупроводникового диода чем-то похожи? Только вот незадача — и ток, и напряжение в ВАХ диода только в начальной школе рисуют в линейных координатах, а после изучения логарифмов перестают. Я намекаю на то, что если на картинке обратный ток диода в шесть раз меньше прямого (например, для кремния), то это означает, что обратный ток меньше в миллион раз. Или этого мало?!
Вернемся к тезису о мгновенности. Мгновенно в природе ничего не происходит: ни закрывание рта, ни диода, ни кенотрона. Физика реального мира вообще не терпит процессов, производная коих по времени равна бесконечности. Следовательно: а) диод мгновенно закрыться не может, б) кенотрон мгновенно закрыться не может.
Каков же вклад “нешустрости” диода при запирании на частоте 50 Гц? Иными словами, имеет ли г-н Никитин хотя бы смутное представление о продолжительности жизни неравновесных носителей в полупроводниках, на которых строят выпрямители? Знает ли он, что это время на 2-3 порядка меньше скорости спадания сигнала 50 Гц? Время жизни неравновесных носителей в кремнии — порядка 100 микросекунд. А “время жизни” (прости, Господи) четверти периода синусоиды 50 Гц — 5 миллисекунд. Но даже если предположить, что продолжительность жизни неравновесных носителей равна четверти синусоиды 50 Гц, то релаксация происходит по экспоненте, а спад синуса не бывает быстрее линейного. Так что забудьте о неравновесных носителях на 50 герцах, г-н Никитин, и спите спокойно!
Короче говоря, за исключением завораживающей картины полета электронов от катода к аноду, а также глубоко философской мысли о неспособности диода мгновенно закрыться, рассказ г-на Никитина... Впрочем, не стану возводить напраслину. Г-н Никитин в достаточной степени отягощен учеными степенями, чтобы самому себя обслужить: “Если дополнить безграмотное пользование [диоды давнего образца]... убого-доморощенным лексиконом [база диода], сдобрить созданный опус изрядной долей выдумки и отсебятины [рекомбинация неравновесных носителей]... то при определенном стечении обстоятельств [не- досмотр научного редактора] может получиться очень даже неплохая статейка, которую с аппетитом проглотит большая часть читателей” (“АМ” № 6 (29) 99, с. 195). Увы, я — из меньшей!
А если серьезно, то г-н Никитин либо слабо разбирается в ФТТ, либо сознательно парит мозги аудиофилам с консерваторским образованием. В первом случае возникает сомнение, а вдруг он и в электроакустике столь же состоятелен. Во втором — сомнение другого рода: не вводит ли он сознательно читателя в заблуждение по всем вопросам. Может, он неким образом ангажирован? И как только его Собачка Луша не покусала?
Начнем подводить итоги. У лампы нет будущего, но есть шанс. Шанс этот заключается в успешном промывании мозгов нарождающемуся поколению аудиофилов. Они должны верить, что лампа — синоним истинного high end. При каждом удобном случае им надо говорить о преимуществах лампы над твердотельными технологиями. При этом можно не брезговать ничем: ни злоупотреблением доверием, ни подтасовками, ни дезинформацией, ни профанацией. И тогда лампа, глядишь, протянет еще лет десять...
Выражу надежду на скорое появление своего аудиофильского Ницше, а вместе с ним и понятия гигиены веры в разные аудиофильские чудеса.
Закончу изложение теории религиозных аспектов аудиофилии риторическим вопросом из “АудиоМагазина”: “Почему никто не будет смотреть кино «по ящику», купленному даже в 70-е годы, а любителей покопаться в «радиопомойках» пятидесятилетней давности все еще немало?” (“АМ” № 5 (28) 99, с. 109). Правда, в отличие от Михаила Кучеренко, я говорю “радиопомойка”— подразумеваю “лампа”. Я говорю “лампа”— подразумеваю “радиопомойка”.
P. S. Перечитал и понял, что надежд на публикацию — никаких. Ван ден Хулу почтения не выразил! Михаила Кучеренко переиначил! Г-на Куниловского высмеял! Обидел ученого г-на Никитина! Сравнил с Дуремаром самого Кондо-сан! Намекал на какого-то Папу Карло! Ругался! Дебоширил! Вспоминал двусмысленные пословицы! Про бочку дегтя и ложку меда непатриотично высказывался. По помойкам шарить отказывается... В преступлениях не раскаялся. Приговор. Год исправительного прослушивания LP Демиса Руссоса строгого однотактного прямонакального режима без ООС! С конфискацией литературы по физике полупроводников!! Без права переписки с “АМ”!!!
1 Внимание! Наклеивать портретами президентов вниз! Наилучшие результаты — при использовании сотенных купюр старого образца.
2 Я готов согласиться и с гуру, и с гвоздем. Но тон здесь не менторский, а скорее, глубоко ироничный. Ибо читай в оригинале:
“К. К.Цифра хуже, чем аналог, лампа лучше, чем транзистор.
Луша.Лошади кушают овес и сено”.
Неужели для акцентирования иронии нужно обязательно добавить “Волга впадает в Каспийское море?..”— К. К.
3 Цитата из письма читателя, которое в указанном номере составляло раздел “Юмор”. Как в свое время статья А. М. Лихницкого о пирамидах. Мы при чтении смеялись, кто-то, конечно, может и возмущаться.— Ред.
4 Чувство меры — необходимое качество даже при промывании мозгов. Иначе можно добиться противоположного результата. Признаюсь, реклама “Аудионоута” (явная и скрытая) возбудила мой интерес. Но именно отсутствие чувства меры в скрытой рекламе привело к тому, что я начал подозревать неладное.
5 Что-то не верится. Клиппинг у маломощного лампового усилителя с трансформаторным выходом таков, что никак не может сжечь ВЧ-головки у мало-мальски приличной АС.— Ред.
6 Причем, замечу, ни в одном аудиофильском издании, ни на каком языке, мне не встречалось предостережение вроде: “Братья аудиофилы, я ожидал улучшения от установки усилителя на кленовые конуса, но это не дало никакого изменения звучания”. Исключение составляют редчайшие издания, последовательно отстаивающие принципы рационализма.
7 Я, например, часто ловил себя на мысли, что CD, за которые я отдал $100, и звучат чище, и музыка на них лучше.
8 Кто хочет заблуждаться, пусть заблуждается.
Константин НИКИТИН, Собачка ЛУША
Журнал — явление коммерческое. Если тираж будет распродаваться, рекламные страницы не будут пустовать и это положение окажется устойчивым,— считай, от здравого пути отклонились не сильно. Однако настоящее удовлетворение у авторского коллектива появляется лишь тогда, когда очередной номер находит активный читательский отклик. И уж вовсе приятно наличие таких читателей, которым не лень сохранить и полистать предыдущие номера, дабы в дискуссии с нами предпринять попытку самовыражения. Замечу, во всем написанном мной нет ни одной иронической нотки.
Вообще, в дискуссии с оппонентами я, тем более будучи сопровождаем моей Собачкой, бываю весьма ироничен и даже сатиричен до легкой грубости. Однако на этот раз я не считаю себя автором, стоящим по разные стороны баррикады с уважаемым г-ном Поляковым, несмотря на его порой неумеренно наступательный задор. Посему, думаю, необходимо не только опубликовать письмо г-на Полякова без купюр, но и разобраться вместе с мыслящими читателями в тех безусловно важных проблемах, которые вызвали у него столь активное мыслеизвержение1.
С главной мыслью, понятой мною как “Ну и дурят же нашего брата все (ваши) рекламные и нерекламные издания” я не могу не согласиться. Конечно, дурят! А как же иначе? Если продвижение на рынок какой-нибудь мелочи типа масла мягкого, деревенского или правильного пива сопровождается методичным рекламным фоном на всех ТВ-каналах, то жизнь такого монстра, как конгломерат аудиоиндустрии, радиовещания, шоу-бизнеса и пр., не может не сопровождаться мощнейшей информационной поддержкой, часть которой (не скажу, что откровенно дезинформационную) Вы называете аудиофильской религией. Для кого-то, как для Вас (и, увы, для меня), эта религия — лишь повод для сарказма или легкого злословия; для кого-то — незаменимый жизненный атрибут и способ общения с себе подобными. А кто-то, грамотно подбрасывая в водоворот околорелигиозных событий то чертей, то ангелов, подсчитывает дополнительные прибыли, обеспеченные тем, что очередное произведенное им аудиофильское чудо ложится на глубоко унавоженную грамотной рекламой почву. А нам с Вами остается лишь порадоваться за этого кого-то, будь то Квортруп, Ишивата или Кондо-сан, и заметить, что наши (технарей) и их понятия о грамотной рекламе коренным образом отличаются, и с точки зрения извлечения прибыли вышеупомянутые товарищи оказываются на высоте.
А теперь разрешите, уважаемый г-н Поляков, перейти к дискуссии.
Ваша первая мысль мне нравится: задача тракта воспроизведения — донести до слушателя сигнал источника в неискаженном виде. Правда, затем Вы заявляете, что “невыполнимость этой задачи определяется акустическими системами...” и т. д.
Уважаемый коллега! Критикуя что бы то ни было, нельзя допускать столь грубых ошибок: они будут обращены против Вас. Неидеальность АЧХ и импеданса АС — милые овцы по сравнению с теми чудовищами, которые не позволяют тракту безгрешно выполнять его функции! Если бы вся проблема сводилась к столь частным характеристикам всего лишь одного компонента тракта!
Однако не буду строить свой ответ на критике Ваших высказываний. Скажу честно — Ваше послание мне нравится, я давно ждал чего-то подобного. Мне, как аудиолюбителю, шагающему “от техники”, постоянно мерещится, что “АМ” недогружен технически обоснованными публикациями. Похоже, на своем языке, к этому призываете и Вы.
Итак, я не согласен с тем, что все наши беды и, напротив, успехи производителей кабелей, конусов, мраморных плит etc. связаны с АС или какой-то другой, пусть более обширной, но изолированной группой аппаратуры. Выскажу еще раз свое мнение.
Существует огромное количество факторов, вызывающих искажения сигнала. Есть немало теорий, способствующих нашему лучшему пониманию и технической, иногда численной (Кг, например) интерпретации искажений. В результате, о некоторых факторах мы имеем вполне достоверные сведения, прекрасно согласующиеся с практикой. Другие — направление кабеля, конусы, плиты и др.— получают лишь частичное освещение, причем в основном не из-за того, что это никому не под силу, а потому, что такие достоверные исследования коммерчески не востребованы (и так купят!). Кое-какие факторы и их влияние интерпретируются неверно. Иногда из коммерческих соображений, чаще — по безграмотности исследователей.
В этих условиях у “богатенького Буратино” появляется огромное Поле Чудес для псевдоаудиофильной деятельности! N типов шипов х M типов мраморных плит х P типов кабелей х R их направлений...
Луша. R = 1, 2, 3, 4 и т. д.!
К. К. И не надо им мешать!.. Тем более, считать их дураками. Я могу назвать еще несколько не более полезных для здоровья и общества занятий, столь увлекающих публику, что противостоять им — плевать против ветра. 50% аудиофилии и 50% (скромная оценка) дохода производителей обеспечивается именно этой частью общества. И если кому-то нравится Библия и не нравится Краткий курс истории ВКП(б), или наоборот, все наши попытки разубедить их будут безрезультатными и неоправданными в плане трудозатрат.
Теперь о лампах. В сто первый раз заявляю: ничего неизвестного в коллизии лампа/транзистор уже не осталось. В том смысле, что основные факторы, определяющие различия, выявлены и изучены. Если и появляются в хорошей периодике здравые статьи на эту тему, то только для тех, кто не отягощает себя знакомством с уже опубликованным.
В большинстве случаев и ламповые и транзисторные усилители приводят к различным изменениям в музыкальном сигнале f(t). Часть этих изменений может быть вскрыта уже в ходе простейшего теста с синусоидальным сигналом f(t) = Asin(wt + j), часть — при более сложных, причем как аналитически, так и инструментально. Но: любая попытка построить, либо с помощью прибора, либо посредством бумаги и ручки, законченную, строго обоснованную, а главное, позволяющую дать практически исчерпывающие рекомендации физическую и психоакустическую теорию коллизии лампа/транзистор (“цифра”/“аналог” и др.), обречена на провал. С одной стороны, этот провал будет обеспечен неисчерпаемостью достоверных моделей и поливариантностью их реализаций, а с другой — и я считаю это основным — наличием музыки вместо тест-сигнала и человека (с ушами, мозгом и пр.) вместо измерительного прибора.
Спекуляции, злоупотребления, “религиозные предрассудки” и прочие явления, которые, появляясь в публикациях, вызывают обоснованный гнев у определенной части читателей, порождены именно отсутствием (нынче и в перспективе) этой самой всеобъемлющей теории. Как, впрочем, и основанной на ее достижениях практики.
Вопрос о гуру вроде Квортрупа, Кондо и др. сложнее, чем кажется на первый взгляд. Я внимательно и с интересом читаю большинство их публикаций в аудиофильской периодике. Меня не расстраивает то, что большая часть написанного ими кажется мне вздором — статьи великих коммерсантов в популярных изданиях адресованы не мне и технической информацией не нагружены. Почитайте научные работы специалистов крупных и некрупных корпораций в научной периодике, и вы поймете, что их пишут неглупые люди! В этих условиях специалисты простят аудиогуру их лукавство, тем более что 95% читателей (проверено!) этого лукавства не замечают. Еще раз замечу, популярная периодика — коммерция. Я не хочу, чтобы там была неправда, но правда в отсутствие общепризнанной достоверной теории, тем более понятной неспециалисту,— понятие растяжимое.
Вот здесь бы я дал Вам, уважаемый коллега, простую и ценную рекомендацию. Журналы не афишируют, но и не скрывают того, что часть их авторов — профессионалы. В этом плане творения Зуева, Куниловского, Сергеева, Алдошиной и других хотя и могут содержать ошибки, но идеологически выверены, а не религиозны в том смысле, какой имеете в виду Вы.
И если Куниловский пишет о мощности при 10% Кг, то он не забывает написать и о 3%, и об 1%. Придираться к такому случаю — Ваша спекуляция. Но это не главное.
Наверное, многих интересует вопрос, сто’ит ли “Audio Note” того, за что его продают. Отвечу однозначно: всякий товар стоит того, за что его покупают. Конечно, многое зависит от информационной поддержки, то есть от “степени одурманивания потенциального покупателя” в Вашем понимании. Так никто же не заставляет доллародержащих граждан, поначитавшихся Куниловского2 и других, бежать в Страну Дураков закапывать свои кровные... Вы ведь не побежите... Не побегу и я.
Луша. А я побегу. Но не закапывать.
К. К. Пойдя у Вас на поводу, уважаемый г-н Поляков, я еще раз перечитал статью Куниловского. Среди безусловных достоинств публикации, четко ведущей нас по путям технически достоверным (об электропитании, о трансформаторах, о схемотехнике), я обратил внимание и на “маниакально зомбирующие” штучки вроде конусов, крышек, перекладывания разводки и пр. Ваша беда в том, что Вы всё сваливаете в кучу. Если принцип действия некоторых прибамбасов имеет довольно простое объяснение, например конусы в значительной мере устраняют электромеханическую обратную связь, а крышка и элементы корпуса активно вмешиваются в электромагнитное взаимодействие узлов, то кое-что до сих пор остается за гранью объяснимого. Я, будучи человеком техническим, писать об этом не стану, а Куниловский и Зуев (Луша. Тоже технические...) пишут (“АМ” № 1 (30) 2000, с. 72). И в этом нет беды.
Скажем, я могу объяснить “направленность” кабеля от усилителя к АС. Но пока (и, наверное, никогда) не смогу объяснить ни направленности силового кабеля, ни необходимости приобретения оного по $145/м! И, кстати, идея о кабеле из рафинированной меди до ДнепроГЭСа была высказана любящей пошутить Лушечкой уже давно (“АМ” № 1 (18) 98). Да, все это кажется мне вздором. Но в то же время я видел при слепом тестировании3, в пользу которого Вы так горячо высказались, как эксперт с высокой степенью точности определяет смену направления сетевого кабеля! Однако видел я и тех, кто передвигает предметы взглядом. Иногда за деньги. Ну и что? Есть свои тапки я все равно не готов.
Интересно, что одновременно с письмом Е. Полякова в редакцию пришло обширнейшее письмо С. Полякова. Не обратив сначала внимания на инициалы, я подумал, что эти два абсолютно разных послания принадлежат одному корреспонденту, и это в течение недели мешало мне ответить Е. Полякову.
Однофамилец нашего читателя предпринимает решительную попытку объяснить все или почти все то, что вызывает споры в аудиомире. Но, к сожалению, допускает грубые ошибки уже в исходных посылках, например пользуется линейной моделью сетевого источника питания.
Подобные ошибки, будучи обнародованы, частенько подливают воды на мельницу “аудиомонахов”, последующая атака которых вызывает негодование Е. Полякова, отклик К. Никитина и...
Луша. Опоссумы взрослеют, спускаются с деревьев и начинают кусать окружающих...
К. К. ??! А впрочем, да. Аудиомашина делает очередной оборот.
Вот в чем Вы, безусловно, правы, так это в том, что помимо специалиста Зуева (“Вот привязался, проклятый”,— скажет, нет, подумает, но не скажет уважаемый В. М.) и Ко существует множество экспертов совсем другого толка. Они могут писать сколько угодно, о чем угодно и что угодно. Слушая безграмотно или даже вовсе не слушая.
Я безумно рад тому, что кто-то еще листает немолодые “АМ” вроде № 1 (18) 98. И вовсе не обижаюсь на критику; между прочим, Вы не единственный. Ну уж если мы вновь взбудоражили читателя, расставим точки над i.
Согласен, сквозные токи при 50 Гц — экзотика. Но точный расчет показы-вает, что при оговоренных в статье “Электропитание” tд » 100 мкс и высоковольтном питании условия для их возникновения есть. Конечно, они были бы убийственными даже при 5 Гц в сети, если бы там было прямоугольное, а не синусоидальное напряжение. К счастью, этого нет, и мы лишь констатируем факт: многие пытаются объяснить преимущества кенотронного выпрямителя именно отсутствием сквозного тока. Мы объясняем эти преимущества совсем другим, кстати, не забывая при этом, что во времена кенотронов параметр tд для невакуумного ключа мог достигать...
Луша. Пяти секунд... Ну, это, конечно, я хватила...
К. К. Но надпись “Only for 50 Hz” до сих пор красуется на старых шедеврах. Впрочем, соглашусь, для современных диодов (КД2990: 10 А; 700 В; 100 нс, и это далеко не предел) проблемы сквозного тока на непрямоугольном сигнале нет. Зачем же нужны кенотроны и многое другое, становится понятно при более внимательном чтении цитируемой Вами статьи, чего Вам и желаю.
Не откажу себе в удовольствии чуть-чуть укусить Вас...
Луша (оживившись). Как-как?
К. К. ...и заметить, что, согласно любому учебнику, см., например, Тугов Н. М. и др. Полупроводниковые приборы. М., 1990, с. 464: база — высокоомная (низколегированная) область структуры диода”. Именно в ней происходит накопление носителей и обратный процесс.
Луша. Так что с экзамена по ФТТ за этот термин Вас, коллега, ни в коем случае не вынесли бы!
К. К. Изменение во времени количества носителей в базе Qд (dQд/dt) определяется как протекающим через диод током iд, так и рекомбинацией Qд/tд: dQд/dt = ±iд – Qд/tд , где ±iд — рассасывание или накопление в зависимости от знака iд.
При этом большой ток, пока существует Qд, может течь через диод как в прямом (iд), так и в обратном (–iд) направлении. Что тут непонятно — не знаю.
Луша. Может, в консерватории что-то подправить? Или в ФТИ им. Иоффе?
К. К. По крайней мере, дальнейшую дискуссию считаю бесполезной. Но главную беду Е. Полякова вижу не в его технических ошибках — они в данном случае простительны и, в общем, не принципиальны. Принципиально вредна воинствующая безапелляционность, граничащая с детской болезнью всезнайства.
“У лампы нет будущего,— пишет читатель,— но есть шанс”. Шанс, зависящий от способности заинтересованных апологетов лампы к успешному промыванию мозгов.
Давайте, как говорит коллега М. А. Сергеев, пусть пиво будет отдельно, а мухи отдельно. Если бы лампа была нежизнеспособна, никакое промывание мозгов ее бы не спасло. Это раз. Ведь погибли же катушечные магнитофоны и постепенно вымирают кассетные... Действительно, мощная рекламно-пропагандистская машина работает в пользу лампы. Транзистор, как и МакДональдс на фоне дорогого французского ресторана, выживет и так. Это два.
Есть те, кто истинно понимает преимущества лампы, одновременно осознавая и ее недостатки и проблемы. Возможно, пользуясь при этом МакДональдсом, извините, транзисторным усилителем. Но не они, а одурманенные толстосумы обеспечивают бо’льшую часть ламповых продаж, и в этом не вина, а беда лампового рынка. Он не массовый, а потому дорог. Большинство великолепных “ламповиков” оседает не в коллекциях специалистов. Я вообще считаю, что не может быть крупносерийного high end. Это три. Армянский марочный коньяк “Наири”, выпущенный крупной партией, состоит из воды, чая, спирта, жженого сахара и ароматизатора.
Собачка. Налить?
К. К. Пора подводить итоги. Как ни странно, я очень благодарен г-ну Полякову за его статью. Несмотря на мое критическое выступление, признаю, что статья актуальна, очень хороша с литературной точки зрения, читается с интересом и удовольствием, о чем говорят и мои коллеги.
Если статья, на мой взгляд, и не дает верных ответов на ряд назревших вопросов, то она по крайней мере эти вопросы поднимает, настойчиво и злободневно.
Если “АМ” с № 1 по № 30 не занимает убедительную позицию по этим вопросам и не пропагандирует ее, то либо он перекошен в сторону детехнизации, либо его читают недостаточно внимательно.
И то и другое мне как автору было бы обидно, и вообще тревожно.
Луша. А я бы пригласила Е. Полякова в наши соавторы. После изрядной дозы успокоительного.
1 Замечу, что несмотря на принципиальную поддержку со стороны редакции моей идеи о публикации письма г-на Полякова и на отсутствие желания подвергать автора злым казням, его послание и мой ответ более года пролежали в редакционном портфеле.
2 Кстати, обсуждаемая публикация более чем нейтральна и, по-моему, не имеет ни одной рекламной нотки.
3 Кстати, нет метода слепого тестирования. Точнее, это не метод тестирования, а метод избежания предвзятости при сравнении.
Сергей ТАРАНОВ
Аудиомир по Евгению Полякову прост и совершенен. Группы двойных слепых экспертов (вспоминается картина Брейгеля-старшего) сравнивают усилители с идеальными характеристиками (кто решает, какие характеристики идеальны, а какие нет?) и выбирают из них самый совершенный. Все аудиофилы снимают с глаз зеленые повязки, выбрасывают лампы на свалку истории и гордо несут в свои дома совершенный усилитель. Поправ поцарапанный “винил”, обладатель идеального усилителя (видимо, фирмы “Morrison”) подключает к нему идеальный (perfect sound forever) проигрыватель компакт-дисков, подсоединяет рекомендованным Е. Поляковым (и моррисонами) ненаправленным кабелем к АС (почти идеальным, за исключением небольших ограничений в ширине АЧХ) и...
Наступает торжество единообразия и коллективного разума. У всех в домах одна и та же модель усилителя (идеального, который явно лучше всяких там конрадов и джонсонов), одни и те же кабели, проигрыватели, колонки...
Замеченных в использовании конусов везут в больницу имени Кащенко. Несколько курсов лечения транквилизаторами — и бывший больной возвращается в здоровое аудиообщество.
Запрещено прослушивание произведений композиторов с тягой к атональности, скрипки итальянских мастеров сданы в музей, так как спектральный анализ современной “Yamaha” вкупе с двойным слепым анализом лака не показал существенных отличий; записи Рихтера и Хейфеца исключены из разрешенного репертуара ввиду нерегламентированных DIN-отклонений интерпретации и (о, ужас!) записанных фальшивых нот.
В мире К. Никитина всем заправляют таинственные маркетологи и “мощные рекламно-пропагандистские машины”, которые не дают высказаться инженерам, отягощенным знаниями природы вещей. Вместо того чтобы направить свои арсеналы на торговлю колой, ариелем и блендамедом, маркетологи всеми силами стараются продать какие-то старые лампы (причем именно из подвалов Питера Квортрупа), на которых можно нажить больше денег, чем на всех мини-аудио-видео-звук-вокруг-бомба-бластерных музыкальных центрах вместе взятых. Прекратив производство пластмассовых детских саксофонов, маркетологи скопом набрасываются на единственный сохранившийся экземпляр скрипки Амати и начинают убеждать население ее купить (вероятно, в складчину).
По мнению Е. Полякова, к которому в данном случае присоединился К. Никитин, главным рупором для идеологической обработки населения служит журнал “АудиоМагазин”. Первый считает, что журнал куплен Квортрупом, второй — что в журнале есть эксперты идеологически правильные (с высшим техническим образованием), а есть такие, кто пишет, слушая неправильно или даже вообще не слушая (они-то, конечно, без высшего технического образования). К сожалению, кое-кто кое-где у нас порой забывает то, чему учили в курсе теории электрических цепей, и начинает оказывать “мощнейшую информационную поддержку” технически неграмотным квортрупам в деле “детехнизации” и коммерциализации “АудиоМагазина”...
Внимательный читатель, правда, заметит, что во всех номерах “АудиоМагазина”, начиная с первого, множество авторов, как отечественных, так и иностранных,— в их число входят технически умудренные К. Никитин и М. Сергеев, создатели аудиокомпонентов “во плоти” В. Шушурин, А. Лихницкий и С. Куниловский,— рисовали совсем другой мир, в котором Е. Поляков не нашел подтверждения словам Моррисона, о чем и сообщил нам в столь пространном письме.
© Е. Поляков, 2000 год
Хрю.
, заменим термин хай-енд на, допустим, "дорогие ящики". 
. порядка 500-600 баксов за пару простеньких полочников.
