Часто ли вы пользуетесь рекурсией?

[FreeNUX]

Вот решил спросить:"Часто ли вы используете рекурсию в программировании?".

[MaXim]

Всё должно быть разумно и к месту. Поэтому не то, ни другое. ИМХО опрос с двумя крайностями в вариантах ответов не очень корректен.

[charlie]

Я стараюсь использовать рекурсию как можно реже. Вообще, имхо, большинство программистов стараются вообще не использовать рекурсию, хотя, как правильно сказал MaXim, все зависит от задачи.

[Sparky]

Вообще рекурсия работает быстрее интераций в одной и той же задаче, значит я за рекурсию B) Вообще все конечно от задачи зависит, некоторые вещи без рекурсии просто не сделать

[Alejandro]

Вообще рекурсия работает быстрее интераций в одной и той же задаче, значит я за рекурсию B) Вообще все конечно от задачи зависит, некоторые вещи без рекурсии просто не сделать

Насчет быстрей - тут поспорить можно. Ежели у тебя с оперативкой не все в порядке, то рекурсия очеень даже не быстрей работает.
А так, действительно все зависит от задачи. Есть такие, которые можно решить только рекурсией.

[Sparky]

Ежели у тебя с оперативкой не все в порядке

У меня все в порядке :lol:

[MaXim]

Как справедливо заметили, есть задачи где без рекурсии не обойтись. Факториалы или поиск с возвратом. Так что Хоть рекурсия это и не очень хорошо, но иногда она просто идеальна.

[t.t]

На самом деле, всё зависит не только от задачи, но в бОльшей степени от языка. В большинстве распространённых языков рекурсия очень ресурсоёмка. Но есть такие языки, где это вообще основной инструмент программирования, и реализована она там намного красивее.

[ezheg]

а вот в институте сказали сделать это рекурсией и баста! вобщем если рекурсия очень простенькая типа факториалов то без проблем, а так помню пару задач сделал и сам не понимал как они работают,баги на ощупь искал.
а потом в 3-й раз сказал НУ НЕ БУДУ Я ЭТО ДЕЛАТЬ РЕКУРСИЕЙ. Преподы смирились,даже 5 в зачетку поставили.

[sdk]

Неправда, господа!
Любой рекурсивный алгоритм может быть сведен к итерационному.
Доказательство на память не приведу, но могу поискать, если надо.

Другое дело, что рекурсия бывает крайне удобна и позволяет очень наглядно и красиво отразить решение задачи.

Кстати, мне очень нравится эпиграф к одному из разделов Страуструпа:
Итерация от человека, рекурсия -- от бога :lol:

А голосование и правда некорректно -- я использую рекурсию в зависимости от задачи. Никаких "стараюсь" . Нужна -- использую, не нужна -- не использую .

[t.t]

Неправда, господа!
Любой рекурсивный алгоритм может быть сведен к итерационному.

Точно так же, как и любой итерационный -- к рекурсивному.

Кстати, мне очень нравится эпиграф к одному из разделов Страуструпа:
Итерация от человека, рекурсия -- от бога :lol:

Да, хорошо сказано.

А голосование и правда некорректно -- я использую рекурсию в зависимости от задачи. Никаких "стараюсь" . Нужна -- использую, не нужна -- не использую .

И всё-же в первую очередь в зависимости от языка. В функциональном программировании в большинстве задач лучше с рекурсией; в процедурном -- наоборот.

[sdk]

И всё-же в первую очередь в зависимости от языка. В функциональном программировании в большинстве задач лучше с рекурсией; в процедурном -- наоборот.

Я пишу в основном на C++, про него и говорю всегда по умолчанию . Привычка уже сложилась .

[t.t]

И всё-же в первую очередь в зависимости от языка. В функциональном программировании в большинстве задач лучше с рекурсией; в процедурном -- наоборот.

Я пишу в основном на C++, про него и говорю всегда по умолчанию . Привычка уже сложилась .

Логично. Я просто сейчас как раз с Си на Схему перелезаю

[sdk]

Логично. Я просто сейчас как раз с Си на Схему перелезаю

О Схеме я слышал только, что она существует .
И, честно говоря, мне этого хватает .
Знаю хорошо только те языки, которые мне нужны для работы:
C++, bash, perl, vimScript, Java

С остальными поверхностно знаком (напр. Python, javascript, итд).
Про basic и паскаль молчу. Их я знаю с пеленок, хотя уже основательно подзабыл .

Блин, чего это меня понесло все перечислять? Ну да ладно, не стирать же теперь .

ЗЫ. Кстати, а что значит "перелезаю"? Смена "любимчика"? Или обстоятельства (читай -- работа)? Или интерес? Может "изучаю"?

[Alagert]

Любой рекурсивный алгоритм может быть сведен к итерационному.

И это правильно!
Приведу простой пример: наверняка все знакомы с задачей коммивояжора! Так вот основной способ ее решения сводиться просто к перестановкам из возможных комбинаций городов. И во всей найденной мной литературе это сделано с помощью рекурсии. Но так гадко! Заставить это работать у меня не получилось. Но переписанный в итерации алгоритм работает на ура!!!
И я вообще стараюсь использовать рекурсии как можно реже! Особенно в задачях связанных со всевозможным поиском!
Еще один яркий пример задача о ферзях! Прочитай те ее решение у Вирта. заставьте это работать!

[Sparky]

Неправда, господа!
Любой рекурсивный алгоритм может быть сведен к итерационному.
Доказательство на память не приведу, но могу поискать, если надо.

Да если не составит труда найли пожалуйста - интересно B)

[t.t]

Логично. Я просто сейчас как раз с Си на Схему перелезаю

О Схеме я слышал только, что она существует .
И, честно говоря, мне этого хватает .
[поскипано]
ЗЫ. Кстати, а что значит "перелезаю"? Смена "любимчика"? Или обстоятельства (читай -- работа)? Или интерес? Может "изучаю"?

Не, не обстоятельства. "Любимчика", и интерес, пока изучаю. Просто интересно попробовать делать некоторые вещи, которые только на функциональном программировании делаются "на ура". На самом деле, пока я изучаю Common Lisp и думаю, что дальше, CLOS (CL с объектами) или Scheme.

Добавил @ 17.06.2004 12:17

Любой рекурсивный алгоритм может быть сведен к итерационному.

И это правильно!

Опять же: правильно это только для процедурного программирования. Если сильно хотите, я, как время будет, набросаю исходники некоторых задачек, решённых на функциональном языке рекурсивно и на процедурном итеративно; уверяю: первый вариант исходников будет раза в 3-4 меньше.

[sdk]

Да если не составит труда найли пожалуйста - интересно

Честно, целый час лазил по инету (самому интересно стало).
Везде пишут, что преобразование и туда и сюда возможно (это факт), но нигде, блин, доказательства не приводят .
Для конкретных алгоритмов пошагово расписывают методы преобразования, приводят примеры этих алгоритмов в рекурсивном исполнении, потом в итеративном, а общего доказательства нигде нету.

Или я так ищу .

ЗЫ. А по тетраткам лазить лениво, так как их много с универа осталось . У меня на такой поиск может уйти день .
ЗЗЫ. Для факториалов могу прямо неотходя от кассы выдумать (на С):
Рекурсия:

Код: Выделить всё

int factorialRecursive(int n)
{
     if(n != 1)
         return n*factorialRecursive(n-1);
     else
         return 1;
}

int factorialIterative(int n)
{
     int res = n;
     for(int i=n-1;i>1;i--)
         res *= i;
     return res;
}
main()
{
      printf("%d", factorialRecursive(10));
      printf("%d", factorialIterative(10));
}

[Имя пользователя]

Народ, да зря вы спорите!
Настоящая рекурсия, это wget -r -l 0 .