Пара проблем по SUSE

[Matematic]

Установил у себя сегодня SUSE Linux 10.0.
С данной ОС возникли у меня некоторые проблемы, с которыми я, как новичок в ее использовании, не знаю пока, как справиться. Подскажите советом, кто может.
Устанавливая систему с загрузочных CD, я выбрал из дистрибутива (отметив галочкой) все пакеты, какие там были. Проблем вроде не возникло. Установщик дал добро, написав, что все требуемые зависимости для такой конфигурации установлены. В качестве графической оболочки по умолчанию я выбрал KDE.

Опишу первое впечатление от знакомства с этой средой. После перезагрузки компьютера появляется графическая оболчка, очень похожая на Windows, так что разбираться с ней особо не пришлось. На вид довольно приятная (с каким-то зеленым чудом-юдом, хамелеон что-ли), приличная и не сильно уступает Windows, а в чем-то даже приятнее и удобнее. Должен сказать, что основные идеи они содрали у того самого Билла Гейтса, кто бы, что ни говорил, не придумав ничего существенно нового. Так что оболочка KDE, на 70-80% совпадает с Windows, что, однако, совсем неплохо для пользователя. Имеет некоторые преимущества, большую гибкость и подробность настроек, более глубокий доступ к "железу", есть и ряд недостатков. Вопреки распространенному мнению, мне показалось, что данная среда (ОС+графическая оболочка) ничуть не менее капризна, чем MS Windows, если не более неустойчива. Один раз во время первого сеанса она перестала опознавать у меня CD-привод, не реагируя на нажатие кнопочки eject на самом приводе (или реагируя со второго-третьего раза) и не показывая его в My Computer (Conqueror). Так же временами при запуске некоторых программ ненадолго залипал курсор мыши, подвисали ненадолго некоторые приложения. Скажите, вам знакомы эти проблемы при работе с SUSE или какой-то другой версии Linux?

Но самая неприятная для меня вещь заключается вот в чем. Некоторые программы, включая компоненты самой системы, работают чересчур медленно. Долго загружаются в память, прежде чем начать работать, некоторые крошечные, как мне показалось, программки, очень долго, порой невозможно дождаться, выполняют сбор информации с жесткого диска и внутренних устройств разные системные службы. Отдельные программы, которые должны вести интенсивный и продолжительный обмен с жестким диском, выполняют его крайне вяло. Там, где ЖД, как я понимаю, должен на протяжении некоторого времени вовсю работать, его лампочка лишь изредка на короткий момент вздрагивает, так что дождаться выполнения бывает невозможно. Аналогично, невозможно бывает выполнить горячую перезагрузку компьютера. После того, как выберешь соответствующую команду из меню рабочего стола, кажется начинается подготовка к завершению сеанса, гаснет рабочий стол, поменявшись на черный экран, а дальше можно ждать до бесконечности. Только и видишь, как подмаргивает лампочка ЖД на системном блоке.

Устанавливая Linux на компьютер, я swap-раздел сделал логическим. Как я понимаю, swap-partition для Linux, это что-то вроде файла подкачки или виртуального пространства памяти на ЖД, роль которого для ОС я не понимаю. Может быть объявлять этот раздел логическим - большая глупость, так как это сильно замедлит обмен компьютера с соответствующей частью ЖД и станет причиной многих проблем? Хотя я не думаю, что указанная проблема была вызвана этим делом. Подскажите.

Хотел уточнить еще такой вопрос. Является ли Suse Linux такой же автоматической системой, как Windows, способной практически все настройки под железо сделать самостоятельно, почти без участия пользователя? Или же она сама способна сконфигурировать систему лишь частично, выполнив только базовые настройки, тогда как для полноценной и качественной работы системы и оборудования необходимо кучу настроек выполнять вручную?

Я так длинно и "литературно" описал свои проблемы... Надеюсь на помощь, советы и разъяснения специалистов.

[KaKTyCc]

Является ли Suse Linux такой же автоматической системой, как Windows, способной практически все настройки под железо сделать самостоятельно, почти без участия пользователя?

На сколько мне известно, windows этого не умеет, во всяком случае всегда сам ставил дрова на видео, принтеры, вебкамеры и т.д. и т.п.
В linux'е почти также.

Скажите, вам знакомы эти проблемы при работе с SUSE или какой-то другой версии Linux?

проблемы бывают, но чем дальше тем их меньше, так что запаситесь терпением

[SODIX]

Но самая неприятная для меня вещь заключается вот в чем. Некоторые программы, включая компоненты самой системы, работают чересчур медленно. Долго загружаются в память, прежде чем начать работать, некоторые крошечные, как мне показалось, программки, очень долго, порой невозможно дождаться, выполняют сбор информации с жесткого диска и внутренних устройств разные системные службы.

/holywar mode on/Зюзероутеры издревне славятся своей тормознутостью /off/

[Rootlexx]

Должен сказать, что основные идеи они содрали у того самого Билла Гейтса

А что именно? Окна, панели, часики внизу ? Так это всё появилось, представь себе, не в Windows, а в MacOS (если ошибаюсь, поправьте меня).

Так же временами при запуске некоторых программ ненадолго залипал курсор мыши, подвисали ненадолго некоторые приложения

Некоторые программы, включая компоненты самой системы, работают чересчур медленно.

Долго загружаются в память

очень долго, порой невозможно дождаться

крайне вяло

Ох, в точку! Мне

знакомы эти проблемы при работе с SUSE

, но не с

какой-то другой версии Linux

SUSE вообще отличается "неторопливостью" (если не сказать "тормознутостью"). Всё красиво, местами удобно, но оооооооочень медленно. Программы запускаются, кажется, целую вечность. Да и "My Computer" - зачем прямиком копировать всё из Windows, ведь явно не лучшее название!
Помню, как запускаю Kontact, жду... жду... жду... жду... забиваю, открываю Firefox, иду на mail.ru... проверяю почту... закрываю Firefox, открываю Amarok... открываю плейлист... выбираю песню, начинаю слушать... ОПА! - открылся Kontact!
В общем, остались негативные впечатления, с тех пор знакомым не рекомендую.

swap-раздел сделал логическим

Я тоже, полёт нормальный .

[Matematic]

А что именно? Окна, панели, часики внизу ? Так это всё появилось, представь себе, не в Windows, а в MacOS (если ошибаюсь, поправьте меня).

То что графическая оболочка для Linuxа сделана по образу и подобию Windows, у меня не вызывает никаких сомнений. Достаточно только запустить KDE, и посмотреть. Тот же в общем-то рабочий стол, с такой же картинкой-фотографией, обои, кажется, называется, на нем хорошо узнаваемые для того, кто ранее работал с Windows, значки-пиктограммки. Тот же My Computer, открываемый, кстати, так же как и в Microsoft Windows с помощью браузера. В Windows, насколько я понимаю, могу и ошибаться, для этой цели используется специальный браузер, Explorer, в KDE обычный просмотрщик Internetа, который используется как для первого, так и для второго. Та же корзина, и значок, очень похожий на тот, который используется в Windе.
В левом нижнем углу находится кнопка "Пуск", меню которой тоже очень напоминает Windows. Ну есть там какие-то отличия, но идеалогия ведь та же. В нижнем правом углу находится панель, в которой значки некоторых резидентных программок, решивших заявить о себе в этом месте. Она позволяет производить быстрый запуск указанных приложений. Там же, как и в Windows, имеются цифровые часы, показывающие время на системном таймере, а также регулятор громкости звука. Все как и в Windows. Ну есть, конечно, и какие-то отличия: управление настройками производится с помощью программы YAST, которая отличается от анологичной ей "Панели управления" Windows, и которая в отличие от последней обеспечивает более глубокий доступ к настройкам системы, что однако требует более серьезного знания принципов работы ОС и устройства ПК. Есть очень забавная возможность иметь несколько рабочих столов и переключаться между ними. Есть и прочие отличия, большие и малые. Но идея - то та же, от Windows. Даже значки в окне приложения все те же: - , квадратик и крестик. Еще к нему прибавился ? для быстрой справки.

[Rootlexx]

То что графическая оболочка для Linuxа сделана по образу и подобию Windows, у меня не вызывает никаких сомнений.

Уважаемый Matematic, Вы недостаточно осведомлены об истории развития операционных систем. Я не говорю, что KDE непохож на Windows, они похожи и перенимают лучшее друг у друга в процессе своего развития, но это не значит, что тот же KDE сделан, как Вы выразились, "по образу и подобию Windows". Рабочий стол, обои на нём, пиктограммы - это всё не является идеями Microsoft. Графический интерфейс массово появился вместе с Apple Macintosh, так что корни внешнего вида обеих оболочек следует искать именно там.
С самого своего появления в конце 1996 года KDE имел апплеты, множество рабочих столов и многое другое, малая часть из чего реализована только сейчас в Windows Vista (реализовано, кстати, из рук вон плохо, недавно ставил посмотреть), а большая - до сих пор нет.
Что касается значка "My Computer", то, как я уже написал, это (неприятная) особенность данного дистрибутива, в KDE по умолчанию такого рода значков нет (тем более с таким названием). Вероятно, этот значок был сделан для облегчения миграции пользователей Windows, что в принципе неплохо, но не стоит делать из Linux точную копию Windows, мы это уже проходили (Linux XP, Lindows...).

В левом нижнем углу находится кнопка "Пуск", меню которой тоже очень напоминает Windows.

Во-первых, кнопка называется не "Пуск", а во-вторых, Вы теперь каждую кнопку, вызывающую главное меню, будете называть "Пуском"? Меню - оно везде меню. Идеалогия, конечно, та же - централизованный доступ к установленным программам и различным компонентам системы - но она сформировалась давно, и Microsoft не приложила к этому руку.

Системный трей, кстати, тоже не Microsoft придумала. Часы - Вы серьёзно думаете, что это также было инновацией Windows?

Кнопки на заголовках окон - а как по-Вашему мышкой управлять ими? Кнопки есть везде, во всех графических оболочках, а что касается KDE, то их вид зависит от установленной темы.

Уважаемый Matematic, если бы Вы просто сказали, что KDE похож на Windows и наоборот, я бы не сказал ни слова против, более того, я бы согласился, но Вы утверждаете, что

идея - то та же, от Windows

- и тут я возражаю по причинам, изложенным выше. Совсем не от Windows. Кое-что, возможно, и было скопировано, но не то, что привели Вы.

Если хотите побольше узнать об истории создания и развития основных семейств операционных систем, можете почитать:
http://uvsw.narod.ru/history.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows#History
http://osys.ru/

Думаю, для начала будет достаточно. О впечатлениях (и возражения) лучше пишите в личку, ибо содержание беседы не вполне соответствует заголовку темы и названию раздела форума.

[Voice]

Когда-то тут на форуме кто-то кидался ссылочкой на сайт с историей ГУИ....

[fed71]

Установил у себя сегодня SUSE Linux 10.0.

Как и любая миграция переход с одной оси на другую хотя бы предполагает изучение предмета. Весьма желательно приобрести книжку-самоучитель по Линукс и ознакомится. Или полазить в сети, сайтов масса - для примера http://www.opennet.ru/

Установка системы (любой) тоже далеко не тривиальный путь. Нужен по крайней мере чистый раздел, желательно отдельный диск (у меня так). Если при установке просто была произведена "подвижка" имеющейся на диске винды, то результаты могут быть не оптимальными. Разбивка диска "автоматом" в принципе подойдет для начинающего, потом изучив и поняв, можно будет выставлять разделы диска как лучше. На моей машине (AMD64 2.2 Ггц оперативы 1 Гиг) тормозов нет - все просто летает и НЕ ПАДАЕТ. Вопросы компиляции программ, установки rpm-пакетов многократно рассматривались на форуме - пользуйтесь поиском.
Когда-то накропал заметку по установке суси, возможно она снимет некоторые вопросы Тыц

[eduard_pustobaev]

Человека нужно отправить в "снимки рабочих столов". Чтоб потом рассказывал как wm, *box'ы, e17, dwm даже gnome похожи на windows.

[Kipruss]

Не пойму, почему выбор пал на 10.0, а не на 10.2? Причем, желательно с update-ами. И ядро при необходимости обновить. Тогда и с железом проблем меньше будет. По крайней мере с новым.

А по поводу тормознутости - это не настолько уж и вопиюще. У меня и при 512 Mb RAM не было особых различий в скорости работы SUSE и, скажем, Mandriva. А уж при 2 Gb RAM в dual mode и вовсе всё летает, кроме YaST (отдельная песня) и OpenOffice (при загрузке немного тормозит, как обычно). В любом случае, отличия между SUSE и другими пакетными дистрибутивами невелики. Вот Gentoo - это да, там все гораздо быстрее загружается.

[SODIX]

Matematic, советую посмотреть Gnome(лучше в дистрибутиве Ubuntu),E17(Весч!) и Window Maker.Для Linux нет официальной графической оболочки.

[Фантом]

То что графическая оболочка для Linuxа сделана по образу и подобию Windows, у меня не вызывает никаких сомнений. Достаточно только запустить KDE, и посмотреть.

Что-то Ваш ник плохо соответствует действительности. Из похожести KDE и Windows Explorer (если не считать похожесть случайным совпадением) следует лишь то, что кто-то с кого-то содрал идею, но не следует, что первым был именно Windows Explorer.

Как уже писали, многие "стандартные" вещи (окна, часы и т.п.) унаследованы и тем, и другим от Apple. А более "узнаваемые" особенности интерфейса впервые появились, как это не странно, как раз в KDE, и стиль интерфейса XP был во многом позаимствован оттуда.