Программы и ОС x86 и x86-64 (есть ли ощутимая разница?)

[IL-84]

Есть программы и операционки для x86-процессоров (i386,Pentium и т.п.) и для x86-64 (AMD64, Core2Duo и т.п.) Хотелось бы узнать, есть ли разница в работе обычной версии и 64-разрядной? Одинаковое ли кол-во пакетов под них и т.п.?

Сейчас у меня стоит openSuSe 10.2 x86 на Core2Duo. Работает отлично, но вот хочу поставить 10.3 и выбираю между x86 и x86-64. Стоит ли овчинка выделки?

[*Sasha*]

Я пользавалмя дебианом x86-64 около года, большей производительности по сравнению с x86 заметно не было, потом вернулся обратно так-как меньше проблем, но это было давно, сча может уже всё к лучшему изменилось.

[minder]

Есть программы и операционки для x86-процессоров (i386,Pentium и т.п.) и для x86-64 (AMD64, Core2Duo и т.п.) Хотелось бы узнать, есть ли разница в работе обычной версии и 64-разрядной? Одинаковое ли кол-во пакетов под них и т.п.?

Сейчас у меня стоит openSuSe 10.2 x86 на Core2Duo. Работает отлично, но вот хочу поставить 10.3 и выбираю между x86 и x86-64. Стоит ли овчинка выделки?

Для x86_64 программ несколько меньше чем для i386. И обновляются они для 64-битной платформы позднее, чем для 32-битной. Хотя появляются новые программы, которые приоритетно разрабатываются для x86_64, а потом уже портируются на остальные, но таких мало.
Стоит или нет "овчинка выделки" решать Вам, в зависмости от предназначений системы. Напр. если для разработки приложений, то 64-битная система покажет преимущества...

[a1f]

Если ставить на x86_64 комп прогу под 64 бита то обещается шустрее работа... Ставить можно x86 тока из за того что прог под это больше. Да вообще не думаю что производительность будет физически ощутима

[UserOnStart]

Смотря какой софт используется. Если редактор/обработчик потоковых данных, то прирост можетбыть в разы (для компиляторов, кстати тоже). А вот если обычные десктопные приложения разницы нет, им по большему и 16bit хватает. Нужны ли 64bit вопрос спорный. Часто программы для своих нужд вполне обходятся 32 разрядным праостранством. Расширять его приходится только для навороченных сверхточных вычислений, либо для обработки потоковой информации. Вот и решайте для себя. Конечно если такое случилось и у вас 64bit computer, то лучше и ОС и софт иметь оптимизированые, но прирост будет не сногсшибающий, а про самостоятельную сборку программ придется вспоминать куда чаще.

[vadiml]

быстрее на 64 битах будут только базы данных, потоковая обработка без sse и программы, которым не хватает 2 гиг памяти (но для этого у вас должно стоять более 2 гиг). Все остальное или так же, или медленнее

[jheronimus]

Ну, под Arch совсем весело. Мало того, что вещи типа flash, wine и еще некоторые моменты для 64 в бинарном виде отсутствуют, так еще и всплывают совсем странные ошибки. Например, у меня по-страшному глючил Епифани, о чем я уже писал. Скорости особой я не почуствовал. Хотя, наверно, под Генту ощутима, либо если под Арчем пакеты пересобирать под себя.

[vadiml]

У меня стоит 64-битная CentOS5 (у меня сервера есть под ней, так я себе поставил для тестов, но заодно и граф.часть, чтоб была не только консоль )
Если рассматривать ее как просто рабочую машину, то просто занимает больше места

[mikes]

у меня на ноут вообще кроме 64 версий ничё не ставится ..

[frimex]

Ну, под Arch совсем весело. Мало того, что вещи типа flash, wine и еще некоторые моменты для 64 в бинарном виде отсутствуют, так еще и всплывают совсем странные ошибки. Например, у меня по-страшному глючил Епифани, о чем я уже писал. Скорости особой я не почуствовал. Хотя, наверно, под Генту ощутима, либо если под Арчем пакеты пересобирать под себя.

У самого Debian 4.0 x86-64. И Wine (32-битный) нормально работает, и opera (32-bit).
Так что если софта под х64 нет (а компилить влом), можно 32-х битные юзать.

Для десктопа выигрыш незаметен, а если юзать софт, сильно нагружающий cpu (компиляция, кодирование видео и т.п.), то выигрыш будет.
Где-то в инете видел тестирование.
Выигрыш составлял до 40% для платформы AMD, и до 15% для Intel.

[SatanClaus]

sizeof(long) sizeof(ptr *) будут 8, больше разницы сильно не видно.