упростить конструкцию С++ (есть хитрая конструкция, возможно ли упростить?)

[sarutobi]

вот такая строка

Код: Выделить всё

Object* obj = *((Object**) getValue());

Возможно ли её упрощение (и как) при следующих допущениях:
прототип getValue (void*) getValue()
то значение, которое передано в качестве возвращаемого - указатель

[drBatty]

Код: Выделить всё

Object* obj = *((Object**) getValue());

так было принято писать в Си без плюсов. В C++ для этого есть классы и/или шаблоны.
Выглядеть будет совсем просто:
Object obj(foo);
Где foo - это экземпляр класса реализующий твою Value.

[sarutobi]

drBatty,
Вы вопрос то поняли? Или так, "на огонек поболтать заглянули"?
поясняю - функция возвращает указатель неопределенного типа, который можно кастовать. изменить функцию я не могу. передаваемое в качестве возвращаемого значения (в другом месте) - указатель на уже созданный объект. в результате функция возвращает Object**. Мне нужно получить указатель на объект.
Вопрос к Вам - при чем здесь классы, шаблоны и создание стекового объекта?

[sergio]

Ничего "хитрого" в "конструкции" в упор не вижу, и упрощать тут нечего и незачем. Это не "конструкция си++", а конструкция си, самая дубовая. В си++ кастинги хороший тон оформлять по-другому. (А совсем хороший тон - дизайнить так, чтоб их по возможности не было.)

[serzh-z]

Наверное я не врубился в задачу - но к чему такие сложности?
Это:

Object* obj = (Object*) getValue();

не устраивает?

[v04bvs]

static_cast<Object*>(getValue());

[sergio]

static_cast<Object*>(getValue());

Если

void* getValue()
в результате функция возвращает Object**. Мне нужно получить указатель на объект.

то скорее

Object* p = * reinterpret_cast<Object**>(getValue());
?
(т.е. примерно то же, что и было )

[v04bvs]

А, ну да, неправильно прочитал.

Вообще кривой дизайн, void* не нужен. В крайнем случае возвращать ссылку на указатель.

[sarutobi]

ответившим спасибо...
дизайн не кривой - это связка lua и c++ с целью доступа к объектам с++, созданным в lua

[drBatty]

drBatty,
Вы вопрос то поняли? Или так, "на огонек поболтать заглянули"?
<...>
Вопрос к Вам - при чем здесь классы, шаблоны и создание стекового объекта?

Прошу прощения, просто это не конструкция C++, и в рамках C++ вы можете выполнить ту же задачу классами, шаблонами и стёковыми объектами(и/или ещё сотней способов). Если же вы не можете изменить эту функцию, может есть смысл написать к ней обёртку, и далее использовать её(обёртку) в рамках С++?

А в Си без плюсов, я бы так и оставил. Так вобщем-то все всегда и делают.

[sarutobi]

drBatty,
это как раз и есть обертка.... вы можете подсказать другое решение?
вот собственно задача: из lua скрипта передается созданный в нем объект С++. В терминологии lua это userdata, в терминологии С/С++ это pointer. функция getuserdata() из API lua возвращает (void*)
поэтому и возникает Object**, который требуется преобразовать к Object*.

[serzh-z]

поэтому и возникает Object**, который требуется преобразовать к Object*.

Не понятно - если функция возвращает указатель на объект, а не указатель на указатель на объект, для чего вводить лишний кастинг в (Object **)? Чтобы просто потом, от нечего делать, его разыменовывать?

[sarutobi]

функция возвращает (void*), который есть указатель на userdata lua или, что то же самое, на pointer C.

[drBatty]

это как раз и есть обертка.... вы можете подсказать другое решение?
<...>
поэтому и возникает Object**, который требуется преобразовать к Object*.

нет, не могу. Ведь у вас всё сделано правильно: если функция возвращает указатель на указатель, под видом void*, то надо во первых преобразовать void* обратно, и если тебе нужен сам указатель - разименовать. Я не могу понять, что тут можно упрощать? А раз это обёртка - так пусть там, внутри обёртки этот ужас остаётся Я сам писал так-же, когда было лениво/невозможно изменить такую вот getValue()

PS: А вот почему я написал, что это "ужас":

Это:

Код: Выделить всё

Object* obj = (Object*) getValue();

не устраивает?

Я сам несколько раз так ошибался, причём компилятор молчит, и даже программа часто работает(хотя и с глюками, конечно).