командная оболочка (обсуждаем шеллы)

[bytex]

Не ст###### за тупой вопрос, но в чём разница между bash, csh, sh, и bcsh - командными оболочками

[Bolverk]

Хороший вопрос. А заодно может просветит кто меня, что такого хорошего в zsh по сравнению с bash?
А для легкости обсуждения переношу в тематический флейм.

[ami]

Счас пойдет народ **** меряться :lol:

bash - почти стандарт
tcsh и zsh пробовал, но если вы не пишете скрипты - будет поровну. разница в файлах и типах настройки

[Bolverk]

Не, я вот постоянно слышу утверждения что zsh хорош именно для интерактивной работы. Чем?
А этот раздел как раз и предназначен, чтобы меряться.

[brazhe]

Лично мне в zsh нравится "умное" дополнение. Например, начинаю писать
latex my\tab
он сразу дополняет до
latex my_super_paper.tex,
а не начинает тупить, и предлагать my_super_paper.log, my_super_paper.aux
и другие вспомогательные файлы.
То есть дополнение зависит от команды, которую собираешься выполнить.

Потом zsh умеет дополнять название man-странички. Очень удобно для каких-нибудь
XFillRectangles...

Неудобно то, что после добавления новой программы в путь (например, установили что-то), нужно заново source ~/.zshrc выполнять, иначе не хочет её дополнять.

Странности также (кривые руки?) с историей. На работе и на старом ноуте, если начинаешь команду и нажимаешь стрелку "вверх", то вспоминаются только команды, которые так же начинались, что удобно. А дома такое не выходит. Конфиг везде одинаковый.

В целом, zsh мне больше нравится, поэтому пользуюсь им.

[DW]

насколько я поинмаю, разница - в синтаксисе . и настройки и комбинации и чете что еще - разны.

направлениея два : от sh - первого и не поддерживавшего историю, развился очень мощный и практически стандрат - bash.
от csh - "по образу и подобию" языка C.

сколько не читал про оболочки но так и не нашел повода не только для перехода, но и для вообще использования csh, tsch .

ksh - вроде бы что-то среднее.

zsh - все говорят что хорошо, но... ИМХО когад доходит дело до скриптов, то sh (да и bash) - дефолт и стандарт, который есть врпактически в любой системе (по крайней мере, его можно поставить), так что зачем больше... хотя то что zsh дописывает манэ - очень интересно.

[alv]

2D.W. Собственно, именно шелл Корна лег в основу того, что составило предмет стандарта на POSIX-шелл (а вовсе не шелл Борна, как иногда пишут - в т.ч. и ваш покорный слуга писал, пока борновского шелла не увидел:-)).
То есть POSIX-совместимый шелл должен уметь все, что умеет шелл Корна, ныне этому понятию соответствует ash и /bin/sh из Free.
zsh - шелл замечательный (именно для интерактивной работы, тут bash далеко позади), но - только будучи настроен должным образом (а еще лучше - и собран).
tcsh, как выяснилось, в этом плане может почти все то же, что и zsh (при большей прозрачности настроек), и в BSD это - столь же логичный выбор, как bash в Linux.
Собственно, у tcsh есть только один недостаток - даже виртуозное им владение не избавляет от необходимости знания хотя бы основ sh сотоварищи - все системные скрипты все равно должны быть на POSIX-шелле.
А вообще этот вопрос очень подробно рассмотрен на unix.ginras.ru

[DW]

t alv : это из стандартов ПОСИКСа?
//что-то все больше поводов их вдумчиво прочитать, а не пробегаться по заголовкам...

[madskull]

По поводу дополнения: bash всё больше хорошего берет от других. Например, дополнение до нужного файла, мана, а также опций некоторых команд -- уже есть и в баше: bash_completion.
То есть, основной плюс zsh уже не плюс.
А посему, пока посижу еще на старом добром баше Хотя одно время серьезно подумывал пересесть на zsh.

[alv]

По поводу дополнения: bash всё больше хорошего берет от других. Например, дополнение до нужного файла, мана, а также опций некоторых команд -- уже есть и в баше: bash_completion.
То есть, основной плюс zsh уже не плюс.
А посему, пока посижу еще на старом добром баше Хотя одно время серьезно подумывал пересесть на zsh.

↑

Как баша ни корми (комплишинами), а у зиша все равно толще... библиотека функций:-). Раза в 4-е. Только вот с каждой версией в ней все сложнее разбираться становится (руководство в pdf уже далеко за 10 см перевалило в распечатке). Так что преимущество перерастает в недостаток:-)))

В итоге, как прихлебный пофигист, изменил ему с tcsh'ем. Собственно, само собой вышло - выпало время с тотальными переустановками Dragon'а повозиться, и пересобирать zsh каждый раз (да еще с правкой Make-файла - без этого для меня zsh - не zsh) стало лениво. А тут выяснилось (RTFM, ребята - сказал Штирлиц сам себе), что tcsh почти все и сам могет (что мне нужно, вплоть до rprompt)...

alv добавил в 19.02.2005 23:49
Вот здесь про шеллы вообще - http://unix.ginras.ru/apps/sh001.html
А здесь конкретно про zsh - http://unix.ginras.ru/apps/sh002.html

Про csh и tcsh не читайте, буду сильно переделывать.
alv добавил в 19.02.2005 23:51

t alv : это из стандартов ПОСИКСа?
//что-то все больше поводов их вдумчиво прочитать, а не пробегаться по заголовкам...

↑

Да вот и я хочу. Только не все там можно просто так прочитать - нужно типа где-то отметиться.

[DW]

Да вот и я хочу.

я не хочу , я просто об этом подумывал .

Только не все там можно просто так прочитать - нужно типа где-то отметиться.

так они пишут. однако кликнув по регистрации переходишь непосредственно к стандарту (2.2 Мб в тар.бз2).

---
скачал... 18 Мб в распакованном виде... теперь ясно что у юниксоидов есть книга для необитаемого остова (при ПК и и-нете).

//кстати, может вынесешь отдельным топиком про ПОСИКС?

[alv]

так они пишут. однако кликнув по регистрации переходишь непосредственно к стандарту (2.2 Мб в тар.бз2).

---
скачал... 18 Мб в распакованном виде... теперь ясно что у юниксоидов есть книга для необитаемого остова (при ПК и и-нете).

//кстати, может вынесешь отдельным топиком про ПОСИКС?

↑

Пошел качать. Как скачаю и растарю - вынесу:-) Или меня вынесут, после 18 Мбайт по аглицки.

Оффтопик из Саги о Форсайтах (почти):
Принесли седло барашка. Унесли седло барашка. Принесли рыбу. Рыбу тоже унесли - чудную дуврскую камбалу. Принесли портвейн. унесли Сомса.

alv добавил в 20.02.2005 16:32

так они пишут. однако кликнув по регистрации переходишь непосредственно к стандарту (2.2 Мб в тар.бз2).

↑

А не кинешь точную ссылку? Я никуда не попал - зато зарегистрировался (правда, никаких учетных данных не получил:-))

[DW]

t alv: вероятно шапочки только партийным.
http://www.unix.org/single_unix_specification/ .
а читать 18Мб ... надо быть минбарцем * .

*- см. Вавилон 5.

[alv]

t alv:  вероятно шапочки только партийным.
http://www.unix.org/single_unix_specification/ .
а читать 18Мб ... надо быть минбарцем * .

*- см. Вавилон 5.

↑

Спасибо, нашел, качаю. Точная ссылка на файл, если кому интересно - http://www.opengroup.org/onlinepubs/000095...d/susv3.tar.bz2
Буду почитывать на досуге:-)

[DW]

t alv: кстати, это точно _тот самый_?
и... раздели темы... ты же супермодер, а такой интересный топик заоффтопили...