Установка из сорцов - префиксы (Как же они мне надоели)

[SpeedHack]

Итак, предлагаю обсудить очень важную для меня тему - тему префиксов. Каждый раз, при установке софтины из исходникв возникает вопрос - какой префикс прописать. Можно вообще не прописывать, но такой вариант не канает. Дистр - Zenwalk (а в нем устанавливать софт в /usr/local/ вроде как не принято).

В общем, помогите определиться, как лучше:
1. /usr. Получается файло-помойка, зато весь софт доступен в консоли (например php будет доступен в консоли по команде php, а не /usr/local/php/bin/php и т.п.).
2. /usr/prog_name. Все получается красиво, соответствующе рекомендациям по установке пакетов Zenwalk, но софт не будет доступен в консоли (# php уже не прокатит).
3. /usr/local. Файло-помойка поменьше, софт доступен из консоли, но зато это противоречик рекомендацию по установке пакетов Zenwalk.
4. /usr/local/prog_name. Все красиво, но противоречит рекомендациям + софт не доступен из консоли.
5. /usr/prog_name + создание ссылки в каталоге /usr/bin на нужные скрипты. То же самое что первый вариант, только установка длится дольше + в итоге софт доступен в консоли.
6. Ваш вариант

ЗЫ: Нужно установить Apache, PHP, PERL, MySQL. Подскажите, какие префиксы именно для этого софта предпочтительны.

[Attila]

Не будет ли оптимальным вариант установить в /usr/program_name, а в /etc/profile.d добавить файл program_name.sh с таким содержанием:

export PATH=$PATH:/usr/program_name

?

[SpeedHack]

Ну, уж не знаю Я в линуксах пока еще зеленый

ЗЫ: Очередной раз исследовав /usr увидел, что софт в Zenwalk вообще как-то странно установлен. Половина в /usr/share, половина по другим папкам раскидана. Причем одна прога может быть по всему пространству раскидана

[Juliette]

Уважаемый SpeedHack, вам бы лучше почитать что-нибудь о том, по какому принципу в Линуксе программы устанавливаются. Они именно "раскидываются" по всему пространству, ибо в Линуксе бинарники идут в один каталог, библиотеки живут в другом, иконки для проги -- в третьем и так далее. От себя могу добавить, что -- ставьте в /usr и не парьтесь, сами по ходу дела всё сообразите, возможно. Также можно попробовать почитать вот эту тему, обратить внимание на прогу stow:
Установка программ из исходников

[SpeedHack]

Нда, самое страшное - неопределенность Ну, чтож. Пока попробую поставить в /usr/httpd, /usr/php, /usr/perl, /usr/mysql соответственно

[Attila]

SpeedHack,
указанное в wiki.zenwalk.org правило конфигурирования пакетов:

configure --prefix=/usr --localstatedir=/var --sysconfdir=/etc --mandir=/usr/man

имеет смысл, только если Вы собираетесь распространять свой пакетов официально, например, предложив его к размещению в репозиториях. (Согласитесь, было бы странно, если бы полученные с официального репозитория пакеты устанавливались в разные места в зависимости от прихоти и мировоззрения сборщика).

Если Вы собираете пакет для себя, то можете указывать любые удобные Вам префиксы, хоть /usr/local, хоть /opt (и нет никаких объективных соображений, чтобы не указывать таких префиксов).

[Uncle_Theodore]

Не будет ли оптимальным вариант установить в /usr/program_name, а в /etc/profile.d добавить файл program_name.sh с таким содержанием:

export PATH=$PATH:/usr/program_name

?

Бррр... Не понял, в чем смысл подобного действа?
После ста установленных программ PATH превратится в ту самую помойку, которую мы хотим избежать.

[SpeedHack]

Attila, спасибо за пояснение

ЗЫ: Разве это считается нормальным явлением, когда apache или mysql ставятся в /usr? Там такие кучи файлов

[Attila]

Uncle_Theodore, я не говорю, что так нужно поступать со всеми пакетами. Только с некоторыми и только в том случае, что по каким-то (разумным) соображениям удобнее поставить пакет не в /usr и не в /usr/local.

В довольно популярном дистрибутиве ArchLinux, например, громоздкие пакеты, такие как java, openoffice, qt и т.п. ставятся в /opt, а в /etc/profile.d создаются соответствующие скрипты.

ЗЫ: Возможно, Патрег придумал лучше