Текущее состояние OpenSource (для профессионального применения)

[s0urce]

Эта ветка форума посвящена обсуждению развития OpenSource, которое конечно происходит, но насколько велика скорость этого развития?...
Возник у меня такой вопрос: В каких областях деятельности OpenSource уже сегодня может конкурировать с проприетарным ПО для профессионального применения?

Начну со своих профессиональных областей:
Область - Вердикт - Обоснование - Лидер области
1) Инженерные и научные расчёты - не может - существующие пакеты находятся в начальной стадии развития и не слишком далеко ушли от непосредственного программирования
- Maple, Matlab.

2) Научная графика - не может - GNUplot в принципе способен строить простые графики в принятой форме, но совершенно не годен для анализа данных
- Origin

3) Оформление научных документов - может
- LATEX

4) Прикладное программирование - не может - нет ни одной RAD-среды
- Visual Studio, BDS

5) Веб-программирование - может
- любой редактор с подсветкой синтаксиса и автодополнением ввода.

Итак, у меня OpenSource справился на 40%, хотелось бы узнать, есть ли ещё области профессиональной деятельности, в которых OpenSource может составить конкуренцию коммерческим программам уже сегодня.

P.S. Просьба удержаться от оценки положения дел в областях не являющихся профессиональными, т.е. не надо разговоров в стиле "Gimp лучше PhotoShop", если Вы профессионально не занимаетесь растровой графикой...

[diesel]

Область - Вердикт - Обоснование - Лидер области
1) Инженерные и научные расчёты - не может - существующие пакеты находятся в начальной стадии развития и не слишком далеко ушли от непосредственного программирования
- Maple, Matlab.

ы?
http://www.mathworks.com/support/sysreq/cu...ease/linux.html
http://www.maplesoft.com/products/Maple11/...quirements.aspx

[magesor]

diesel, они не OpenSource
s0urce, насчёт "Gimp vs PhotoShop", опять же смотря в какой сфере проф. деятельности: веб-дизайнеру первого достаточно IMHO.

[diesel]

а.. пропустил желание халявы извиняюсь

[Liksys]

Четвертое улыбнуло По-моему, OpenSource гораздо более богат средствами программирования, другое дело, что многие консольные. Но можно вспомнить и достаточно первоклассных средств разработки - Vim, Emacs, QtDesigner и иже с ним, Eclipse, NetBeans (не опенсорс правда, но сам факт наличия), Kdevelop, Glade... Продолжать можно до бесконечноти и еще дополнить этот список различными библиотеками.

[eduard_pustobaev]

Четвертое улыбнуло

+1 Проги писать с OpenSource инструментарием наоборот одно удовольствие. Куча либ на все случаи жизни, всегда можно в сырцы заглянуть.

[Warderer]

Возник у меня такой вопрос: В каких областях деятельности OpenSource уже сегодня может конкурировать с проприетарным ПО для профессионального применения?

Специальность - ведущий специалист отдела вычислительной техники, основные функции - сетевое/системное администрирование гетерогенных сетей, планирование и учет ПО и "железа", аналитика событий в сети, обеспечение сетевой безопасности.

Область - Вердикт - Обоснование - Лидер области
1) сетевое админинстрирование в части управления оборудованием - более чем удобна - обеспечивает удалённый доступ к необходимому железу по безопасным протоколам - ssh, rdp.

2) Сбор и анализ системных журналов ПО и железа - более чем удобна - syslog-ng собирает и сортирует данные, часть из которых идут в несложные каналы обработки для последующей укладки в базу данных - ???

3) Участие в корпоративном планировании закупок и задач персонала - ограничено может - недостаточно развита система документооборота в плане интегрированности в корпоративный стандарт MS Exchange и MS Sharepoint - MS Outlook, MS Project

4) Прикладное программирование - может - Наличие RAD в лице KDevelop, Eclipse, очень удобные текстовые редакторы в лице vim, emacs - Visual Studio?, BDS?

5) Веб-программирование и системное программирование - может - любой редактор с подсветкой синтаксиса и автодополнением ввода. - MSVC? NetBeans? ZendStudio?

6) Исследование состояния сети - более чем удобно - контроль открытых портов, исследование системы на безопасность, анализатор сетевых пакетов, nmap, nessus, wireshark - ???

7) Обеспечение безопасности периметра - более чем удобно - межсетевой экран iptables, анализатор и блокиратор вторжений Snort - cisco pix , checkpoint firewall, MS ISA

8) Построение схем и диаграм сети - ограничено возможно - можно, конечно рисовать и в dia, но схемы с более чем 300-400 сложносвязанными между собой элементами всё же куда как удобнее делать в MS Visio, да и набор примитивов там куда как серьёзнее - MS Visio

9) Контроль состояния удалённых систем - может, но местами черезчур сложна в настройке - nagios, mrtg, cacti (опрос портов, снятие данных по snmp) - MS SMS? MS MOM? IBM Director?

У меня OpenSource справился на 90%. Проблема в основном в графическом отображении информации о сети и участии в документообороте.

[Фантом]

Эта ветка форума посвящена обсуждению развития OpenSource, которое конечно происходит, но насколько велика скорость этого развития?...
Возник у меня такой вопрос: В каких областях деятельности OpenSource уже сегодня может конкурировать с проприетарным ПО для профессионального применения?

Начну со своих профессиональных областей:
Область - Вердикт - Обоснование - Лидер области
1) Инженерные и научные расчёты - не может - существующие пакеты находятся в начальной стадии развития и не слишком далеко ушли от непосредственного программирования
- Maple, Matlab.

Попробуй Maxima, Octave, SciLab и др. Впрочем, честно говоря, я не вижу особой необходимости в инструментах типа MatLab - любой приличный компилятор Фортрана с набором библиотек его успешно заменит. Компьютерная алгебра - другое дело, но Maxima может весьма многое.

Важнее, впрочем, другое. Все пакеты численного моделирования (аналитику пока оставим в покое) пригодны, по боьшому счету, только для "обкатки" вычислительных схем и алгоритмов, может быть, для обработки и визуализации результатов. Основной счет - это "обычные" программы на "обычных" языках, причем, как правило, прогоняемые на кластерах. Тут конкурентов у OpenSource de facto почти нет, отдельные специализированные компиляторы, как правило, не пользуются популярностью даже там, где на их покупку можно легко выделить финансы.

Узкоспециализированные инструменты (а они, как правило, открыты) тоже в 90% случаев пишутся под Linux.

2) Научная графика - не может - GNUplot в принципе способен строить простые графики в принятой форме, но совершенно не годен для анализа данных
- Origin

А зачем нужен одновременно и графопостроитель, и анализатор "в одном флаконе"? Это две совершенно разные задачи. Для первой GNUPlot вполне годится, для второй используется любой ЯВУ.

3) Оформление научных документов - может
- LATEX

4) Прикладное программирование - не может - нет ни одной RAD-среды
- Visual Studio, BDS

Хм... что-то я перестал понимать, какие профессиональные области имелись в виду. С RAD-средами под Linux действительно туговато (хотя кое-что есть), но кому и зачем они нужны при научно-инженерных расчетах и т.п. задачах?

5) Веб-программирование - может
- любой редактор с подсветкой синтаксиса и автодополнением ввода.

Итак, у меня OpenSource справился на 40%, хотелось бы узнать, есть ли ещё области профессиональной деятельности, в которых OpenSource может составить конкуренцию коммерческим программам уже сегодня.

P.S. Просьба удержаться от оценки положения дел в областях не являющихся профессиональными, т.е. не надо разговоров в стиле "Gimp лучше PhotoShop", если Вы профессионально не занимаетесь растровой графикой...

Ну, можно добавить науку вообще (не ограничиваясь матмоделированием), а также преподавание программирования и тех областей, где оно является обязательным для изучения инструментом. По поводу остального лучше помолчу (ввиду пожелания касаться только профессиональных областей), хотя всевозможные "серверные" задачи явно напрашиваются.

[t.t]

Matlab

А что скажете о Scilab/SciPy?

2) Научная графика - не может - GNUplot в принципе способен строить простые графики в принятой форме, но совершенно не годен для анализа данных
- Origin

Что скажете об OpenDX? По идее как раз для анализа данных и предназначен.

Скажу откровенно, что сам этих программ не пробовал, но отзывы слышал весьма положительные (особ. об OpenDX).

[s0urce]

2All берите пример с Warderer - чётко, аргументированно и по своей проф. области...

Warderer, спасибо за информацию, единственная поправка KDevelop, Eclipse - это IDE, а не RAD. что называется - почувствуйте разницу, из RAD в OpenSource есть только Lazarus и MonoDevelop - обе в зачаточном состоянии... вообщем с прикладным программированием неоднозначность, для меня пока видимая в свете "Может, но только в простых случаях. Крупные проекты возможны, но с гораздо большими трудозатратами.."

а.. пропустил желание халявы извиняюсь

С каких пор у нас OpenSource==халява, впрочем это Ваше личное дело..

2t.t Scilab видел, OpenDX не видел, попробую...

2Фантом Octave посмотрю, интересный судя по описаниям ЯП, но речь в данном топике совсем не про ЯП, поэтому Фортран конечно рулит, но оффтопик!

Хм... что-то я перестал понимать, какие профессиональные области имелись в виду. С RAD-средами под Linux действительно туговато (хотя кое-что есть), но кому и зачем они нужны при научно-инженерных расчетах и т.п. задачах?

Бывает и более, чем одна проф.область...

[Фантом]

2Фантом Octave посмотрю, интересный судя по описаниям ЯП, но речь в данном топике совсем не про ЯП, поэтому Фортран конечно рулит, но оффтопик!

Фортран (вернее, компилятор оного) вполне может быть OpenSource. Если он "не софт", то от того же MatLab'а он принципиально отличается лишь тем, что MatLab - интерпретатор, и входной язык у него другой.

Хм... что-то я перестал понимать, какие профессиональные области имелись в виду. С RAD-средами под Linux действительно туговато (хотя кое-что есть), но кому и зачем они нужны при научно-инженерных расчетах и т.п. задачах?

Бывает и более, чем одна проф.область...

Как бы так помягче сказать... Если подходить к вопросу со степенью категоричности, заданной постскриптумом в первом сообщении (а заодно и первой фразой в последнем сообщении), то не бывает.

[xorader]

Эта ветка форума посвящена обсуждению развития OpenSource, которое конечно происходит, но насколько велика скорость этого развития?...
Возник у меня такой вопрос: В каких областях деятельности OpenSource уже сегодня может конкурировать с проприетарным ПО для профессионального применения?

Начну со своих профессиональных областей:
Область - Вердикт - Обоснование - Лидер области
1) Инженерные и научные расчёты - не может - существующие пакеты находятся в начальной стадии развития и не слишком далеко ушли от непосредственного программирования
- Maple, Matlab.

Попробуй Maxima, Octave, SciLab и др. Впрочем, честно говоря, я не вижу особой необходимости в инструментах типа MatLab - любой приличный компилятор Фортрана с набором библиотек его успешно заменит. Компьютерная алгебра - другое дело, но Maxima может весьма многое.

Maxima +1

[Michael]

2) Научная графика - не может - GNUplot в принципе способен строить простые графики в принятой форме, но совершенно не годен для анализа данных

Чушь собачья. Графика - это графика и не надо путать её с анализом данных. Гнуплот справляется со своей задачей на пять баллов (пока вы в 3d не лезете, но для этого более другие тулзы есть). Анализ - есть тот же ROOT и ещё куча всякого разного практически во всех областях. Вот винда для науки непригодна. Там даже простого грепа нет, а уж если из файла нужно определённую строчку или столбец вытащить, то вообще песец.

[m@key]

Сисадмин мы будем...
ИМХО текущее состояние Open Source на все 100% и продолжает набирать обороты....
мне не довадилось сталкиваться еще с проблемой которую я бы не смог решить посредством Open Source, как в профессиональной деятельности, так и в домашний эксплуатации....

ЗЫ. на крайняк спасает вайн...

[s0urce]

Чушь собачья. Графика - это графика и не надо путать её с анализом данных. Гнуплот справляется со своей задачей на пять баллов

ОК, скажите как мне при помощи GNUplot, построить такой график: есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%. Если ответите, то Вам будет спасибо, а GNUplot подымет свою оценку до четвёрки... Вообще-то имеется ввиду не полный анализ данных, а предварительный(выявление зависимостей, определение статистических параметров, etc), всё очень тесно связано с графическим представлением...

ЗЫ. на крайняк спасает вайн...

Откуда же Вы про него знаете, если

не довадилось сталкиваться еще с проблемой которую я бы не смог решить посредством Open Source, как в профессиональной деятельности, так и в домашний эксплуатации.

впрочем спасает он далеко не всегда...

[Goodvin]

Чушь собачья. Графика - это графика и не надо путать её с анализом данных. Гнуплот справляется со своей задачей на пять баллов

ОК, скажите как мне при помощи GNUplot, построить такой график: есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%. Если ответите, то Вам будет спасибо, а GNUplot подымет свою оценку до четвёрки... Вообще-то имеется ввиду не полный анализ данных, а предварительный(выявление зависимостей, определение статистических параметров, etc), всё очень тесно связано с графическим представлением...

А Вы уверены, что это задача именно для GNUplot ?

[s0urce]

А Вы уверены, что это задача именно для GNUplot ?

нет(но тогда какие же у него задачи, неужели лишь построение заданных функций?), а это простейшая задача на построение графика по экспериментальным данным и встречается очень часто, а раз Michael дал GNUplot 5 баллов, то жду от него обоснования, или это по 10-бальной шкале???

[sarutobi]

s0urce,
Вы точно не путаете теплое с мягким?
Для начала пара цитат:
Origin provides a data analysis and graphing workspace for scientists and engineers.
Gnuplot is a portable command-line driven interactive data and function plotting utility
С равным успехом я могу заявить что колесо от запотрожца не справялется с задачей перевоза 5 тонного
груза в камазе - поэтому камаз лучше.
>есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%.
Детализируйте задачку, а то это из области околопальцевого высасывания - нужно поставить каждой точке +/- 5%, провести графиги нижней и вержней границ? что конкретно сделать то надо?

>выявление зависимостей, определение статистических параметров
Простите, а давно ли задача отображения данных имеет в себе статистический и регрессионный анализ? Или Вы имеете в виду Excel/Origin/R с его возможностями статистического анализа ?

[Фантом]

Чушь собачья. Графика - это графика и не надо путать её с анализом данных. Гнуплот справляется со своей задачей на пять баллов

ОК, скажите как мне при помощи GNUplot, построить такой график: есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%. Если ответите, то Вам будет спасибо, а GNUplot подымет свою оценку до четвёрки... Вообще-то имеется ввиду не полный анализ данных, а предварительный(выявление зависимостей, определение статистических параметров, etc), всё очень тесно связано с графическим представлением...

Во-первых, как тут уже неоднократно указывали, задачи статистического анализа не имеют ничего общего с графическим представлением. В тех пакетах, где они "пришиты" друг к другу, возможности статистического анализа реализованы на уровне детской игры в песочнице и для серьезных приложений использованы быть не могут.

Что касается желаемого графика... Смотрим сюда (это нечто вроде рекламки gnuplot 4.2), насколько я понимаю, это примерно то, что требуется.

[s0urce]

>есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%.
Детализируйте задачку, а то это из области околопальцевого высасывания - нужно поставить каждой точке +/- 5%, провести графиги нижней и вержней границ? что конкретно сделать то надо?

Отлично, Вы только что признались, что ни одного научного графика в жизни не построили, но я же просил не соваться в проф.области, к которым Вы никакого отношения не имеете...

Во-первых, как тут уже неоднократно указывали, задачи статистического анализа не имеют ничего общего с графическим представлением.

Не соглашусь, есть задачи с приоритетом на стат.анализ, а есть где он - дело десятое, но всё же нужное и построение графиков, одна из таких задач...

Что касается желаемого графика... Смотрим сюда (это нечто вроде рекламки gnuplot 4.2), насколько я понимаю, это примерно то, что требуется.

да, примерно то.

[Фантом]

>есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%.
Детализируйте задачку, а то это из области околопальцевого высасывания - нужно поставить каждой точке +/- 5%, провести графиги нижней и вержней границ? что конкретно сделать то надо?

Отлично, Вы только что признались, что ни одного научного графика в жизни не построили, но я же просил не соваться в проф.области, к которым Вы никакого отношения не имеете...

Хм... а можно увидеть пример реального "научного графика", на котором "усами" задана постоянная относительная погрешность 5%? Как вариант - увидеть объяснение, кому и зачем такое надо.

Задание погрешностей на графике в таком виде имеет смысл в том случае, когда каждая отдельная экспериментальная точка имеет свою погрешность. В обсуждаемом же случае приделывание "усов" к каждой точке только бесполезно забивает картинку. На вид, правда, она действительно становится более "научной".

Кстати, если уж опять столь категорично заговорили о "проф.области"... Вам не кажется, что задача "провести плавный график", мягко говоря, не совсем корректна? Что "проводим" - интерполяцию, аппроксимацию? Функциями какого вида? С какими весами берутся точки (если речь идет об аппроксимации)? И т.д. и т.п.
Это я к тому, что:
1) "Научные графики" бывают разными, sarutobi задал вполне нормальные уточняющие вопросы;
2) Вы сформулировали задачу не настолько корректно, чтобы претендовать на безусловное превосходство над оппонентами в профессионализме.

Во-первых, как тут уже неоднократно указывали, задачи статистического анализа не имеют ничего общего с графическим представлением.

Не соглашусь, есть задачи с приоритетом на стат.анализ, а есть где он - дело десятое, но всё же нужное и построение графиков, одна из таких задач...

Могу лишь процитировать того же sarutobi - Вы точно не путаете теплое с мягким?

Зачем для построения графиков нужен статистический анализ? Что делать, если Вы, упаси боже, пытаетесь проиллюстрировать графиком некий теоретический результат? Будем статистически анализировать единственное аналитическое решение или как?

Что касается желаемого графика... Смотрим сюда (это нечто вроде рекламки gnuplot 4.2), насколько я понимаю, это примерно то, что требуется.

да, примерно то.

Ну вот и замечательно.

[sarutobi]

<Злостный оффтоп >
Уважаемый s0urce,
я действительно ни одного "научного графика" в том виде в каком его представляете себе Вы, не построил.Из ваших сообщений у меня (по неизвестной причине) складывается впечатление о том, что Ваши научные изыскания похожи на http://artspring.livejournal.com/16266.html#cutid1 Буду только рад, если это не так.
Сфера моих профессиональных интересов - разработка СППР для нелинейных процессов и многомерный анализ данных. И, как это ни прискорбно, я не умею писать программы которые по графикам будет анализировать эти процессы. Человеку на анализ график отдать - да пожалуйста, дополнительную статистику по набору данных - да легко, графически эту статистику отобразить - возьмите. Но вот заставить программу проанализировать изображение .......
</Злостный оффтоп>

[Goodvin]

Уважаемый s0urce, Вам сделали совершенно справедливые замечания.
Если уж Вы желаете, чтобы по вопросам проф. применения ПО высказывались только профессионалы в данной области - будьте последовательны, старайтесь и сами говорить по существу и о том, в чём разбираетесь.
И если Вы лично не знаете инструмента для сверления дырок фигурных отверстий, но имеете в кармане гаечный ключ - то не надо говорить что сверлить отверстия вообще нечем, так как гаечным ключом они ковыряются плохо, трудно и неровно.
А то получается как-то некрасиво.

to ALL:
Господа, попрошу всех не отклоняться от принятой темы.
Спасибо за внимание.

[s0urce]

Хм... а можно увидеть пример реального научного графика, на котором "усами" задана постоянная относительная погрешность 5%?

Да пожалуйста, раз тут многие не понимают о чём вообще речь, то это можно сказать необходимость, смотри вложение, там правда абсолютная погрешность указана, но это не суть важно в данном случае.

"Научные графики" бывают разными,

да бывают, именно поэтому я и дал краткое текстовое описание одного из видов оных.

sarutobi задал вполне нормальные уточняющие вопросы;

я так не считаю.

Вы сформулировали задачу не настолько корректно, чтобы претендовать на безусловное превосходство над оппонентами в профессионализме.

Я не формулировал никаких задач, см. выше, я всего лишь указал на один из видов научных графиков, для тех кто их ни разу не видел это было не понятно, но их я просил рассказать о своих проф.областях, а не выпендриваться по поводу чужих...

Зачем для построения графиков нужен статистический анализ?

вот Вы точно уже что-то путаете, или вы строите графики ради того чтобы строить графики? вообщем некорректный вопрос..

Ну вот и замечательно.

Замечательно то оно замечательно, но даже в простейшем варианте меня не всё устроило, опасаюсь предположить, что будет с более сложными графиками... где есть разрывы осей, разный масштаб по вертикальным осям и т.д.

Уважаемый s0urce, Вам сделали совершенно справедливые замечания.
Если уж Вы желаете, чтобы по вопросам проф. применения ПО высказывались только профессионалы в данной области - будьте последовательны, старайтесь и сами говорить по существу и о том, в чём разбираетесь.
...
А то получается как-то некрасиво.

Goodvin, было бы красиво, если бы не устроили базар как обычно. Такую задумку опохабили. Вот как я представлял логичный цивилизованный топик:
Каждый высказывается по поводу своих проф.областей, возможно указывает какие существуют программы в других областях...
Специалисты в этих областях смотрят на эти программы и высказывают своё мнение о них, либо если есть специалисты, которые ими пользуются, то они поясняют как решать в предложенных программах конкретные задачи...

Так нет же развели флейм на тему "GNUplot рулит", а когда просишь построить конкретный график, то начинаются отмазы в стиле "да зачем это вообще нужно", я никого не спрашивал зачем мне это нужно и это не подлежит обсуждению! описание желаемого графика я дал достаточное для того, кто имел дело с научной графикой...

Вот даже данные вам дам

Код:

18 0,11 21 0,19 22 0,23 23 0,26 25 0,24 26 0,23 27 0,25 29 0,26 31 0,32 33 0,33 34 0,33 35 0,36 36 0,4 37 0,36 38 0,45 39 0,44 40 0,44 40,5 0,43 41 0,43 42 0,44 43 0,48 44 0,44 45 0,43 46 0,5 48 0,57 49,5 0,5 50 0,6 51 0,56 52 0,56 53 0,54 54 0,5 55 0,48 56 0,53 60 0,53 61 0,43 62 0,44 63 0,38 64 0,4 65 0,36 66 0,37 67 0,32 68 0,31 69 0,29 71 0,27 76 0,25 78 0,16 79 0,2 80 0,12

А тех, кто пользуется GNUplot, просьба привести команду, которая построит такой же график, как во вложении без лишних вопросов...

[s0urce]

складывается впечатление о том, что Ваши научные изыскания похожи на http://artspring.livejournal.com/16266.html#cutid1 Буду только рад, если это не так.

да нет не похожи (интересно, по графику догадаетесь с чем связаны?), а описание ауры с т.з. теории поля, а мыслей как энергетических волн не ново, и вполне уже признано, просто многие дальше школьного курса физики не видят, а ему ведь уже 100 лет в обед (хотя основная часть и того старше).
только причём тут графики???

[Фантом]

Сразу скажу, что от заданной темы очень сложно не отклоняться. Может быть, разумнее перенести все это в "Тематический флейм" (мы, похоже, к этому все равно уже скатились)?

Да пожалуйста, раз тут многие не понимают о чём вообще речь, то это можно сказать необходимость, смотри вложение, там правда абсолютная погрешность указана, но это не суть важно в данном случае.

Я имел в виду нечто другое. С Вашим мнением по данному вопросу мы уже ознакомились, и построенный Вами же график не может рассматриваться в качестве подтверждения Вашей точки зрения. Требуется нечто аналогичное, но (как максимум) в хорошо известной монографии (статье) или (как минимум) просто в статье, опубликованной в серьезном рецензируемом издании.

Вы сформулировали задачу не настолько корректно, чтобы претендовать на безусловное превосходство над оппонентами в профессионализме.

Я не формулировал никаких задач, см. выше, я всего лишь указал на один из видов научных графиков, для тех кто их ни разу не видел это было не понятно, но их я просил рассказать о своих проф.областях, а не выпендриваться по поводу чужих...

М-да, похоже, что это неизлечимо. См. письмо Goodvin'а - с ним можно только согласиться.

Зачем для построения графиков нужен статистический анализ?

вот Вы точно уже что-то путаете, или вы строите графики ради того чтобы строить графики? вообщем некорректный вопрос..

Я строю графики для того, чтобы проиллюстрировать имеющиеся данные и/или теоретические модели. Статистический анализ изображаемого может быть

• уже проведен ранее;
• невозможен;
• по тем или иным причинам (одну я уже указывал - изображается аналитическое решение детерменированной модели) лишен смысла

Ну вот и замечательно.

Замечательно то оно замечательно, но даже в простейшем варианте меня не всё устроило, опасаюсь предположить, что будет с более сложными графиками... где есть разрывы осей, разный масштаб по вертикальным осям и т.д.

Это возможно. Правда, конечно, не в "простейшем варианте", и его Вам придется найти самостоятельно. Не берусь ручаться за всех, но лично у меня после состоявшейся дискуссии желание помогать Вам копаться в потрохах gnuplot'а утратилось.

да нет не похожи (интересно, по графику догадаетесь с чем связаны?), а описание ауры с т.з. теории поля, а мыслей как энергетических волн не ново, и вполне уже признано, просто многие дальше школьного курса физики не видят, а ему ведь уже 100 лет в обед (хотя основная часть и того старше).

Это, конечно, совсем оффтопик, но... не могу не отметить Ваш потрясающий "профессионализм" в обсуждаемых вопросах. Нести чушь по поводу ауры еще более-менее простительно, но нести ее под лозунгом "профессионализма" совсем уж глупо.

[s0urce]

2Фантом

Требуется нечто аналогичное, но (как максимум) в хорошо известной монографии (статье) или (как минимум) просто в статье, опубликованной в серьезном рецензируемом издании.

Я думаю до библиотеки Вы сможете самостоятельно добраться...

Нести чушь по поводу ауры еще более-менее простительно, но нести ее под лозунгом "профессионализма" совсем уж глупо.

Существование биополя сейчас уже почти никто не отрицает, на его улавливании основаны реально работающие устройства, впрочем ваше право не соглашаться, Вы можете и в СТО(которая лет 50 назад не была ещё общепринятой, как и биополе сегодня) не верить... Но то что Вы в это не верите, не даёт Вам права говорить, что это глупости...

P.S. Тема вообще-то про OpenSource, однако Вы о своей проф. деятельности предпочли умолчать...

[Фантом]

2Фантом

Требуется нечто аналогичное, но (как максимум) в хорошо известной монографии (статье) или (как минимум) просто в статье, опубликованной в серьезном рецензируемом издании.

Я думаю до библиотеки Вы сможете самостоятельно добраться...

Нести чушь по поводу ауры еще более-менее простительно, но нести ее под лозунгом "профессионализма" совсем уж глупо.

Существование биополя сейчас уже почти никто не отрицает, на его улавливании основаны реально работающие устройства, впрочем ваше право не соглашаться, Вы можете и в СТО(которая лет 50 назад не была ещё общепринятой, как и биополе сегодня) не верить... Но то что Вы в это не верите, не даёт Вам права говорить, что это глупости...

P.S. Тема вообще-то про OpenSource, однако Вы о своей проф. деятельности предпочли умолчать...

Ну хорошо. По пунктам:
1) До библиотеки я действительно могу добраться самостоятельно (и даже неоднократно это проделывал), поэтому на основании имеющегося у меня опыта я могу заявить, что Ваши представления о "научных графиках" как минимум не совпадают с общепринятыми. Могу также отметить, что отсылка оппонента "в библиотеку вообще" в области деятельности, на профессионализм в которой Вы претендуете, считается проявлением хамства.
2) Сказки при ауру Вы можете оставить при себе. На будущее имейте в виду, что в таких ситуациях требуется давать ссылки на результаты исследований в этой области (не в форме "в библиотеку!", а как положено - авторы, название статьи/монографии, журнал/издательство, год, том, страница (для статьи)).
3) СТО была в более-менее готовом виде сформулирована в 1905 г. К 1957 г. общепринятость СТО мало отличалась от общепринятости таблицы умножения.
4) Мне казалось, что детальный ответ на вопрос "а ты кто такой?" будет лишним. По-видимому, я ошибся.
Область деятельности в применении к обсуждаемой теме: теорфизика и вычислительная физика, мат.моделирование. Конкретная область деятельности: астрофизика. Канд. физ.-мат. наук, доцент, ст.н.с.

На этом и закончим. Жаль, тема была интересной, но установление истины методом "сравнения профессионализма" мне представляется несколько нелепым.

[ZugDuk]

странный тут народ. сказали построить график - просто постройте, а не обсуждайте ауру

[Michael]

ОК, скажите как мне при помощи GNUplot, построить такой график: есть набор экспериментальных данных, нужно провести плавный график между этими точками и указать в принятой форме погрешности для каждой точки в 5%. Если ответите, то Вам будет спасибо, а GNUplot подымет свою оценку до четвёрки... Вообще-то имеется ввиду не полный анализ данных, а предварительный(выявление зависимостей, определение статистических параметров, etc), всё очень тесно связано с графическим представлением...

plot "datafile" u 1:2:($2*0.05) w errorbars

А сглаживание это задача не гнуплота, а ваша. Хрен вас знает какой вы алгоритм для этого используете. Впрочем, если у вас сглаженная функция представлена в виде формулы с параметрами, гнуплот подгонку параметров вполне осилит. Приведённый вами график в гнуплоте строится без проблем. Просто читайте info gnuplot.

З.Ы. Забыл про эту тему, только сейчас увидел, какой тут флейм на ровном месте развели.