Турецкий Гамбит! (Что посоветуете?)

[charlie]

С момента начала промоушена все хотел посмотреть фильм. В душе, несмотря на историю с "НД", все же верил, что 1-ый канал сможет удержаться и не изгадить сюжет. Они ведь вроде "Азазель" вполне ничего сняли. Да и Акунин казался крепче Лукьяненко. Сегодня еще раз, в предверии передачи Парфенова, полазил по нету в поисках спойлеров и наткнулся на это
(прим: спойлер)
http://www.gambitfilm.ru/forum/thread.html?p=1&id=2481

Судя по всему, кино вроде бы ничего, но с фигурой Анвара они натворили.... Так вот, вопрос к тем, кто посмотрел уже этот фильм: Ну как? Так же паршиво, как Дозор. Или все же имеет смысл посмотреть? А то не хочется разочаровываться
p.s:

Вот,вот!Я книгу не собираюсь читать(не люблю)!Ты словно мои мысли читаешь:"фильм увидят миллионы..."А книга-то интересная?

Да, шикарноооооо! Цитата с той же ссылки.

[alv]

Насколько я понимаю - к НД он имеет отношение только в том, что те же люди деньги на съемку насшибали (сиречь продюсеры). А собственно тв. колл. - сосем другой.

Пардон - фильма не смотрел, не могу себе представить, как я просижу 2 с лишним часа в кинозале без перекров и проч. радостей. Подожду, пока будет в норм. кассетном или дисковом исполнении.
alv добавил в 04.03.2005 18:19
2charlie

Реплика по поводу просмотра Вашей ссылки. Автор отзыва наивно полагает, что если автор книги одновременно и (со-) автор сценария (опять загнул-то - это я про себя:-)), то он имел какое-то отношение к написанию последнего. Как правило, это просто форма выражения благодарности создателю литературного птототипа (в денежной форме, для бухгалтерской отчетности).

Впрочем, братья Стругацкие проявляли такую же наивность, полагая, что от написанного ими в сценарии что-то останется:-((

[Topper]

http://www.oper.ru
там - отзыв.
знакомые смотрели - восхитились
одно "но": эти же знакомые восхитились и Матрицей вместе с Блейдом.
диагноз, аднака...

[alv]

http://www.oper.ru
там - отзыв.
знакомые смотрели - восхитились

↑

а прототип знакомые читали? Моя приятельница на службе сегодня тоже восхищалась - а потом выяснилось, что она сюжет повести напрочь забыла:-)

alv добавил в 04.03.2005 19:30

http://www.oper.ru
там - отзыв

↑

Как обычно - очень зло, но очень по делу.

Готов подписаться.

[charlie]

Да, господин Пучков отлично прошелся по фильму. Мой вывод:
Смотреть конечно буду, но на диске и дома с чаем(пивом, ...), чтобы промахи особо не замечать
p.s: Интересно, возможно ли вообще снять хороший фильм по хорошей книге?

[DW]

по отзыву знакомого - не очень. он сказал что хуже НД... книгу он вряд ли читал, так что мнение именно о фильме. хотя, он добавил что это таки на вкус и цвет.

[Topper]

а прототип знакомые читали?

кстати, еще одна характерная черта: люди, в большом количестве смотрящие современные фильмы, ОЧЕНЬ мало читают.
Topper добавил в 05.03.2005 00:21

p.s: Интересно, возможно ли вообще снять хороший фильм по хорошей книге?

нет. книга на то и книга, что она книга. экранизировать настоящую книгу невозможно в принципе. но можно сделать отличный фильм по мотивам отличной книги. пример - Чародеи.

[Warderer]

p.s: Интересно, возможно ли вообще снять хороший фильм по хорошей книге?

↑

Можно. Примеры: "Собачье сердце", "А зори здесь тихие".

[Digger]

Strangerrr:, должен с Вами не согласиться. Нельзя путать советский кинематораф и нынешний, замешанный на деньгах. Современного конкурента "Бриллиантовой руке" я пока не нашел....

[alv]

Современного конкурента "Бриллиантовой руке" я пока не нашел....

↑

Что характерно - из советских фильмов, которые беспрестанно повторяют по телевизору, 50% - это фильмы Гайдая. А из остальных - 50% фильмы Рязанова.

[StraNNicK]

Читал книгу. Примено полгода-год назад.
Вчера сходил на фильм. Окончательно на решение сходить повлиял клип "Ногу Свело - На Восток".
Впечатления - замечательно. С шедеврами типа "А зори здесь тихие..." сравнивать не буду.
Это скорее что-то вроде "Властелина колец" - очень красочный, очень зрелищный и очень неплохой фильм.
Женская роль первого плана (Варвара) - это вообще супер.
Резюме: в кино идти обязательно. На малом экране может и не смотреться...

P.S. Главного редиску я так и не определил до самого конца. То ли сценарий отличается от книги, то ли что-то с памятью моей стало. Буду перичитывать книгу.

[DW]

кстати, еще одна характерная черта: люди, в большом количестве смотрящие современные фильмы, ОЧЕНЬ мало читают.

ну зачем уж так . я хоть и не человек, да и читал-таки пару раз, но это не мешает смотреть многое из фантастики выходящей (недавно посмотрел Вавилон 5 - 110 серий). другое дело что российское кино смотреть не только нет особых стимулов, но полно "антистимулов" в виде рекламы кофе .

[Kaster Troy]

Вообще люблю фильмы дома с пивом(чаем), но этот с удовольствием посмотрел в кинотеатре. ОЧЕНЬ БЫЛ доволен фильмом, кое-чего из книги убрали, кой-чего добовали. Но получилось ОЧЕНЬ хорошо!! Мне вообщем понравилось..

Последние из "новинок", которое произвело впечатление если не ошибаюсь был "Последний самурай".. а фильм то уже старенький.. вообщем давно с таким одушевлением не выхол из зала. Рад за наш кинематограф началии наконец свои таланты показывать..

ЗЫ. Про редиску прада.. немного по фильму не понять, раз 5 ошибался пока догадвался.. но в конце был удивлен

[alv]

P.S. Главного редиску я так и не определил до самого конца. То ли сценарий отличается от книги, то ли что-то с памятью моей стало. Буду перичитывать книгу.

↑

Про смену главного злодея прочитал в одном из отзывов. Стало очень смешно. Ведь _абсолютно_ все упоминаемые в повести персонажы имели своих прототипов, как правило - очень похожих и с очень созвучными (или опознаваемыми) фамилиями. Так вот, прототипом Перепелкина был будущий генерал Куропаткин, проявивший себя (и в этой кампании, и потом) как блестящий генштабист (а в Японскую войну - еще и как посредственный командующий). И делать из него турецкого сипиёна - как-то не комильфо.

Прототип Зурова тоже был - и, вопреки повести, он благополучно доехал до ставки главковерха (там и Государь император пребывал), но его там просто на х... послали. Вместе со Скобелевым. После чего Скобелев (исторический факт, в присутствии свидетелей) крыл матом Государя императора, а тот извинялся... ну не то чтобы извинялся, но неправоту свою признал публично. В мемуарах всех участников отражено.

Это я по мотивам вчерашней передачи... Привирал там товарищ Чхвартришвили местами. Для меня это вопрос довольно-таки личный - по семейной легенде, на картине "Шипка-Шейново. Скобелев под Шипкой" в хвосте свиты белого енарала и мой прадед изображен. Проверить не удалось, но что с Балканской кампании он жену привез - полоненную турчанку (скорее, конечно, боснийку или болгарку-мусульманку) - более-менее достоверно (по крайней мере, не противоречит тому, что удалось выяснить).

alv добавил в 05.03.2005 14:35

Интересно, возможно ли вообще снять хороший фильм по хорошей книге?

↑

ИМХО: просто хорошую,книгу может написать просто талантливый автор. Просто хороший фильм может снять просто талантливый режиссер. А вот снять хороший фильм по хорошей книге - нужно сочетание талантливого режиссера и талантливого сценариста (плюс неплохо, чтобы еще и оператор талантливый был). Причем каждый из них в своем деле должен быть равен по таланту автору. И при этом каждый из них должен искренне любить произведения автора. Какова вероятность такого сочетания "в одном флаконе"? Что-то вроде единицы на 3*(три факториал)?

Между прочим, вспоминаются очень хорошие фильмы по ... ну так скажем, добротным литпроизведениям, но ИМХО не шедеврам. Борис Лавренев в этом смысле очень выигрышным оказался.

[charlie]

Вот подумал сейчас: может проблема в том, что не надо делать блокбастеры, а надо просто фильмы снимать. Ведь "Азазель" очень даже неплохо был снят. Однако "прокатного успеха не имел". Сделали из него мини-сериал. А тут даже образ Фандорина не создали: ведь ясно сказано у Акунина - тоненькие усики и седые виски. Что это было сложно сделать?(говорю на основе кадров из фильма) Небось Башарова завивать придумали, а просто хоть в мелочи последовать произведению не смогли. Про Перепелкина вообще непонятно. Ну зачем было менять сюжет, если уже и так все хорошо. Ведь сложно в законченном произведении с логически обоснованным финалом менять главного злодея. Сомневаюсь, что логически получилось бы верно. А судя по спойлеру и речь Анвара и не была произнесена. А ведь в ней заключен очень большой смысл. Спецэффекты делать научились, а думать к сожалению уже разучились. Очень жаль.

[alv]

Вот подумал сейчас: может проблема в том, что не надо делать блокбастеры, а надо просто фильмы снимать. Ведь "Азазель" очень даже неплохо был снят.

↑

Кстати - таки да (к Вашему риторическому вопросу). Сначала мне Фандорин не понравился (потому как все повести к тому времени давно прочитал) - а потом подумал, и опять-таки да: ведь а Азазеле это восторженный 19-летний парнишка, вчерашний гимназист.

И кстати - образец собственной идеи клонирования (перекликается с другой дискуссией:-)) при бережном отношении к авторскому замыслу: сюжет сценария явно создавался с перспективой, не зря действие всей зарубежной части перенесено из Лондона в Рулетенбург. Правда, развивать эту перспективу можно было бы по разному - вплоть до идеи противостояния Фандорина мировому жидо-масонско-азазельскому заговору:-)

[StraNNicK]

Насчет изменений в сценарии:
а) в отличие от книги в фильме особо фамилии не обыграешь (жанр всё же не тот, ИМХО)...
б) главного редиску сменили, ибо уж больно француз на эту роль просился...

В первой половине фильма я спросил товарища, который книгу не читал - "Кто главный редиска?", на что он не задумываясь сказал - "Француз, конечно!"...

[alv]

Насчет изменений в сценарии:
а) в отличие от книги в фильме особо фамилии не обыграешь (жанр всё же не тот, ИМХО)...
б) главного редиску сменили, ибо уж больно француз на эту роль просился...

В первой половине фильма я спросил товарища, который книгу не читал - "Кто главный редиска?", на что он не задумываясь сказал - "Француз, конечно!"...

↑

Во-во, значит, сценарий - совсем г...но. Потому что в повести на роль главного редиски канал кто угодно - от грека-п...та до ирландца-демократа. Как и положено во всамделишнем детективе.

[StraNNicK]

Это да.
Но я и не жду от фильма ничего большего хорошей картинки и не особо сильных расхождений с текстом...
ИМХО, что Азазель, что ТГ - вполне милые развлекательные фильмы.
Красиво снятые.

А книги всегда лучше.

[alv]

Это да.
Но я и не жду от фильма ничего большего хорошей картинки и не особо сильных расхождений с текстом...

↑

Наверное, правильно. Я обычно фильмы близко к сердцу тоже не принимаю. Просто тема, говорю, для меня очень личная. Повесть мне, кстати, поначалу тоже активно не понравилась - по той же причине.

[StraNNicK]

Из-за семейной легенды?
Кстати, в фильме офигительно снята сцена расстрела русских колонн турецкой артиллерией.
Зал на этом эпизоде не просто притих. Мёртвая тишина стояла...

[alv]

Из-за семейной легенды?

В том числе и. И по еще одной линии мои предки - коренные среднеазиаты со време Скобелева и покорения Коканда. И города, по которым меня в детсве мотало - и Наманган, и Фергана (при проклятом царском режиме город Скобелев), с ним тесно связаны.

Да и просто личность очень интересная...

Кстати, в фильме офигительно снята сцена расстрела русских колонн турецкой артиллерией.
Зал на этом эпизоде не просто притих. Мёртвая тишина стояла...

↑

Все-таки посмотрю, конечно. Но только дома - на соотв. носителях. Ну слабо мне в кинотеатре сидеть:-)

А эпизод этот действительно имел место быть. Только вот ни предательство, ни шпионаж тут скорее всего ни при чем. А обычная тупость командования. Точнее, даже не тупость, а похуизм (модеры - не исправлять! именно он - похуизм) власти предержащих в отношении человеческих жизней: наступление велось по отлично пристрелянному турками направлению. Опять же в мемуарной литературе отражено. И все причастные покаялись -

И сказали - ты перед Родиной в долгу.
Генералы долги свои раздали,
Понавесили медалей, и на пенсию пошли...

(с) увы, не помню. Впрочем, у Бориса Алмазова есть - на аналогичную тему

[StraNNicK]

Во, хорошую цитату нашел:

После промотра "Турецкого гамбита"
Главное, наверное, достоинство фильма "Турецкий гамбит" в том, что впервые лет за двадцать, появилось кино, где наши, русские, однозначно правы и именно потому правы, что они-наши, русские. И такая неколько даже "в лоб" идеологическая установка фильма, является может быть главным, хотя и не единственным его достоинством.

Утянуто отсюда.

*задумчиво*
Тоже верно.

[alv]

Во, хорошую цитату нашел:

После промотра "Турецкого гамбита"
Главное, наверное, достоинство фильма "Турецкий гамбит" в том, что впервые лет за двадцать, появилось кино, где наши, русские, однозначно правы и именно потому правы, что они-наши, русские. И такая неколько даже "в лоб" идеологическая установка фильма, является может быть главным, хотя и не единственным его достоинством.

Утянуто отсюда.

*задумчиво*
Тоже верно.

↑

Спорный вопрос. Как по существу, так и по форме. Во-вторых - в эту концепцию не укладывается смена главной редиски: одно дело, если это хитро замаскировавшийся босниец-мусульманин, подданый Османской империи, и другое - русский предатель-офицер.

А во-первых - я-то как раз и считаю, что это была одна из тех редких в истории кампаний, когда наши были однозначно правы. Но вот реализация, как всегда...

[StraNNicK]

Спорный вопрос. Как по существу, так и по форме. Во-вторых - в эту концепцию не укладывается смена главной редиски: одно дело, если это хитро замаскировавшийся босниец-мусульманин, подданый Османской империи, и другое - русский предатель-офицер.

По сюжету это не предатель-офицер, а турецкиё шпиЁн с европейской внешностью...
В смысле - по сюжету фильма.

P.S. Алексей, не посоветуете, что почитать по истории? Чувствую, у меня в этом плане зияющие пробелы...

[alv]

По сюжету это не предатель-офицер, а турецкиё шпиЁн с европейской внешностью... 
В смысле - по сюжету фильма.

Да уж, придется посмотреть - мое представление сложилось из прочтения "рецензий". Правда, тогда ситуация становится исторически невероятной. Офицеры-генштабисты - это была достаточно замкнутая каста, где все друг друга знали по крайней мере заочно - тот с тем-то учился, этот - служил с ним при таком-то штабе, и т.д. И внедрить в эту среду какого-нибудь "штирлица" было практически невозможно. Все известные примеры шпионажа среди русских генштабистов связаны или с перевербовкой, или с невольным пособничеством.

P.S. Алексей, не посоветуете, что почитать по истории?

↑

Сложный вопрос... Когда я захожу в исторические отделы больших книжных магазинов, картина очень удручающая: половина отдела, как правило, занята трудами квази-академика Фоменко и фоменковцев, половина от оставшегося - Гумилевым (ну это ладно, не смотря на кое-какие загибы, достойный человек), а половина из оставшегося - откровенной псевдоисторией - типа русов-славян-кроманьонцев.

Ну и очень зависит - история чего именно, и какого периода, она ведь и очень длинная, и, так сказать, широкая.

Но в общеисторическом плане - если найдете, обязательно прочитайте Марка Блока - "Апология истории, или ремесло историка". Книга, которую следовало бы в университетскую программу включить - для всех факультетов и специальностей.

А если ближе к предмету топика - масса сведений о русской армии и ее истории (в том числе и в ретроспективе) в мемуарах графа Игнатьева "50 лет в строю". Книга весьма тенденциозная (во всех отношениях - не только касаемо советской власти), но информации там море. К слову, фигурирующий в "Гамбите" (по крайней мере, в книге) Гнатьев, русский посол в Стамбуле (он и в "Азазеле" упоминается) - это родной его дядя.

Потрясающая книга - "Очерки русской смуты", мемуары генерала Деникина, Антон Иваныча. Изумительна как раз своей объективностью.

В общем плане, для понимания военной истории вообще, очень интересно почитать "Анабасис Александра" Арриана. Это единственный из античных историков, у которого фигурируют не несметные орды варваров супротив каких-либо скаральных чисел "еллинов" (типа там "Триста спартанцев" и т.д.), а очень точные цифры. Ну и географические привязки исключительно точны (по крайней мере, для тех мест, географию которых я знаю не понаслышке). Иногда создается впечатление, что в основе книги - что-то типа рапортов тогдашних аналогов батальонных командиров (чем-то вроде такового сам Арриан и был - до того, как на старости лет писателем заделался).

Это из того, что издавалось/переиздавалось относительно недавно ("после исторического материализма":-))

А вообще - м.б. какой-нибудь исторический трейд специально завести? А то - про политику было, про религию - тоже, даже до юриспруденции добрались. А вот про историю отдельно - что-то не припомню.

[StraNNicK]

По сюжету это не предатель-офицер, а турецкиё шпиЁн с европейской внешностью... 
В смысле - по сюжету фильма.

Да уж, придется посмотреть - мое представление сложилось из прочтения "рецензий". Правда, тогда ситуация становится исторически невероятной. Офицеры-генштабисты - это была достаточно замкнутая каста, где все друг друга знали по крайней мере заочно - тот с тем-то учился, этот - служил с ним при таком-то штабе, и т.д. И внедрить в эту среду какого-нибудь "штирлица" было практически невозможно. Все известные примеры шпионажа среди русских генштабистов связаны или с перевербовкой, или с невольным пособничеством.

Ну, то ж кино...
Он там даже и не генштабист, ИМХО...
Просто интендант (м.б. путаю).
Насчет треда про историю - с большим удовольствием...

[alv]

Ну, то ж кино... 
Он там даже и не генштабист, ИМХО...
Просто интендант (м.б. путаю).

↑

Ох придется идти смотреть:-)

[alv]

Ну вот, посмотрел наконец. На кассете, вероятно, контрафактной, но вполне хорошего качества. Главное впечатление: активно не понравилось.

Сценарий - откровенное г..., логика сюжета утрачена напрочь.
Режиссура - очень так себе, фильм сильно затянут, в кинотеатре я бы до конца не просидел. Дома под пиво с перекурами - осилил.
Игра актеров... да что-то не увидел я там игры. Типажи подобраны - абсолютно неподходящие.
Спецэффекты - ну, есть. Хотя, ИМХО, спецэффекты для фильма - примерно то же, что качество полиграфии для книги: Лермонтова и на газетной бумаге будут читать, а какого-нибудь Геворкяна (фигурально) и "верже" не спасет.

Касаемо главной редиски - действительно, не зная, догадаться совершенно невозможно. Им с раной вероятностью мог оказаться любой из статистов.

Интересно - что из Статского советника сделают?

[Juliette]

2 alv - Алекcей, здесь читали?

http://www.livejournal.com/users/tarlith/3883.html