Модератор: Модераторы разделов
Код: Выделить всё
Наша компания пользуется OpenOffice.org
тогда уж лучше просто писать "Наша компания не пользуется ПО Microsoft".
(TIM @ Понедельник, 21 Марта 2005, 15:41) писал(а):
А дальше - по впечатлениям о результатах появится или не появится интерес.
(Strangerrr @ Понедельник, 21 Марта 2005, 15:20) писал(а):Как вы думете, если я в подписи напишу, что пользуюсь mutt, aterm, LaTeX, bc, psi, wmaker, vim это что-то сделает для популяризации OpenSource?
(Sparky @ Понедельник, 21 Марта 2005, 22:28) писал(а):Ну например писать софт который лучше проприетарного
(alv @ Вторник, 22 Марта 2005, 10:13) писал(а):Неотъемлемая составляющая понятия "писать софт лучше" (это и к замечанию czarker'а относится) - это объяснение того, чем именно он лучше: почему в vim (joe, nedit etc.) тексты набирать и редактировать удобнее, чем в MS Word
(Strangerrr @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:13) писал(а):(alv @ Вторник, 22 Марта 2005, 10:13) писал(а):Неотъемлемая составляющая понятия "писать софт лучше" (это и к замечанию czarker'а относится) - это объяснение того, чем именно он лучше: почему в vim (joe, nedit etc.) тексты набирать и редактировать удобнее, чем в MS Word
Дядя Леша, так ведь не поймут.
(czarker @ Понедельник, 21 Марта 2005, 21:59) писал(а):Для Sparky:
Как показала многолетняя практика, не помогает... <_<
Несколько примеров - firefox, mysql, apache, openoffice... список можно продолжить, я написал то что лезет на ум стразу же (Sparky @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:27) писал(а):а переучить секретарш (воспитанных на Word) работать в vim не реально, да и не нужно - OpenOffice же есть , а программер сам для себя выберет среду разработки
(alv @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:39) писал(а):(Sparky @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:27) писал(а):а переучить секретарш (воспитанных на Word) работать в vim не реально, да и не нужно - OpenOffice же есть , а программер сам для себя выберет среду разработки
Ну опять двадцать пять. Речь не идет о переучивании "секретарш" - как показывает новелла Инги, они после этого становятся админами:-), а кто же будет входящие/исходящие печатать?
И о программерах речи нет - если не будет пользователей, то программеры и нафиг никому не нужны окажутся:-) (не в обиду программерам будь сказано).
Речь о тех пользователях, кому unix-методы работы в принципе подошли бы больше, чем win-методы. Вот только они об этом еще не знают:-))
А возвращаясь к "секретаршам"...
Еще раз повторю, знаю немало профессиональных наборщиц, воспитанных на пишущих машинках. А потом - на лексиконе, в котором производительность их труда выросла. А с переходом на word (увы - объективная сила реальности) - опять упала. А вот переучи их в свое время на vim etc. - глядишь, и вообще с реактивной скоростью работали бы...
Но из тех непрограммистов и не пождвинутых пользователей кого я знаю и с Вордом справляются не ахти... не все конечно, но большинство. Опять же сила стереотипов помешает мнгоим понять что им комфортнее работать в vim - а тут уже психолого нужен B) 
В opensource можно делать деньги только на поддержке, и это правильно! (Strangerrr @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:54) писал(а):Халява имеет оборотную сторону: претензий разработчику не предъявишь!
ПО для Linux много, и оно всё почти в полном объёме лучше своих Windows аналогов в том или ином смысле. И дело не столько в том, что никто из пользователей Windows не знает, чего они теряют, а в том, что им просто не нужно лучше - им нужно как есть, а такого никакая другая ОС не обеспечит...(alv @ Вторник, 22 Марта 2005, 9:13) писал(а):Неотъемлемая составляющая понятия "писать софт лучше" (это и к замечанию czarker'а относится) - это объяснение того, чем именно он лучше
Из этих примеров два (Firefox и OpenOffice.org - это примеры слабости Linux на фоне других UNIX'ов. В гораздо большей степени OpenOffice.org и в меньшей Firefox. Про MySQL ничего не знаю (никогда не имел дело, но слышал, что восхитительный пакет), а в части apache полностью соглашусь. Однако, продолжить список не очень просто. И, что самое неприятное, наиболее удачное ПО для Linux (EMACS, LaTeX, Midnight Commander, XFCE и т.д.) в глазах типичного пользователя Windows будет выглядеть ночным кошмаром.
На мой взгляд, вполне корректно - с помощью этих пакетов можно добиться схожего качества материала на выходе, просто проблема решается разными способами...(Sparky @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:27) писал(а):vim и emacs ИМХО вообще не корректно стравнивать в Word
Для секретарш есть Kile, а OpenOffice.org - это, IMHO, ложный след.(Sparky @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:27) писал(а):а переучить секретарш (воспитанных на Word) работать в vim не реально, да и не нужно - OpenOffice же есть , а программер сам для себя выберет среду разработки
Нет, они опошлят не всё движение Open Source, а только Linux и BSD (впрочем, им осталось мало работы). И пусть, ведь ОС нужны не для того, чтобы заявлять: "Я непомерно крут, ибо имею Linux!", - да?(killdos @ Вторник, 22 Марта 2005, 11:54) писал(а):я бы предложил не пускать опенсорс в массы. они его опустят, опошлят и продадут.
.