И снова о лицензиях. (крик о помощи)

Обсуждение развития Open-source.

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
idler
Сообщения: 133
ОС: Debian Unstable / Gentoo

И снова о лицензиях.

Сообщение idler »

Предыдущая тема о 4й части ГК была закрыта, и совершенно правильно!
Потому давайте обойдемся в этой теме без громких возгласов, холи-вара, пропаганды и тому подобного.

Итак рейды уже начались. Начальство задумывается о покупке лиц. ПО и частичном переходе на OpenSource.
В чем фишка? Ведь никто не будет доказывать что мы виновны! Мы должны будем доказать, что невиновны.

Чем отвечать на вопрос, а где лицензия на Debian Linux , и серверное ПО, установленное на данном сервере?
Кто сталкивался с ситуацией , помогите?
[Только давайте ответы по существу и без флуда. Иначе ведь закрыта будет тема, что будет весьма справедливо]
Sad, but true: # rm -rf /
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
rm_
Сообщения: 3340
Статус: It's the GNU Age
ОС: Debian

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение rm_ »

Распечатки с официального сайта не помогут?
http://www.us.debian.org/intro/free.ru.html
http://www.us.debian.org/social_contract.ru.html
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
idler
Сообщения: 133
ОС: Debian Unstable / Gentoo

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение idler »

а вот я и хочу узнать что поможет, а что нет. Думаю, что бумаги без печатей никого не убедят.
Sad, but true: # rm -rf /
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
SLEDopit
Модератор
Сообщения: 4762
Статус: фанат консоли (=
ОС: GNU/Debian, RHEL

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение SLEDopit »

ну вот тут и с печатями и пр, но ток для опенофиса.
для дистров не знаю.
интересно, а если придет проверка, они же должны знать о gnu gpl. не могут же совсем несведущие приходить. по крайней в мере в крупных городах. тут, блин, правда другой вопрос, в переводе указано, что юридическую силу имеет тока английский оригинал, а разве в рф действительны лицензии составленные не на русском языке?
пс на самый крайняк если позвонить в представительство компании занимающейся данным дистром сможет прокатить?
ппс и имеют ли они право забирать оборудование на обследование на предмет вареза?
---
вообще кстати тема каким то мраком покрыта, никто точно ничего не знает :)
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
akdengi
Сообщения: 4244

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение akdengi »

пс на самый крайняк если позвонить в представительство компании занимающейся данным дистром сможет прокатить?

Оффициальные представительстьва только у SLED, RHEL, Ubuntu, Mandriva, Mops, ALT, ASP и кажись все :(

ппс и имеют ли они право забирать оборудование на обследование на предмет вареза?

Могут и не только оборудование :)
Меня тут снова нет :P
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
idler
Сообщения: 133
ОС: Debian Unstable / Gentoo

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение idler »

Ну например убунту мне как десктопная система подойдет. А вот что делать с дебиан трех внутренних серверах. И с freeBSD еще на одном.
Sad, but true: # rm -rf /
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
SLEDopit
Модератор
Сообщения: 4762
Статус: фанат консоли (=
ОС: GNU/Debian, RHEL

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение SLEDopit »

akdengi писал(а):
22.01.2008 18:36
Оффициальные представительстьва только у SLED <..>

хм, а они за openSuSE словечко замолвить не смогут?
вроде новелл курирует этот проект.

idler писал(а):
22.01.2008 19:01
Ну например убунту мне как десктопная система подойдет. А вот что делать с дебиан трех внутренних серверах. И с freeBSD еще на одном.

имхо, должен быть другой выход.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
fed71
Сообщения: 2480
ОС: Ubuntu

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение fed71 »

Нашел кое-какую аналитику по вопросу законности GPL. Уж по крайней мере хоть уже есть понятие на что ссылаться можно

http://www.duralex.org/2007/12/30/forma-do...d/#comment-1546
http://anticopyright.ru/wiki/4-%D1%8F_%D1%...B0_%D0%A0%D0%A4
Я не знаю кто я. Не помню ни серии своей, ни инвентарного номера...

Мой блог http://fed71.livejournal.com
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
akdengi
Сообщения: 4244

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение akdengi »

fed71 писал(а):
22.01.2008 19:42
Нашел кое-какую аналитику по вопросу законности GPL. Уж по крайней мере хоть уже есть понятие на что ссылаться можно

http://www.duralex.org/2007/12/30/forma-do...d/#comment-1546
http://anticopyright.ru/wiki/4-%D1%8F_%D1%...B0_%D0%A0%D0%A4


В общем в России с GPL как с медом у Винни Пуха - это очень странный предмет....
То есть по логике Россия должна следовать нормам международного права, но если это не ущемляет интересов самой России. С ПО еще более неоднозначная ситуация. Предположим с точки зрения УК РФ и ГК РФ все чисто (про тот же Debian) на сервере. Но с другой стороны есть ПО. И это ПО должно быть на балансе предприятия, даже с нулевой стоимостью. А где оно на балансе. То бишь проверку могут инициировать и налоговые органы - вы отчет сдали в электронном виде, компьютеры есть на балансе. А где ПО на них. Скрываете налогооблагаемую базу. В общем обложили :(
Меня тут снова нет :P
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
rm_
Сообщения: 3340
Статус: It's the GNU Age
ОС: Debian

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение rm_ »

Но с другой стороны есть ПО. И это ПО должно быть на балансе предприятия, даже с нулевой стоимостью. А где оно на балансе.

Если предприятию во двор зимой навалило снега (бесплатно), снег тоже нужно на баланс ставить?
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
fed71
Сообщения: 2480
ОС: Ubuntu

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение fed71 »

rm_ писал(а):
23.01.2008 07:53
Но с другой стороны есть ПО. И это ПО должно быть на балансе предприятия, даже с нулевой стоимостью. А где оно на балансе.

Если предприятию во двор зимой навалило снега (бесплатно), снег тоже нужно на баланс ставить?


Согласно Приказу Минфина РФ от 13.06.95 № 49, регламентирующему правила проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организаций,
«3.8. При инвентаризации нематериальных активов необходимо проверить:
наличие документов, подтверждающих права организации на их использование;
правильность и своевременность отражения нематериальных активов в балансе».
Нормативными актами Центрального банка РФ устанавливаются соответствующие правила учета объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов в банках и иных кредитных учреждениях.
Нарушение правил учета объектов налогообложения и неуплата соответствующих сумм налогов являются налоговыми правонарушениями, влекущими за ответственность в соответствии с Налоговым кодексом. Так, в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Я не знаю кто я. Не помню ни серии своей, ни инвентарного номера...

Мой блог http://fed71.livejournal.com
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
MadDog
Бывший модератор
Сообщения: 2298
Статус: Добрый банщик

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение MadDog »

rm_ писал(а):
23.01.2008 07:53
Если предприятию во двор зимой навалило снега (бесплатно), снег тоже нужно на баланс ставить?
Вот не надо только иронизировать тут. Купите для фирмы дистрибутив со всеми необходимыми документами. Если на баллансе Вашего предприятия нет софта, значит у Вас используется варез. Дядям в фуражкам фиолетово будет откуда Вы его взяли, бумажек-то нет.
MadDog's Blog
Внимательно читать: Как правильно задавать вопросы
No fate but what we make
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
idler
Сообщения: 133
ОС: Debian Unstable / Gentoo

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение idler »

Спасибо, народ. В общем пообщавшись с softkey.ru , с Novell, c хостингом и знакомыми админами, которые занимались подобными вопросами прихожу к следующему выводу:
Нужно купить диск с дистрибутивом, чтобы был чек. Распечатать лицензии на ПО в дистрибутиве и положить все это рядом вместе в сейф (пачки две бумаги уйдет).
Если серьезно - думаю будет достаточно чека и пары тройки лицензий - на дистрибутив, на апач, на сквид, на опен-оффис.

А вообще видел в ГК фразу (дословно не помню), что если результат интеллектуальной деятельности не зарегистрирован гос. органами - значит он не охраняется.
Интересно - продукты M$, Adobe и т.д. зарегистрированы....?
Sad, but true: # rm -rf /
Спасибо сказали:

Kai SD
Сообщения: 622
Статус: линуксоид-сектант
ОС: gentoo 2008.0 x86_64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Kai SD »

если результат интеллектуальной деятельности не зарегистрирован гос. органами - значит он не охраняется.

AFAIK, ересь.
Если результат интеллектуальной деятельности нигде не зарегистрирован, он все равно охраняется законом, перед законом все равны. Другое дело - выявление нарушений ни в чьи обязанности не входит. Но это не мешает автору подать иск по поводу неправомерного использования его детища.
С уважением
Kai SD
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
TrustyVic
Сообщения: 235
Статус: Потребитель
ОС: W9PE

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение TrustyVic »

SLEDopit писал(а):
22.01.2008 19:23
akdengi писал(а):
22.01.2008 18:36
Оффициальные представительстьва только у SLED <..>

хм, а они за openSuSE словечко замолвить не смогут?
вроде новелл курирует этот проект.


Novell не поддерживает официально openSUSE.
А значит - ни словечка замолвить не могут.

idler писал(а):
23.01.2008 11:55
Спасибо, народ. В общем пообщавшись с softkey.ru , с Novell, c хостингом и знакомыми админами, которые занимались подобными вопросами прихожу к следующему выводу:
Нужно купить диск с дистрибутивом, чтобы был чек. Распечатать лицензии на ПО в дистрибутиве и положить все это рядом вместе в сейф (пачки две бумаги уйдет).
Если серьезно - думаю будет достаточно чека и пары тройки лицензий - на дистрибутив, на апач, на сквид, на опен-оффис.

А вообще видел в ГК фразу (дословно не помню), что если результат интеллектуальной деятельности не зарегистрирован гос. органами - значит он не охраняется.
Интересно - продукты M$, Adobe и т.д. зарегистрированы....?



Есть авторство.
И оно - защищается.
в 4 ГК это прописано.

а есть торговая марка
думаю, тут их путают
Пингвины - фарава!
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 945
Статус: Пользователь Debian
ОС: Debian 'Etch'

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Александр »

Раз уж пошла такая тема.. У меня есть такой вопрос: а можно ли какие-то компы в организации прописать как частную собственность сотрудников, ведь тогда, по идее, проверяющие вообще не имеют права без ордера проверять эти компы?
HP 530 Core2Duo T2400 950GMA 1GB RAM 120 HDD
KDE 3.5.7 kernel 2.6.25 X.org 7.4
Спасибо сказали:

incognitus
Сообщения: 11
ОС: Debian GNU/Linux

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение incognitus »

Полюбуйтесь на что я сегодня наткнулся в "ответах специалиста" на сайте copyright.ru: здесь

Спрашивает Мулин Павел Викторович(31 января 2008 г.):
НГОУ Академия, интересы которой я представляю, собирается использовать в учебных целях компьютерную программу. Разработчики (физические лица) этой программы на своей домашней страницы позиционируют ее как свободный продукт. Вопрос как обезопасить НГОУ на случай возможных проверок на предмет соблюдения закона об авторских .... Нужно ли получить письменное подтверждение, если да, то каково его содержание?

Отвечает Лукьянов Роман:
Доброго времени суток.

Ваш случай предполагает в обязательном порядке заключение лицензионного договора (либо договора об отчуждении исключительного права) с разработчиками программы. Положения статьи 1274 в данном случае не применяются. Форма договора в обязательном порядке должна быть письменной.


(Сама тема возникла здесь)
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
akdengi
Сообщения: 4244

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение akdengi »

incognitus писал(а):
02.02.2008 18:13
Полюбуйтесь на что я сегодня наткнулся в "ответах специалиста" на сайте copyright.ru: здесь

Спрашивает Мулин Павел Викторович(31 января 2008 г.):
НГОУ Академия, интересы которой я представляю, собирается использовать в учебных целях компьютерную программу. Разработчики (физические лица) этой программы на своей домашней страницы позиционируют ее как свободный продукт. Вопрос как обезопасить НГОУ на случай возможных проверок на предмет соблюдения закона об авторских .... Нужно ли получить письменное подтверждение, если да, то каково его содержание?

Отвечает Лукьянов Роман:
Доброго времени суток.

Ваш случай предполагает в обязательном порядке заключение лицензионного договора (либо договора об отчуждении исключительного права) с разработчиками программы. Положения статьи 1274 в данном случае не применяются. Форма договора в обязательном порядке должна быть письменной.


(Сама тема возникла здесь)


Договор публичной оферты обязателен. Мы тут долго по этому спорили, все равно пришли к выводу что нужна бумажка, либо с паспортными данными разработчика, либо реквизитами юр. лица и печатью. Если есть коробочка с По, то бумажка может быть простая (как у ООо например идет), но тогда фактом передачи прав (GPL) будет счет-фактура.
Меня тут снова нет :P
Спасибо сказали:

Kai SD
Сообщения: 622
Статус: линуксоид-сектант
ОС: gentoo 2008.0 x86_64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Kai SD »

Бред, имхо. Куча софта продается через интернет без упаковки и бумажной лицензии. В том числе игры от российских издателей (Новый Диск, Бука, 1С), продаваемые через системы цифровой дистрибуции. Что, все это немедленно становится контрафактом?
Почему-то мне так не кажется.

А на securitylab, кстати, написано совсем другое на счет лицензионных договоров.
С уважением
Kai SD
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
sarutobi
Сообщения: 676
Статус: Добрость и скромнота
ОС: Debian 5, FreeBSD 6.2/8.0

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение sarutobi »

Договор публичной оферты обязателен. Мы тут долго по этому спорили, все равно пришли к выводу что нужна бумажка, либо с паспортными данными разработчика, либо реквизитами юр. лица и печатью. Если есть коробочка с По, то бумажка может быть простая (как у ООо например идет), но тогда фактом передачи прав (GPL) будет счет-фактура.

Неверно, особенно выделенное.
Контрафактной признается копия, не имеющая подтверждения о легальности происхождения + в организации ПО требуется учитывать в бухгалтерских документах. Отсюда и требование о "бумажке". Что же касается подтверждеия GPL счетом-фактурой... оставлю эту фразу на Вашей совести.
Fire and water, earth and sky - mistery surrounds us, legends never die!
Спасибо сказали:

Rohan
Сообщения: 170

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Rohan »

Еще тут можно прочитать про легитимность GPL в России
http://solopov.biz/page.php?id=2
Спасибо сказали:

Kai SD
Сообщения: 622
Статус: линуксоид-сектант
ОС: gentoo 2008.0 x86_64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Kai SD »

Еще тут можно прочитать про легитимность GPL в России
http://solopov.biz/page.php?id=2

Это про старый закон.
С уважением
Kai SD
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
AlexYeCu
Сообщения: 1122
ОС: fedora

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение AlexYeCu »

Так, в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

20% от 0 = 0
Я уже поднимал этот вопрос, но на него не отреагировали. КАКИМ ЗАКОНОМ регулируется проведение проверок лицензионности софта? Имеет ли это отношение :

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)


И если нет, то почему. По этому закону (если предположить, что он применим при подобных проверках) за изъятия компьютеров в случае, когда законность использования по можно было установить на месте, проверяющий орган попадает на компенсацию ущерба, нанесённого непрофессиональными действиями своих сотрудников. Федеральные службы по этому закону попадали не раз.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
akdengi
Сообщения: 4244

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение akdengi »

Интересно, что народ скажет на ЭТО
В первом чтении приняли уже. Чем вы будете доказывать, что не нарушаете публичный договор, а? Ладно хоть лицензирование деятельности - частники отдыхают
Меня тут снова нет :P
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
landgraf
Сообщения: 2139
Статус: *бунту ненавистник
ОС: linux

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение landgraf »

Хоть и не о GPL, но о лицензиях... прошу простить
В "лаборатории Касперского" продают антивирус просто по электронке (вообще без бумаг, бумаги и диск за доп плату) получается если наша фирма купила 10 "лицензий" в виде 2-х ключей на 5 компов каждой, в случае прихода "масок-шоу" нас загребут за пиратский Антивирус?
Спасибо сказали:

Djam
Сообщения: 533
ОС: Mandriva 2009.0

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Djam »

А сколько софта продается именно по электронке? У меня лицензии купленные по электронке на TheBAT!, "Домашние финансы", Wine@Etersoft... Так яж получается - уголовник? Ну и раскладочка...
Mandriva 2009 Spring Free, kernel-2.6.29.6-2, wine@etersoft 1.0.10 Network, 1C all, ASUS P5PE-VM i865G, 1024 Mb, iPentium 3.06 GHz(s775)
истина где-то рядом, но мы ни как не встретимся
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
crypter
Сообщения: 30
ОС: Arch Linux

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение crypter »

landgraf писал(а):
16.02.2008 03:49
Хоть и не о GPL, но о лицензиях... прошу простить
В "лаборатории Касперского" продают антивирус просто по электронке (вообще без бумаг, бумаги и диск за доп плату) получается если наша фирма купила 10 "лицензий" в виде 2-х ключей на 5 компов каждой, в случае прихода "масок-шоу" нас загребут за пиратский Антивирус?

обязаны давать счет-фактуру, вроде бы как.
“...Я знать знать не хочу ту тварь, что спалит это небо...” (с) гр. Наутилус Помпилиус, “Шар цвета хаки”, 1986 г.
Спасибо сказали:

A.S.
Сообщения: 166

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение A.S. »

landgraf,
в случае прихода "масок-шоу" нас загребут за пиратский Антивирус?

бодренько отправляете маски в бухгалтерию, где им должны показать бухгалтерскую документацию - счет, счет фактуру( или акт ) от поставщика и акт постановки софта на баланс . Эти доки обязательно есть в бухгалтерии ;)
НО это было в прошлом году . Что сейчас - не знаю.
Спасибо сказали:

IvanAl
Сообщения: 64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение IvanAl »

Видимо потихоньку утрясают разные несостыковки в таком непростом деле. :console:


Например... такая новость:

Ср Фев 6
Депутаты согласились лицензировать воспроизведение компьютерных программ.
http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-...ary/034098.html
http://lenta.ru/news/2008/02/06/license/
http://www.duma.gov.ru/
При этом, в соответствии с законопроектом, лицензированию не будут
подвергаться компьютерные программы и базы данных, воспроизведение которых
предусматривается публичным договором - лицензионным соглашением на право их
использования.

Кроме того, по мнению комитета, лицензирование не должно распространяться на
программы и базы данных, созданные в единичных экземплярах и мелкими сериями,
так как это осложнит деятельность юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, но не будет способствовать усилению защиты прав
интеллектуальной собственности.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
AlexYeCu
Сообщения: 1122
ОС: fedora

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение AlexYeCu »

в случае прихода "масок-шоу"

Люди, лицензионность используемого софта с "масками" не проверяют.
Если сотрудники вашей конторы аккуратно разложены по полу или расставлены вдоль стен (кроме тех, кто слишком сильно получил прикладом), а по офису нагло расхаживают тащущиеся от своей безнаказанности мудаки с автоматами, в бронежилетах и масках, то ваш софт тут нипричём. Это выполняется указание местного князька или отрабатываются деньги ваших конкурентов. Думаю, обсуждать какие законы применяются в этих случаях довольно глупо. Они не применяются, на них, извините, положили.
---
Ещё раз обращаю внимание на свой предыдущий вопрос - юристы есть? Используется указанный мною закон или нет?
Спасибо сказали: