К вопросу о BitKeeper (и последствиях)

[alv]

Прочитал перевод известного сообщения о прекращении бесплатного BitKeeper'а - http://www.osrc.info/content.php?article.88. В англоязычную версию как-то не до конца врубился, а в переводе - стало немного жутковато: до чего доводит фанатизм, даже фанатизм свободы. Позволю себе процитировать:

ни одна компания не будет портировать свои приложения на платформу, объявленная цель и история которой - обратное проектирование всего, что она находит для себя полезным

В обоснование можно привести массу высказываний RMS - вплоть до самого GNU.

Сравниваем с максимой Мэтта Диллона:

I don't think it's  anyone's design in particular, but I tend to sit down
and write things from scratch rather then copy other people's ideas.

или, в переводе Андрея Зубинского (http://itc.ua/article.phtml?ID=17811):

Я не думаю, что дизайн ее (DragonflyBSD) принадлежит кому либо конкретно; я предпочитаю создавать что то "с нуля", а не копировать (в данном случае лучше подошло бы  "воспроизводить" - alv) идеи других людей

Да и вообще приходит на память вся история BSD...

[VN_MAClover]

На самом деле, я даже рад. Несколько лет назад я где-то писал, когда бадяга только начиналась, что связываться с проприетарным софтом опасно. На тот момент ребятам нужна была раскрутка, они её получили. Но ничто не могло гарантировать отсутствия подобного исхода.
Вот он и пришёл. Кстати, ребята только что подписали с KDE Team, разрешив им бесплатно использовать достаточно большое количество лицензий полной версии. Очередной пиар.
Кстати, я сам ищу себе средство для контроля версий документов, CVS и Subversion не особо подходят, так как не поддерживают бинарные файлы, то есть мои документы ОО не катят. Есть предложения?

[ddc]

Для alv:
Кину Роману ссылку на этот топик - он будет рад...

По теме: не могу согласиться. Коммерческие проекты (те, за которые хотят деньги вне зависимости от степени открытости кода) были, есть и будут нужны бизнесу - постоянная поддержка, которую можно проводить по отчётности, нивелировка рисков и т.д. - это то, что предлагает коммерческий проект. Для разработки Linux нужен был некоммерческий проект, и выбор в пользу BitKeeper'а был [очередной] стратегической ошибкой Linus'а.

[VN_MAClover]

Так никто и не против коммерческого софта, хорошего, разумеется. Линус писал, что на тот момент нет другого выхода. Сейчас же он смотрит на monotone.

[madskull]

А что значит "не поддерживает ОО"?
С бинарными subversion работает нормально. Обновляет, по крайней мере.

[VN_MAClover]

С бинарными subversion работает нормально. Обновляет, по крайней мере.

↑

Понял, пошёл смотреть свежую версию. Спасибо за информацию.

[JaGoTerr]

А мне хочется видеть во всём этом деле некоторые положительные стороны. И я их вижу. Лично меня, как разработчика, CVS и Subversion не устраивают. И если результатом таких вот перипетий мы получим новую систему контроля версий, свободную и качественную, то я буду щаслив с большой буквы ЩА

[alv]

2All

Я, собственно, имел ввиду немного другое. Ошибкой было использование BitKeeper или нет - другой вопрос. И кто там чего пиарит - тоже история совсем отдельная. Но kernel developers получили ее на определенных условиях, которые нарушили. И именно вследствие основополагающего принципа GNU - сделать все как в Unix, только иначе. То есть прямого воспроизведения функциональности. Ну, не знаю, насколько внятно выразил свою мысль. Для пояснения предлагаю сравнить Hurd и DragonFly (и вообще BSD-подход).

[ddc]

Так никто и не против коммерческого софта, хорошего, разумеется. Линус писал, что на тот момент нет другого выхода. Сейчас же он смотрит на monotone.

↑

Тогда был выход. И сейчас есть.
Просто зудит в одном месте у всех...

[VN_MAClover]

Тогда был выход. И сейчас есть.
Просто зудит в одном месте у всех...

↑

Выход есть всегда ™! Я не могу сравнить все параметры, поэтому комментировать не буду, но отрадно, что теперь нужный софт появится, и уже скоро.