удаленный /usr/portage (пока нереализованная идея)

[VadimD]

Доброе время суток!
Встал вопрос о покупке ноутбука в дополнение к основной машинке и голову начали посещать мысли, как собственно сэкономить на нем самом. Просто есть несколько вариантов, один из них - наиболее приемлемый по цене, но с небольшим ж/диском. Вот и задумался.
Есть идея, пока нереализованная, отдать /usr/portage в ноутбук не через NFS, как (где-то видел статью) обычно люди делают, а по ssh+lufs, тем самым сэкономить место на винте ноута.
Итак, порядок примерно таков:
Пока пользуемся локальным деревом портов на ноуте.
1. На сервере (основной машинке) поднять sshd,
2. Настроить на ноуте доступ по ssh на базе секретных ключей (без ввода пароля).
3. Установить на ноуте lufs. У меня в оверлее сервера есть старый lufs-0.9.5-r10 (мне нужен для LTSP), с более новой версией не разбирался, у нее зависимости типа fuse, lufis, да и модуль для ядра не собирется т.к. кладется lufs-no-kernel.patch
4. Сносим с ноута /usr/portage
5. Хотим установить/удалить что либо на ноуте, (сеть, модем, wi-fi) подключились и:

Код: Выделить всё

lufsmount sshfs://root@server:[port]/usr/portage /usr/portage
#алиас на эти дела повесить....
emerge #чего хотели
lufsumount /usr/portage
#тоже алиас

Все, удаленное дерево /usr/portage вместе с иходниками освободит место на хилом винте ноута. Теоретически должно работать.
Вопрос, насколько такая схема хуже/лучше традиционной, которая через NFS?
У кого есть время, приглашаю обсудить.

[serg_sk]

Для VadimD:
1. Лучше все же взять винт побольше. Мне на 20 гиг хватает и еще гиг дистфайлов постоянно лежит, после обновления их подщищаю.
2. Впринцепе должно работать.

[VadimD]

Согласен лучше взять винт побольше винт. Но покупка предстоит в условиях низкого бюджета.
Тут я подумал, а насколько ссх сжимает траффик? Чего-то я конкретных цифр не смог найти.

[nercus]

Сразу признаюсь, про lufs ничего не знаю/не слышал. Все нижеследующее - мое имхо.
Решение на основе ssh требует:
- поднятый sshd на сервере;
- поднятый ssh-agent на клиенте;
- процессорное время на сервере/клиенте для шифрования и сжатия (if any);
- alias (для удобства).

Решение на основе ssh дает:
- доступ к удаленным файлам;
- гарантию секретности данных передаваемых по сети;
- сжатие трафика (тот же алгоритм, что и в gzip. уровень сжатия регулируется).

Решение на основе nfs требует:
- поднятия nfsd на сервере;
- добавление 1 строчки в fstab с опцией noauto (для удобства).

Решение на основе nfs дает:
- доступ к удаленным файлам.

Теперь резюмируем.
Плюсы ssh - шифрование и сжатие - как мне кажется, абсолютно не актуальны. С шифрованием и так все ясно, а сжатие - все, что из distfiles уже и так сжато, а все что за пределами distfiles несоизмеримо мало по соотношению с distfiles.

Минус ssh (ssh-agent за минус не считаем) - дополнительная нагрузка на систему - тоже не особо актуален. Ибо не такая уж и большая нагрузка.

К слову, я, пока ноут не издох, мотировал /usr/portage через nfs.

PS: а чем, собственно говоря, nfs не устроил?

[xorader]

imho, тормозить будет ужасно... nfs'то на 100 Mbit/s тормозит порой (благо кэширует).

[VadimD]

Оговорюсь, методика удаленного /usr/portage мной не опробована, ни по одной из схем.
И в принципе, NFS вполне бы меня устроил. Но подумалось, а поиметь ли мне доступ к /usr/portage любым доступным способом т.е., через инет, мопедом напрямую на mgetty+pppd сервера, и т.д. Через NFS такое реализовать, скажем так, трудно (NFS over ppp пробовал когда-то - ерунда получается).
Что касается lufs. Сам lufs (модуль ядра) представляет SSH, FTP, GNUTELLA, и еще много чего, как файловую систему в пространстве пользователя. Использую уже давно для LTSP терминалов - для доступа к локальным устройствам терминалов тоже через SSH, прикольно работает, траффик в сети шифрованный, ключи меняются с каждым пользовательским сеансом.
Одно мне непонятно, где в sshd регулируется степень сжатия?
Кроме Comression yes/no ни оного параметра.


VadimD добавил в 29.04.2005 11:00

Нашел Opennet рулит
Надо было сначала это покурить и вопросов бы не было.

VadimD добавил в 29.04.2005 11:09

imho, тормозить будет ужасно... nfs'то на 100 Mbit/s тормозит порой (благо кэширует).

↑

Абсолютно согласен, но еще есть практика, на карточках на rtl8139 безбожно тормозит, а на 3с чипах нармально вроде.


VadimD добавил в 29.04.2005 17:14

Провел небольшой тест на скорость передачи данных в сравнении двух User-mode filesystem implementation совместно с SSH, а именно, SSH+LUFS и SSH+FUSE+SSHFS-FUSE.
Условия конечно далеки от идеальных т.к. в качестве сервера исползовался шлюз на 486 машине+32 метра памяти с установленным smoothwall 2.0

Код: Выделить всё

lufsmount sshfs://root@smoothwall:222/ /mnt/ssh

Копировался туда-сюда 10Мб файлик в mc, ***
(сорри, я не сталкивался с методой тестов скорости обмена с файловыми системами, посему так криво), результат ~170-200Кб/с

Код: Выделить всё

lufsumount /mnt/ssh
emerge =sys-fs/fuse
modprobe fuse
ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge sshfs-fuse
sshfs root@smoothwall:/ /mnt/ssh

Результат одинаков ~170-200Кб/с
Низкая скорость меня не удивляет - на шлюзе стоит древний винт на 540Мб, но у машинки аптайм уже 1,5 года, пусть работает до свалки.
Сравнить по скорости с NFS пока не могу.
Вывод у меня такой, хреновины типа SSH+LUFS и SSH+FUSE+SSHFS-FUSE в качестве реализации удаленного /usr/portage по бедности использовать можно.

***И еще, как протестировать скорость копирования на/с файловую систему?

VadimD добавил в 29.04.2005 17:36

В тестах, на сервере sshd устанавливался параметр CompressionLevel 9
Возможно с более меньшим значением, проц сервера не будет так нагружен и скорость увеличится. Возможно при обмене сжатых исходников из distfiles следует установить меньшее значение CompressionLevel.