OO.org критикуют за излишнюю привязку к Java

[VN_MAClover]

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1813986,00.asp
Кстати, из-за проблем с Java ОО плохо работает на Маке с Mac OS 10.3.9. Так что, быть может, критика в чём-то обоснованная.

[Ай-ай-ай]

Ругать за связь с передовой технологией - это сильно ... Даааа ...

[Sash_xp]

Технология то закрытая! Вот за то и ругают. Да и зачем Java когда есть свободный .NET (хоть и от MS - да Sun не лучше).
Можно то же mono использовать.

[JaGoTerr]

свободный .NET

↑

Мощно задвинул, унушает (с) Хрюн Моржов

[ddc]

Для Sash_xp:
А ещё есть LISP и Python. Но ругают не за Java, а за использование реализации Java от Sun...

[Sash_xp]

Но ругают не за Java, а за использование реализации Java от Sun...

Надо просто зрить в корень... Джава, в принципе, закрытая технология.

А ещё есть LISP и Python.

Ну Python - интерпретируемый язык, да и вообще - это несколько другое, отличное от Java.

[bogus]

Ну Python - интерпретируемый язык, да и вообще - это несколько другое, отличное от Java.

Что значит "интерпретируемый язык"? Если угодно, то у него тоже своя виртуальная машина, да и в байткод он компилируется. "Динамический язык" - это другое дело...

[Sash_xp]

свободный .NET

↑

Мощно задвинул, унушает (с) Хрюн Моржов

↑

.NET - же стандартизирован, а значит является свободным - его может реализовывать в соответствии со стандартом любой кто пожелает.

[Golden]

свободный .NET

↑

Мощно задвинул, унушает (с) Хрюн Моржов

↑

.NET - же стандартизирован, а значит является свободным - его может реализовывать в соответствии со стандартом любой кто пожелает.

↑

Вы быть может удивитесь, но Java тоже стандартизирована, на каждую версию есть спецификация. Может быть вы еще более удивитесь, но существует около десятка свободных Java-машин, соответствующих спецификациям Sun.

[VN_MAClover]

Мне кажется, что критика излишне жёсткая. не будем забывать, что до сих пор Sun осуществляет львиную часть работы по разработке Star/OpenOffice. 50 постоянных разработчиков против... трёх. Нормально, что они используют свою виртуальную машину, а не чью-то ещё.
При этом есть версии для Windows, для Мака и для остальных ОС. Что ещё надо?

[ilich]

Sun вообще открыла Java, предоставила исходники общественности, и теперь каждый может принять участие в ее разработке. Сейчас на базе этих исходников Apache начала проект по созданию свободной Java 2 SE

[VN_MAClover]

Sun вообще открыла Java, предоставила исходники общественности, и теперь каждый может принять участие в ее разработке. Сейчас на базе этих исходников Apache начала проект по созданию свободной Java 2 SE

↑

Согласен, но это не означает, что команда SO (она вся из Sun) должна всё бросить и туда перебегать.

[Sash_xp]

Sun вообще открыла Java, предоставила исходники общественности, и теперь каждый может принять участие в ее разработке. Сейчас на базе этих исходников Apache начала проект по созданию свободной Java 2 SE

↑

Серьезно что-ли? А можно ссылку?

Вы быть может удивитесь, но Java тоже стандартизирована, на каждую версию есть спецификация. Может быть вы еще более удивитесь, но существует около десятка свободных Java-машин, соответствующих спецификациям Sun.

Аналогично можно ссылку на стандарты?

Когда я в последний раз интересовался этим, то вроде не было ни исходников, ни стандартов - только письма Столлмана о необходимости этих вещей.

Sash_xp добавил в 11.05.2005 13:05

Насчет исходников Java - http://www.google.com/search?q=%D0%B8%D1%8...=utf-8&oe=utf-8
Только это, даже не пахнет их открытием...

[Golden]

Аналогично можно ссылку на стандарты?

Когда я в последний раз интересовался этим, то вроде не было ни исходников, ни стандартов - только письма Столлмана о необходимости этих вещей.

↑

Похоже, что с понятием "открытости" Java есть свои трудности. Попробую прояснить:
1. Java не является OpenSource, о чем собственно и просили Столлмен, а затем IBM (к слову, .NET - тоже не является)
2. Исходников JVM в открытом доступе нет (см. пункт 1) - есть лишь исходники Java API, поставляемые в каждой JDK
3. Java является собственностью фирмы Sun, закрытой технологией, за использование которой, однако, Sun не требует каких-либо отчислений (это миф опен-сорсности Java, равно как и .NET)
4. В открытом доступе есть спецификации для JVM всех версий. По этим спецификациям создано несколько свободных JVM, распространяемых по OpenSource-лицензиям. Самая известная - http://www.blackdown.org/

По поводу ссылок на спецификацию JVM: в свое время на нее натыкался на java.sun.com. Сейчас с наскока их там не нашел. Искать вглубь лениво, но я не слышал, чтобы они закрывались. В первом приближении те доки весьма сильно пересекаются с http://java.sun.com/docs/white/index.html

[VN_MAClover]

Да, исходников пока нет, изменения лицензии не предвидится. Sun объясняет это тем, что не хочет форков по любому поводу и появления 20 версий Java.

[Sash_xp]

Для Golden: и
Для VN_MAClover:
Собственно, поэтому я и утверждал, что Java - несвободный продукт.

1. Java не является OpenSource, о чем собственно и просили Столлмен, а затем IBM (к слову, .NET - тоже не является)

MS .NET Framework, конечно не является, но есть Rotor у того же Microsoft, есть Mono у Novell, есть DotGNU понятно чей

[ddc]

В общем, вся критика в адрес OpenOffice.org вылилась в появления собственно FSF'ной ветки этого пакета с версии 2.0. Приду домой - кину ссылку (если раньше никто не успеет).

[Golden]

Собственно, поэтому я и утверждал, что Java - несвободный продукт.

1. Java не является OpenSource, о чем собственно и просили Столлмен, а затем IBM (к слову, .NET - тоже не является)

MS .NET Framework, конечно не является, но есть Rotor у того же Microsoft, есть Mono у Novell, есть DotGNU понятно чей

↑

Не понимаю я, что вы хотите доказать.
Ни Java ни .NET не являются свободными продуктами в смысле OpenSource. Оба свободны для использования.
Для обоих есть свободные реализации. Как говорится, найдите 10 отличий...

[VN_MAClover]

Ни Java ни .NET не являются свободными продуктами в смысле OpenSource. Оба свободны для использования.
Для обоих есть свободные реализации. Как говорится, найдите 10 отличий...

↑

В данном случае речь идёт только о Java. Не надо забывать, что кроме неё в пакете есть StarBasic для макросов. Если ещё добавлять Python, то ещё то стадо будет.

[aLexx programmer]

Да, исходников пока нет, изменения лицензии не предвидится. Sun объясняет это тем, что не хочет форков по любому поводу и появления 20 версий Java.

↑

Ну и правильно. Иначе использование java вообще потеряет всякий смысл. Не будешь же на компьютере держать с десяток виртуальных машин на все случаи жизни.

[VN_MAClover]

Ну и правильно. Иначе использование java вообще потеряет всякий смысл. Не будешь же на компьютере держать с десяток виртуальных машин на все случаи жизни.

↑

Поддерживаю, кстати по этому же пути идёт и .Net. Даже сишные проги разными компиляторами не всегда собираются, а тут...
Желающие могут вспомнить печальный опыт J++ сами догадываетесь от кого.

[Sash_xp]

Собственно, поэтому я и утверждал, что Java - несвободный продукт.

1. Java не является OpenSource, о чем собственно и просили Столлмен, а затем IBM (к слову, .NET - тоже не является)

MS .NET Framework, конечно не является, но есть Rotor у того же Microsoft, есть Mono у Novell, есть DotGNU понятно чей

↑

Не понимаю я, что вы хотите доказать.
Ни Java ни .NET не являются свободными продуктами в смысле OpenSource. Оба свободны для использования.
Для обоих есть свободные реализации. Как говорится, найдите 10 отличий...

↑

Да нет у .NET есть mono - тот же Рихтер во всю расстарался доказывая, что .NET - свободный продукт.

Sash_xp добавил в 12.05.2005 09:34

И в смысле OpenSource. Rotor - открытые исходники, mono и DotGnu - те, вообще, по лицензии GNU GPL распространяются.

[Golden]

Не понимаю я, что вы хотите доказать.
Ни Java ни .NET не являются свободными продуктами в смысле OpenSource. Оба свободны для использования.
Для обоих есть свободные реализации. Как говорится, найдите 10 отличий...

↑

Да нет у .NET есть mono - тот же Рихтер во всю расстарался доказывая, что .NET - свободный продукт.

Sash_xp добавил в 12.05.2005 09:34

И в смысле OpenSource. Rotor - открытые исходники, mono и DotGnu - те, вообще, по лицензии GNU GPL распространяются.

↑

У меня такое впечатление, что Вы упорно пытаетесь доказать, что .NET в отличие от Java имеет свободные реализации, потому .NET свободет, а Java - не свободна. При этом вы совершенно не принимаете во внимание то, что я пишу вам в ответ.
Я уже дважды сказал вам, что свободные реализации Java существуют. Одну ссылку я уже привел. Привожу еще одну: http://www.kaffe.org/
Черным по белому написано: GNU General Public License. Какие еще есть вопросы к наличию свободных реализаций Java?
При желании - легко можно найти еще реализации (я их в свое время находил около 10)

В данном случае речь идёт только о Java. Не надо забывать, что кроме неё в пакете есть StarBasic для макросов. Если ещё добавлять Python, то ещё то стадо будет.

Думаю, насчет этого никто и не спорит (что речь идет только о Java). Просто Sash_xp, как мне кажется, пытается доказать, что для ОО .NET лучше, потому как он свободнее Java (с чем я согласиться не могу)

[Sash_xp]

Просто Sash_xp, как мне кажется, пытается доказать, что для ОО .NET лучше, потому как он свободнее Java (с чем я согласиться не могу)

Так и есть. Мне, как программисту, .NET больше нравится. Да писал я на нем больше, чем на Java.

[Golden]

Просто Sash_xp, как мне кажется, пытается доказать, что для ОО .NET лучше, потому как он свободнее Java (с чем я согласиться не могу)

Так и есть. Мне, как программисту, .NET больше нравится. Да писал я на нем больше, чем на Java.

↑

Мне как программисту больше нравится Java, но я на основании этого не утверждаю, что Java свободнее .NET или что она будет лучше в каком-то конкретном случае только потому, что она мне нравится. Странная аргументация.

[bogus]

А мне вот больше нравится Haskell. И он уж точно свободнее и явы и .net.
Но я же не утверждаю, что его надо в офис тащить :megalol:

[Sash_xp]

Просто Sash_xp, как мне кажется, пытается доказать, что для ОО .NET лучше, потому как он свободнее Java (с чем я согласиться не могу)

Так и есть. Мне, как программисту, .NET больше нравится. Да писал я на нем больше, чем на Java.

↑

Мне как программисту больше нравится Java, но я на основании этого не утверждаю, что Java свободнее .NET или что она будет лучше в каком-то конкретном случае только потому, что она мне нравится. Странная аргументация.

↑

На самом деле я не на основании этого утверждаю о свободности .NET, а на основании заверений Джеффри Рихтера, а он никогда не занимается пустой рекламой, в отличие от многих других.

[Golden]

На самом деле я не на основании этого утверждаю о свободности .NET, а на основании заверений Джеффри Рихтера, а он никогда не занимается пустой рекламой, в отличие от многих других.

↑

А на основании чего отказываешь в этом же Java? Еще раз повторюсь: с точки зрения OpenSource ни Java от Sun, ни .NET от MS не являются свободными. И для Java и для .NET есть свободные реализации на базе стандартов. Почему .NET свободнее Java?

[Sash_xp]

Существует общедоступный, свободный для реализации стандарт EMCA.

[t.t]

Да, исходников пока нет

↑

Да? А это что? "У меня какой-то другой гугль..." (с)