g77 vs gfortran (Но выбор надо сделать. Кто сталкивался?)

[Jinn]

Перевожу сейчас прогу ещё времён ЕС - куча ошибок и варнингов. Написана, естественно на фортране, даже не знаю какой там стандарт, не то 66, не то 77, не то ещё хуже...
Прога очень большая, матричные расчёты, интегралы, и пр. Перегонять в другой язык нечего и мечтать.
А поскольку диагностик куча и они все очень разные, надо выбрать всё-таки на что переходить? Какой компилер рулит? Вариантов немного, но надо решить сначала. Кто сталкивался? Какой фортран имеет смысл в этом случае заюзать?

[yaleks]

gfortran поддерживает F-90 и вполне прилично работает(он на ветке GCC 4). F-66 вроде ни тот, ни другой не умеют.

[gmorgunov]

Пробовал F77 (Scientific Linux) - это еще времен перфокарт(несвободный формат). F-95 уже лучше( пиши , где хочешь).
77, 95 - это стандарты. Есть еще 2003 - поддерживает ООП, но я его не встречал. Искать соотвественно компилеры f77,f95.

Хорошая книжка - С.Немнюгин, О.Стесик "Современный Фортран".

[gmorgunov]

Посмотрел дополнительно:

f95 есть в Mandriva 2007 (внутренний реп-ий).

gcc42-fortran и gcc-fortran есть в openSUSE 10.3.

[Portnov]

Если прога явно на старом фортране (фиксированный формат), то явно проще будет скомпилировать ее с помощью g77.

[nestoklon]

Перевожу сейчас прогу ещё времён ЕС - куча ошибок и варнингов. Написана, естественно на фортране, даже не знаю какой там стандарт, не то 66, не то 77, не то ещё хуже...
Прога очень большая, матричные расчёты, интегралы, и пр. Перегонять в другой язык нечего и мечтать.
А поскольку диагностик куча и они все очень разные, надо выбрать всё-таки на что переходить? Какой компилер рулит? Вариантов немного, но надо решить сначала. Кто сталкивался? Какой фортран имеет смысл в этом случае заюзать?

А в чём вопрос-то?
Если ЕСТЬ программа на f77, то она должна компилироваться g77. Если есть желание её переписать, то её надо переписывать на fortran 90, который компилируется с gfortran и/или интеловским компилятором. В принципе, gfortran и ifc скорее всего скомпилирует и тот старый код. Но возможны варианты.
Давайте програму/ошибки компиляции -- тогда будет предметный разговор.

[Jinn]

Проблема собственно, в выборе компилятора, с которым проще и легче жить.
Да, вот ещё. Смотрел работающую программу под амд64, там какая-то странная загрузка процессоров - пока один работает, другой отдыхает, потом наоборот. Так что проблема ещё и в том, чтобы получившийся код умел балансировать и распараллеливать нагрузку.
С ошибками-то как-нибудь разберусь, да и не поместятся они сюда.
Слышал ещё про портланд и фуджицу компилеры, но сам не пробовал, может тоже кто сталкивался?

[nestoklon]

Если компилятор критичен (скорость и всё такое) то лучше брать интел (надо набрать intel fortran compiler linux в гугле -- найдётся страничка, где, зарегистрировавшись у интела, можно бесплатно скачать компилятор для некоммерческого использования). В любом другом стоит пользоваться g77. Всё остальное от лукавого.
Да, если вы хотите чтобы получившийся код умел балансировать и распараллеливать нагрузку, никакой компилятор в этом не поможет. Для этого нужна соответствующим образом написанная программа.

[yaleks]

Да, вот ещё. Смотрел работающую программу под амд64, там какая-то странная загрузка процессоров - пока один работает, другой отдыхает, потом наоборот. Так что проблема ещё и в том, чтобы получившийся код умел балансировать и распараллеливать нагрузку.

Это уж вы сами gfortran+OpenMP

[nestoklon]

И насчёт названия темы. Она приводит в замешательство, честно говоря. Это приблизительно то же самое что назвать тему gcc vs. g++. При такой постановке вопроса подразумевается что выбор стоит между языками. Потому что компилятор по сути практически один и тот же.

[Фантом]

Если программа была действительно с EC, то она с немалой вероятностью будет именно на Фортране-66 (он же Фортран IV). Однако совместимость 66 и 77 есть, поэтому годится любой компилятор, который умеет компилировать 77 код - и g77, и gfortran, и уже упоминавшийся выше IFC. Из соображений простоты и оптимизации времени выполнения я бы посоветовал gfortran - g77 в большинстве случаев дает сравнительно медленный код, оптимизация IFC "заточена" под стандарт 90 и позднее.

P.S. Кстати, Немнюгин и Стесик - книжка отвратительная. Изучить по ней что-либо нереально, ее сложно использовать даже в качестве справочника для человека, более-менее знающего язык. На русском языке была серия куда более приличных книг Бартенева, их стоит поискать.

[gmorgunov]

Поспорю немного с Фантом. Немнюгин - это факт. список лекций для студентов университета, предпол. определенный
уровень знаний. Все примеры - оттестированы. Для русского автора - это уже немало. Бартеньев - хороший автор, кто ж спорит.
У меня есть книга по VFP. Но книги Бартеньева по Фортрану даже не значатся в прайс-листах продавцов. Так что , что имеем -
то имеем.

[Фантом]

Поспорю немного с Фантом. Немнюгин - это факт. список лекций для студентов университета, предпол. определенный уровень знаний.

К сожалению, это тот случай, когда университетская вывеска откровенно не соответствует содержанию. Это список лекций для студентов факультета, который еще в советские времена иначе как "ПТУ при ЛГУ" не именовали.

Но дело, собственно, не в уровне знаний. Книга просто запредельно сумбурна, в нее включены несущественные мелочи и не включены принципиально важные вопросы и т.п. Вранья там действительно практически нет, но учиться по ней никому не рекомендуется - выработается только стойкое отвращение к языку.

[Jinn]

Собственно, я основное, что хотел уяснил, что надо за основу брать g77. Спасибо всем, дальше уже без меня кому интересно.