Компиляция Python-скриптов в исполняемый код

[edoc_modnar]

В Windows для этого имеется инструмент py2exe, есть ли что-нибудь подобное в Linux?

[elide]

только надо понимать, что py2exe не компилирует питон-скрипты в исполняемый код.
она просто запихивает скрипты в зип архив, и приделывает к нему интерпритатор.
исключительно win-way штука. ибо только в винде предпочитают ставить двадцать программ по 10 метров вместо 9 метров либ и 20 программ по 15 кб.

[edoc_modnar]

только надо понимать, что py2exe не компилирует питон-скрипты в исполняемый код.
она просто запихивает скрипты в зип архив, и приделывает к нему интерпритатор.
исключительно win-way штука. ибо только в винде предпочитают ставить двадцать программ по 10 метров вместо 9 метров либ и 20 программ по 15 кб.

Спасибо, но starship.python.net/crew/theller/py2exe/ я уж наверное и сам почитал. Не надо придираться к словам.

[t.t]

только надо понимать, что py2exe не компилирует питон-скрипты в исполняемый код.
она просто запихивает скрипты в зип архив, и приделывает к нему интерпритатор.
исключительно win-way штука. ибо только в винде предпочитают ставить двадцать программ по 10 метров вместо 9 метров либ и 20 программ по 15 кб.

Спасибо, но starship.python.net/crew/theller/py2exe/ я уж наверное и сам почитал. Не надо придираться к словам.

↑

Так если почитал, то... _Такой_ исполняемый файл можно и самому покумекать как сделать только зачем? Предполагается запуск на системе, где нельзя установить питон?

[edoc_modnar]

Да, нужно решение stand-alone.

[agreed]

Насколько я понимаю, Python не заточен под stand-alone приложения. В этом просто нет смысла, т.к. это набор огромного количества довольно жестко связанных инструментов. Пробовал ли ты делать "standalone"-программу на Tkinter+HTMLgen, используя py2exe? Практически все модули python утягивает! А что, действительно трудно установить python там, где он так нужен?

[oav]

Насколько я понимаю, Python не заточен под stand-alone приложения. В этом просто нет смысла, т.к. это набор огромного количества довольно жестко связанных инструментов. Пробовал ли ты делать "standalone"-программу на Tkinter+HTMLgen, используя py2exe? Практически все модули python утягивает! А что, действительно трудно установить python там, где он так нужен? 

↑

У меня была программа на С++, часть которой была написана на Python. Для ее работы установка питона не нужна, просто рядом с exe лежала python32.dll или как-то так. Вот тебе и хостер для питона

[ddc]

По идее, любое приложение будет stand-alone, поскольку python обычно (исключений не втсречал) входит в базовый комплект дистрибутива.

[agreed]

У меня была программа на С++, часть которой была написана на Python. Для ее работы установка питона не нужна, просто рядом с exe лежала python32.dll или как-то так. Вот тебе и хостер для питона

↑

Вы не совсем правы. Безусловно можно использовать python-код в c++ (хотя у меня такой необходимости не возникало, скорее наоборот: с++ и forth в python), но лишь на уровне базовой семантики, для более глубокого применения, получаем кучу python-байткода навешанного на эту программу на c++. Имхо опять же не разумно. Язык более высокого уровня всегда должен быть выше! Что-то я не видел assembler со вставками на с++, или си со вставками на v.basic. Это скорее экзотика...

[oav]

Вы не совсем правы. Безусловно можно использовать python-код в c++ (хотя у меня такой необходимости не возникало, скорее наоборот: с++ и forth в python), но лишь на уровне базовой семантики, для более глубокого применения, получаем кучу python-байткода навешанного на эту программу на c++. Имхо опять же не разумно. Язык более высокого уровня всегда должен быть выше! Что-то я не видел assembler со вставками на с++, или си со вставками на v.basic. Это скорее экзотика...

↑

Ммм..ну почему-же? Все системно-зависимые и просто не питоновские штуки (например сложная гуя аля office2003, сетевое взаимодействие через WinSock2, windows security) - была написана на С++ - это ядро. Далее у программы была часть, которая постоянно бы менялась (от пользователя к пользователю) - вот ее-то и можно писать на питоне. Была написана дока и юзвери подгоняли прогу под себя без моего участия. Имхо, очень даже логично и удобно получилось

[agreed]

Ммм..ну почему-же? Все системно-зависимые и просто не питоновские штуки (например сложная гуя аля office2003, сетевое взаимодействие через WinSock2, windows security) - была написана на С++ - это ядро. Далее у программы была часть, которая постоянно бы менялась (от пользователя к пользователю) - вот ее-то и можно писать на питоне. Была написана дока и юзвери подгоняли прогу под себя без моего участия. Имхо, очень даже логично и удобно получилось

↑

Мне это видится как исключение... Хотя, дело вкуса. Советую всем приобресть замечательную книгу Марка Лутца(Mark Lutz). Там и си в питон, и питон в си++ есть.

[oav]

Ммм..ну почему-же? Все системно-зависимые и просто не питоновские штуки (например сложная гуя аля office2003, сетевое взаимодействие через WinSock2, windows security) - была написана на С++ - это ядро. Далее у программы была часть, которая постоянно бы менялась (от пользователя к пользователю) - вот ее-то и можно писать на питоне. Была написана дока и юзвери подгоняли прогу под себя без моего участия. Имхо, очень даже логично и удобно получилось

↑

Мне это видится как исключение... Хотя, дело вкуса. Советую всем приобресть замечательную книгу Марка Лутца(Mark Lutz). Там и си в питон, и питон в си++ есть.

↑

С технической стороны у проблем не было - я погрузил свои классы в питон и даже std::vector<MyClassSmartPointer> из питона через его итераторы можно было использовать - супер. (boost::python оказался весьма удобен). Правда были проблемы с обработкой питоновских ошибок, которые я решил через одно место - но юзверей устроило.

А по сюти это такойже подход получился как, скажем, у MS Office - все написано на С++ (ядро) но есть скриптования этого ядра (VBA).

[agreed]

С технической стороны у проблем не было - я погрузил свои классы в питон и даже std::vector<MyClassSmartPointer> из питона через его итераторы можно было использовать - супер. (boost::python оказался весьма удобен). Правда были проблемы с обработкой питоновских ошибок, которые я решил через одно место - но юзверей устроило.

А по сюти это такойже подход получился как, скажем, у MS Office - все написано на С++ (ядро) но есть скриптования этого ядра (VBA).

↑

Ага! Значит все-таки меня глючит... Т.е. python у тебя - склеивающий язык, как я понял? Ой... Что-то оффтопик пошел. Ну тогда в догонку: GUI на чем писал? wx?
Про компиляцию больше ничего сказать не могу - не нарыл.

[oav]

С технической стороны у проблем не было - я погрузил свои классы в питон и даже std::vector<MyClassSmartPointer> из питона через его итераторы можно было использовать - супер. (boost::python оказался весьма удобен). Правда были проблемы с обработкой питоновских ошибок, которые я решил через одно место - но юзверей устроило.

А по сюти это такойже подход получился как, скажем, у MS Office - все написано на С++ (ядро) но есть скриптования этого ядра (VBA).

↑

Ага! Значит все-таки меня глючит... Т.е. python у тебя - склеивающий язык, как я понял? Ой... Что-то оффтопик пошел. Ну тогда в догонку: GUI на чем писал? wx?
Про компиляцию больше ничего сказать не могу - не нарыл.

↑

Не, прога полностью виндовая была - гуя на WTL.
http://sourceforge.net/projects/wtl/

[~S/E/r/G~]

под линь был frozen пакет, но его потёрли (или в сорцах есть)

ща http://starship.python.net/crew/atuining/cx_Freeze/
http://wiki.python.org/moin/Freeze
+ http://davidf.sjsoft.com/mirrors/mcmillan-inc/install1.html

[edoc_modnar]

Спасибо, это именно то, что нужно. Кстати сегодня эта прога свалилась мне по спутнику. Судьба, млин .