Вебтехнологии (Вопрос относительно плюсов и минусов разных технологий вебпрограммиров)

[Stasroot1]

Доброго времени суток всем!
Вопрос такой: я начинаю немного программировать, вернее делать сайты. и хочу сделать одной фирме сайт.... но встретилась еще одна фирма которая хочет сделать сайт тойже компании что и я. Кроме того что мой сайт будет разрабатываться на CMS название не указываю, с применением соответственно Опенсорс решений... А конкурирующая со мной фирма пользуеться решениями от мелкософта такими как вебсервер IIS, БД Acces (или аксес не помню как пишиться на инглише), и вот это: *.asp и *.net В нашем диалоге между мной и этой конкурирующей фирмой он как свое приимущество выставляет этот факт и говорит что с применением этих технологий сайт работает быстрее как минимум в разы.... Я в этом сильно сомневаюсь. Каке контр аргументы я могу противопоставить ему чисто формально? Руководство компании которой нужен в итоге сайт больше склоняеться ко мне нежели к этим кто использует мелкософт...
К справке: это бюджетная компания.
Лично я думаю, что не просто так абсолютное большинство пользуеться решениями опенсорс и не только потому что они бесплатны в первую очередь... Как вы думаете, что посоветуете конкретно в этой ситуации?
Заранее прошу не бить меня за очередную тему аля что лучше закрытые программы или открытые, это я не хочу обсуждать, я хочу с вашей помощью больше понять как мне противостоять конкуренту.
Заранее спасибо за все ответы.
С уважением ко всем.
Лично я уже год плотно работаю в опенсорс. про мелкософт забыл практически полностью вспоминаю только теоретически.

[Wowan]

А какие аргументы привел конкурент, кроме голословных утверждений? Если никаких, то можно действовать по принципу: "сам дурак". И так же настаивать, мол опенсорс технологии на порядок быстрее M$, да к тому же еще и безопаснее, быстро выпускаются обновления, заплатки и т.п, а акСекс мол вааще - старьё и полный ацтой! Можно даже нагуглить пару страничек Apache vs IIS со сравнительными рейтингами, хотя конкурент может сделать тоже самое. Разные исследовательские компании дают диаметрально противоположные результаты. Вообщем настаивайте на том, что при прочих равных условиях, Ваше решение обойдется им на порядок дешевле. Думаю, что для бюджетной организации - это и будет основной критерий выбора.

[Portnov]

Ну а можно, раз уж речь зашла о быстродействии, взять да устроить замеры (когда 
будут работать пилотные варианты). Грамотно сделанный сайт на OSS, исесснна, будет работать быстрее. Правда, многое зависит от квалификации - вашей и конкурента.

[Wowan]

Правда, многое зависит от квалификации - вашей и конкурента.

+1

[Skala]

А конкурирующая со мной фирма пользуеться решениями от мелкософта такими как вебсервер IIS, БД Acces

Access используется для сетевых приложений?! И какие аргументы "за", интересно мне знать?

и вот это: *.asp и *.net ... говорит что с применением этих технологий сайт работает быстрее как минимум в разы

Ну да, ну да ... Access это сильно. Скорость возрастет, безопасность, да?
Начет .NET : Apache тоже поддерживает .NET (или- Mono), так что довод может быть таким, что , дескать, opensource свободно чувствует себя в любой среде, а вот M$ связывает руки, навязывая свои решения.

Итак, повторю контрдоводы:
1. Access для сетевых решений (тем более- для веб) не есть хорошо: грозит глюками и прочими лишними телодвижениями, а это в свою очередь- экономия денег.
2. M$ ущемляет права пользователя, не давая ему альтернатив, представляя технологию .NET , как единственную правильную. В то же время, специалисты opensource владеют как технологией .net, так и его альтернатив, позволяя пользователю, выслушав плюсы и минусы этих технологий, выбрать оптимальный вариант (а это опять же- экономия денег).

[watashiwa_daredeska]

Заранее прошу не бить меня за очередную тему аля что лучше закрытые программы или открытые, это я не хочу обсуждать, я хочу с вашей помощью больше понять как мне противостоять конкуренту.

Сайт на Access? Я бы просто усомнился в квалификации команды. Делать сайт на Access это примерно тот же уровень квалификации, что верстка страниц в Word. Далее, цена: за ту сумму, в которую обойдется софт от MS можно прикупить еще один сервер в кластер или взять один гораздо мощнее, что с лихвой покроет весь возможный проигрыш в скорости.

[diesel]

А конкурирующая со мной фирма пользуеться решениями от мелкософта такими как вебсервер IIS, БД Acces (или аксес не помню как пишиться на инглише), и вот это: *.asp и *.net В нашем диалоге между мной и этой конкурирующей фирмой он как свое приимущество выставляет этот факт и говорит что с применением этих технологий сайт работает быстрее как минимум в разы....

работоспособность таких сайтов "быстрее в разы" зависит прежде всего от хостинга. Если взять Windows-сервер, и держать на нем достаточно малое колличество сайтов(и драть с этих сайтов по полной программе) - то будет быстро, я бы не сказал что быстрее в разы работать будет - но работает вполне прилично. Но дело тут в том что все хотят денег, в плане "меньше вложить - больше получить", поэтому Windows хостинг за мало денег - это хостинг на котором сервера трескаются от нагрузки, тормозят и глючат. Нормальный unix-хостинг обойдется более дешевле.

По поводу MS Access - это не та штука которую комфортно использовать для сколько-нибудь больших объемов данных на шаренном хостинге - оно не для этого делалось, и использование этой штуки может вылится в неприятности.

[SantaClausRpm]

Вот так живешь и не знаешь, что оказывается аксес - это уже БД
Вобще за винду надо платить, за iis тоже - отдельно. Далее, если пользователи сайта будут авторизоваться на сайте с iis, то для всех надо будет купить CAL ( звучит не очень , либо, если их много, то "неограниченную" лицензию.
Ну, и следить, чтобы лицензии были в порядке и сответствовали тому что есть, иначе - тюрьма.

[SantaClausRpm]

Вобще в таких "тендерах" играют роль 3 вещи:
- "чтобы все работало"
- цена
- сопровождение

Т.к. вы сейчас работаете по сути на свое портфолио, советую цену снизить, если надо то и до 0 (в стиле Билла Гейца), и сделать гарантийное, т.е. бесплатное, сопровождение в течении некоторго времени, месяц например.

PS. Постарайтесь как можно детальнее расписать ТЗ.

[Stasroot1]

Вот так живешь и не знаешь, что оказывается аксес - это уже БД
Вобще за винду надо платить, за iis тоже - отдельно. Далее, если пользователи сайта будут авторизоваться на сайте с iis, то для всех надо будет купить CAL ( звучит не очень , либо, если их много, то "неограниченную" лицензию.
Ну, и следить, чтобы лицензии были в порядке и сответствовали тому что есть, иначе - тюрьма.

Т.е. если я представим zвляюсь как рас той компанией, которой нужен сайт и заказываю в компании сайт, который будет для меня работать на IIS и на аксес. и если там проблемы с лицензией, то мне возможно придеться быть уголовно наказанным? Или несколько менее плачяевные последствия, например компанию исполнителя заказа (ту у которой нарушения лицензий) их будет приследовать уголовная процедура в ходе которой сайт закроют и я как заказчик останусь без сайта. Да?

Теперь по поводу квалификации: да она у меня не высокая, но тем неменее я активно развиваюсь. И если кому интересно, то вот сайт: www.ра$ite.ru как вы его оцениваете? мне кажеться что это банальный каталог фирм в рамках которого просто не реально сделать что то серьезное типа портала спортивного направления для целоого субъекта РФ.

Главное еще то, что одним из своих достоинств они считают, выдачу пароля и логина для любого количества лиц на один сайт, по требованию заказчика. На вопрос сколько баз данных мне они предоставят как заказчику, ответ простой, вам они не нужны так как у вас будет логин и пароль...

Всем ответившим:
Спасибо за ваши ответы и советы.
И еще вопросик... что это за кал такой? у меня на сайте планируеться авторизация пользователей. Что именно я должен спросить у возможного исполнителя по этому поводу...?

[landgraf]

Stasroot1
насколько я помню CAL - client access license

Лицензия клиентского доступа — официальный документ (не программное обеспечение), дающий право пользователю осуществлять доступ к серверу в сети.

Клиентская лицензия нужна:
Для осуществления доступа к серверу с устройства в сети, или удаленного, вне зависимости от используемой ОС.
Для использования базовых служб серверов (подробнее см. описания отдельных продуктов в следующих разделах).

http://www.microsoft.com/rus/licensing/pro...server_cal.mspx

если у Вас нет продуктов M$ то и не стоит заморачиваться

[Stasroot1]

Stasroot1
насколько я помню CAL - client access license

Лицензия клиентского доступа — официальный документ (не программное обеспечение), дающий право пользователю осуществлять доступ к серверу в сети.

Клиентская лицензия нужна:
Для осуществления доступа к серверу с устройства в сети, или удаленного, вне зависимости от используемой ОС.
Для использования базовых служб серверов (подробнее см. описания отдельных продуктов в следующих разделах).

http://www.microsoft.com/rus/licensing/pro...server_cal.mspx

если у Вас нет продуктов M$ то и не стоит заморачиваться

мелкосовтовское ПО (сервера) стоит у моего конкурента. у меня все опенсорс. а вот у заказчика тоже майкросовт, но это как клиентские машины с браузерами. если у моего конкурента не лицензия, то его могут закрыть... а следовательно заказчик сайта потеряет сайт! правильно?

[SantaClausRpm]

Т.е. если я представим zвляюсь как рас той компанией, которой нужен сайт и заказываю в компании сайт, который будет для меня работать на IIS и на аксес. и если там проблемы с лицензией, то мне возможно придеться быть уголовно наказанным? Или несколько менее плачяевные последствия, например компанию исполнителя заказа (ту у которой нарушения лицензий) их будет приследовать уголовная процедура в ходе которой сайт закроют и я как заказчик останусь без сайта. Да?

Ну, так кроме заказанного ПО, само собой, придется покупать лицензии на все остальные прибамбасы от майкрософт: windows сервер, iis, access и т.д.
Причем покупать реально то , что нужно, а не, например, академическую лицензию за 3уе для учебных заведений (название и стоимость условные, подробнее на сайтах мс).

Теперь по поводу квалификации: да она у меня не высокая, но тем неменее я активно развиваюсь. И если кому интересно, то вот сайт: www.ра$ite.ru как вы его оцениваете? мне кажеться что это банальный каталог фирм в рамках которого просто не реально сделать что то серьезное типа портала спортивного направления для целоого субъекта РФ.

Главное еще то, что одним из своих достоинств они считают, выдачу пароля и логина для любого количества лиц на один сайт, по требованию заказчика. На вопрос сколько баз данных мне они предоставят как заказчику, ответ простой, вам они не нужны так как у вас будет логин и пароль...

Всем ответившим:
Спасибо за ваши ответы и советы.
И еще вопросик... что это за кал такой? у меня на сайте планируеться авторизация пользователей. Что именно я должен спросить у возможного исполнителя по этому поводу...?

Не совсем понятно насчет какого-то сайта.

У МС много разных побрякушек, за которые надо платить.

Подробнее здесь:
Как легально купить ПО от Майкрософт и все-таки сесть в тюрьму

Вся фишка в том, что теперь, отныне и до веку, всем этим "хозяйством", зачастую нематериальным, вам необходимо УП-РАВ-ЛЯТЬ. Т.е. вести учет, обслуживать, докупать, перерегистрировать, обновлять и следить, чтобы все условия лицензирования были соблюдены.

Еще один ньюанс: будет сервер выделенный или виртуальный - VPS. Для лицензии от мс это имеет значение.

Stasroot1
насколько я помню CAL - client access license

Лицензия клиентского доступа — официальный документ (не программное обеспечение), дающий право пользователю осуществлять доступ к серверу в сети.

Клиентская лицензия нужна:
Для осуществления доступа к серверу с устройства в сети, или удаленного, вне зависимости от используемой ОС.
Для использования базовых служб серверов (подробнее см. описания отдельных продуктов в следующих разделах).

http://www.microsoft.com/rus/licensing/pro...server_cal.mspx

если у Вас нет продуктов M$ то и не стоит заморачиваться

мелкосовтовское ПО (сервера) стоит у моего конкурента. у меня все опенсорс. а вот у заказчика тоже майкросовт, но это как клиентские машины с браузерами. если у моего конкурента не лицензия, то его могут закрыть... а следовательно заказчик сайта потеряет сайт! правильно?

Речь идет о сервере Windows. На десктопах может быть все что угодно.

[Stasroot1]

Спасибо за оказанную помощь

[t.t]

Можно даже нагуглить пару страничек Apache vs IIS со сравнительными рейтингами, хотя конкурент может сделать тоже самое.

В качестве аргумента тут можно использовать тот факт, что M$ недавно стала спонсором Apache. Если бы они были так уверены в IIS -- зачем бы тогда они поддерживали основного конкурента?

[Stasroot1]

Можно даже нагуглить пару страничек Apache vs IIS со сравнительными рейтингами, хотя конкурент может сделать тоже самое.

В качестве аргумента тут можно использовать тот факт, что M$ недавно стала спонсором Apache. Если бы они были так уверены в IIS -- зачем бы тогда они поддерживали основного конкурента?

Да тут вы правы, я об этом не думал, а это вполне может быть.

[SantaClausRpm]

Можно даже нагуглить пару страничек Apache vs IIS со сравнительными рейтингами, хотя конкурент может сделать тоже самое.

В качестве аргумента тут можно использовать тот факт, что M$ недавно стала спонсором Apache. Если бы они были так уверены в IIS -- зачем бы тогда они поддерживали основного конкурента?

Да тут вы правы, я об этом не думал, а это вполне может быть.

Нет, в случае с апачем тут немного не то.
См. Брюс Перенс о Microsoft и Apache и Microsoft puts $100k into Apache Software Foundation

В двух словах: Майкрософт не поддерживает конкурента (Билл Гей - идиот?), они хотят тихо удушить Apache, как это прокатывало не раз. В том числе и в виду слабой "стойкости" лицензии под которой распространяется Apache.

[t.t]

Нет, в случае с апачем тут немного не то.

Ну, это мы понимаем, что не то. Но на самом деле OpenSource -- это совсем не то же самое, что коммерческие компании, так что тут их отработанные методы могут не помочь. А за ссылки спасибо.

[Stasroot1]

Можно даже нагуглить пару страничек Apache vs IIS со сравнительными рейтингами, хотя конкурент может сделать тоже самое.

В качестве аргумента тут можно использовать тот факт, что M$ недавно стала спонсором Apache. Если бы они были так уверены в IIS -- зачем бы тогда они поддерживали основного конкурента?

Да тут вы правы, я об этом не думал, а это вполне может быть.

Нет, в случае с апачем тут немного не то.
См. Брюс Перенс о Microsoft и Apache и Microsoft puts $100k into Apache Software Foundation

В двух словах: Майкрософт не поддерживает конкурента (Билл Гей - идиот?), они хотят тихо удушить Apache, как это прокатывало не раз. В том числе и в виду слабой "стойкости" лицензии под которой распространяется Apache.

Спасибо за ссылки. не знал таких подробностей.