Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Любые разговоры которые хоть как-то связаны с тематикой форума

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
SLV
Сообщения: 202
Статус: Возвращенец
ОС: Gentoo, OSX, Win7

Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Сообщение SLV »

Собственно решил создать эту темку с той целью, чтобы узнать ваше мнение: стоит ли их использовать и насколько это безопасно. Собственно, я уже имел горький опыт добавления и обновления с таких репозиториев, и результат меня огорчил очень сильно. Обновлялся с rpmlinux, добавляя все репозитории, которые там были. Результат - не работающая система. Однако, там много более нового софта, нежели на официальных. Короче, делимся мнениями и способами обновления с таких репозиториев. :)
Gentoo - это диагноз.
Спасибо сказали:
olelukoie
Сообщения: 1248
ОС: Linux, Win

Re: Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Сообщение olelukoie »

SLV писал(а):
09.10.2008 19:17
Собственно решил создать эту темку с той целью, чтобы узнать ваше мнение: стоит ли их использовать и насколько это безопасно. Собственно, я уже имел горький опыт добавления и обновления с таких репозиториев, и результат меня огорчил очень сильно. Обновлялся с rpmlinux, добавляя все репозитории, которые там были. Результат - не работающая система. Однако, там много более нового софта, нежели на официальных. Короче, делимся мнениями и способами обновления с таких репозиториев. :)

Репозитарий репозитарию рознь. Единственные действительно официальные репозитарии для мандривы - это main/release и main/updates. Все остальное в той или иной степени неофициально, даже main/backports, non-free/* и contrib/*, не говоря уже о PLF. Вот тут пару дней назад в рассылке была дискуссия по поводу дальнейшей судьбы KDE3, и там было сказано, что поскольку KDE3 переехал в contrib, то и поддерживаться он будет по остаточному принципу, т.е. никаких фиксов по безопасности скорее всего не будет вообще, а обычные ошибки будут исправляться при наличии свободного времени у мандряшной kde-team. И вообще, оказывается, за каждый пакет в contrib отвечает не компания Mandriva, а лично тот, кто этот пакет создал и положил в репозитарий. Вот что написал Adam Williamson:
Packages in contrib are officially unsupported. What this means is it is entirely up to the packager whether to fix bugs in them. So in this case, it is the decision of the KDE team whether to spend time fixing KDE 3 bugs in 2009 or not.

Буквально: "Пакеты в contrib официально не поддерживаются. Это означает, что за исправление ошибок в них полностью отвечает тот, кто эти пакеты создал. Так что в данном случае команда KDE решает, тратить ли время на исправление ошибок в KDE 3 в 2009.0 или нет."

Тем не менее эти репозитарии активно используются всеми пользователями мандривы и никто еще от этого не умер.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
SinClaus
Сообщения: 1952
Статус: Мучитель Мандривы
ОС: Arch,BSD

Re: Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Сообщение SinClaus »

Вставлю свою копеечку:
Говорим ведь не только о продвинутых юзерах?
В main/backports, non-free/* и contrib/* все же попадают пакеты, проверенные Mandriva Team хотя бы поверхностно. А вот пример другого обновления: решил попробовать как работает smart, поскольку сижу на анлиме, заморачиваться с настройкой репов не стал и пошел смотреть что же там интересного... Нашел новый k3b, поставил со всем, что к нему.... и с удивлением обнаружил, что в меню его нет :)
Начал искать и обнаружил что он встал в /opt, там же его либы. Ну добавил conf /etc/ld.so.conf.d, вытащил на панель запуска k3b и живу с новеньким :).
А как бы среагировал обычный юзверь? K3b не вызывается, из официального репа не ставится поскольку в наличии более свежая версия... Это значит пошла бы истерия здесь или на другом форуме.

Т.Е. в линуксе действуют два основных правила:
1. If it works don't fix it! Сформулировано фирмой Cisco.
2. Любые изменения в системе можно производить только имея ясное предсталение что вы делаете
Спасибо сказали:
Nibler
Сообщения: 39
ОС: Mandriva

Re: Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Сообщение Nibler »

Я бы сказал так: начинающим пользователям пользоваться только официальными репозиториями. Остальные, знают что ставят и должны понимать, рискуют ли они или нет, и чем рискуют. Лично я в основном пользуюсь не официальными репозиториями (ставлю проги не вошедшие в дистрибутив), а обновляюсь с официальных.
Администратор группы пользователей Mandriva linux вконтакте (http://vkontakte.ru/club124062), где больше 1000 человек
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
SinClaus
Сообщения: 1952
Статус: Мучитель Мандривы
ОС: Arch,BSD

Re: Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Сообщение SinClaus »

Ну если уж на то пошло, то многие программы я собираю из сорцов. Например Sylpheed или Pidgin, поскольку репозитарии безбожно тянут с новыми версиями.
Спасибо сказали:
Torvinson
Сообщения: 425
ОС: Gentoo ~amd64

Re: Неофициальные репозитории: "за" и "против"

Сообщение Torvinson »

SinClaus писал(а):
10.10.2008 09:58
А вот пример другого обновления: решил попробовать как работает smart, поскольку сижу на анлиме, заморачиваться с настройкой репов не стал и пошел смотреть что же там интересного... Нашел новый k3b, поставил со всем, что к нему.... и с удивлением обнаружил, что в меню его нет :)
Надо помнить, что по умолчанию в смарте включен канал кукера. Потому, что он там и как поставит/обновит, - это на свой страх и риск.
Спасибо сказали: