Жесткие ссылки

[sl0]

Давно меня мучает вопрос по сабжу. Что это такое я понимаю, а для чего оно надо -нет. Хотелось бы увидеть конкретные примеры использования и объяснений, чем это удобнее, чем обычное копирование.

[diesel]

Хотелось бы увидеть конкретные примеры использования

cделай ls -a и увидишь как минимум две жесткие ссылки

и объяснений, чем это удобнее, чем обычное копирование.

тем что это не копирование - а возможность видеть(и редактировать) один и тот же файл в разных местах. применяется действительно нечасто.

[sl0]

Так, а что мешает (если надо редактировать файл) сделать мягкую ссылку на него? Зачем место зря тратить?

[Red Gremlin]

Что это такое я понимаю, а для чего оно надо -нет.

Уж 200 раз твердили Сене:
Хардлинк спасет от удаленья!
А кто создать его поможет?
Crontab и man, тупая рожа!
© no-dashi

[diesel]

Так, а что мешает (если надо редактировать файл) сделать мягкую ссылку на него? Зачем место зря тратить?

если подходить с точки зрения места то на хардлинк его тратится меньше хардлинк - это еще одно имя для одного и того же файла, симлинк - это файл который содержит имя файла на который он указывает - симлинками в обычной жизни пользоваться удобнее - ими чаще и пользуются.

[/dev/random]

Так, а что мешает (если надо редактировать файл) сделать мягкую ссылку на него? Зачем место зря тратить?

Место не тратится.

Объясняю в _сильно_ упрощённом виде.
Файлы в линуксовых ФС на самом деле не имеют имён - только номера. Каталоги - это файлы, содержащие таблицу: имя - номер, имя - номер, ...
(кстати, исходя из этого получается, что термин "каталог" гораздо точнее термина "папка")
Один и тот же файл может упоминаться в нескольких каталогах, или даже под разными именами в одном каталоге.
Эти упоминания принято называть хардлинками, в некоторых источниках - всегда, в некоторых - если их больше одного.
Удаление файла - это на самом деле удаление хардлинка. Сам файл удаляется с диска сразу, как только оказывается, что он не упоминается ни в одном каталоге, и при этом не открыт ни одной программой. Этот факт часто используют для защиты файла от случайного удаления - на него создают дополнительный хардлинк где-нибудь в укромном месте.
Хардлинки возможны только на файлы, расположенные в том же разделе, что и каталог, в котором вы пытаетесь их создать.

[rm_]

Если не ошибаюсь, одно из реальных применений - дать программе, работающей в chroot'е, читать и/или исправлять файл, находящийся вне этого chroot'а. Для каталогов жёсткие ссылки не создаются, если нужно дать целый каталог - можно воспользоваться mount --bind.

[Voice]

Давно в голове крутится следующая идея.
Имеем раздел с музыкой, все красиво разложено по каталогам и имеет формат:
artist/album/track
Так вот, часто бывает у команды А сплит с командой В, вот тут и использование хардлинка красиво подходит.

[MiK13]

Давно в голове крутится следующая идея.
Имеем раздел с музыкой, все красиво разложено по каталогам и имеет формат:
artist/album/track
Так вот, часто бывает у команды А сплит с командой В, вот тут и использование хардлинка красиво подходит.

Именно. Можно всю музыку разбить по исполнителям, а можно и по композиторам. Можно и по жанрам. А также по годам. А сами файлы будут в одном экземпляре. И не надо никаких дополнительных программ для организации поиска.
Тоже самое можно сделать и для фотоархива: группа каталогов с именами кто снят, группа -- где снято, группа -- когда снято.
В общем много для чего можно придумать.

Когда-то давно я ещё на дискете сделал группу жёстких ссылок -- на одной дискете 1.2 МБ разместил дистрибутив с 4-х дискет по 360 кБ (какая-то СУБД была, по-моему, FoxBase, но не уверен). Можно всю СУБД ставить с одной дискеты, а можно из отдельных каталогов скопитьвать на разные дискеты для "стандартной" установки.
Жаль, что ни DOS, ни Windows не поддерживают работу с жёсткими ссылками на FAT -- нормально можно только читать файлы.

[sl0]

Voice, MiK13
Спасибо!

[Bluetooth]

Давно в голове крутится следующая идея.
Имеем раздел с музыкой, все красиво разложено по каталогам и имеет формат:
artist/album/track
Так вот, часто бывает у команды А сплит с командой В, вот тут и использование хардлинка красиво подходит.

Именно. Можно всю музыку разбить по исполнителям, а можно и по композиторам. Можно и по жанрам. А также по годам. А сами файлы будут в одном экземпляре. И не надо никаких дополнительных программ для организации поиска.
Тоже самое можно сделать и для фотоархива: группа каталогов с именами кто снят, группа -- где снято, группа -- когда снято.
В общем много для чего можно придумать.

Когда-то давно я ещё на дискете сделал группу жёстких ссылок -- на одной дискете 1.2 МБ разместил дистрибутив с 4-х дискет по 360 кБ (какая-то СУБД была, по-моему, FoxBase, но не уверен). Можно всю СУБД ставить с одной дискеты, а можно из отдельных каталогов скопитьвать на разные дискеты для "стандартной" установки.
Жаль, что ни DOS, ни Windows не поддерживают работу с жёсткими ссылками на FAT -- нормально можно только читать файлы.

честно говоря для музыки я бы предпочел бы вариант безо всяких ссылок, ведь есть довольно полные теги, по которым можно сортировать в любом порядке, есть плееры со встроенной базой данных, с удобным поиском, и тд.

другое дело - фотоархив, идея выглядит здраво

[minoru-kun]

Так, а что мешает (если надо редактировать файл) сделать мягкую ссылку на него? Зачем место зря тратить?

Место не тратится.

Объясняю в _сильно_ упрощённом виде.
<...>

Прекрасно.

[.Serj.]

Bluetooth
Для фотоархивов это тоже не обязательно, т.к. есть exif и каталогизаторы, которые могут работать с ним.

[watashiwa_daredeska]

другое дело - фотоархив, идея выглядит здраво

Для любых файлов с метаинформацией я бы предпочел вариант с виртуальной ФС, чтоб кинул файлы в общую помойку, а в виртуальной ФС они бы отобразились сразу в нескольких каталогах, вроде artist/album, tag/album и т.п.
Ибо делать мне нефиг, кроме как ссылки по каталогам раскладывать и ходить по граблям при резервном копировании.

[MiK13]

Для фотоархивов это тоже не обязательно, т.к. есть exif и каталогизаторы, которые могут работать с ним.

А кто и как будет заполнять exif? Фотоаппарат, ведь, в нём прописывает только время и параметры съёмки. А кто снят, где, в каких условиях -- это надо руками,
А каталогизаторы -- хорошая вещь, но это -- дополнительные программы, которые надо изучать.

Но вопрос был о том, что такое жёсткие ссылки и для чего они нужны. Я привёл один из вариантов их использования. А использовать его или специальную программу каталогизации -- это дело вкуса.

По поводу виртуальной ФС. Может быть и неплохо. Но разброс по каталогам с созданием жёстких ссылок как раз и предполагает наличие общей помойки (наважно, с каталогами или без). А уже "рассовывать" ссылки по разным каталогам можно как руками, так и с помощью какой-нибудь специальной программы. и, соответственно, таблицы, в которой будет хранится список этих ссылок, по которым можно легко восстановить всю их структуру.

[Maximus_V]

Прочитав топик, нашел применение жестким ссылкам для себя: в сети DC++ местного провайдера некоторые участники, чтобы с них качать, требуют расшарить более 100 Гб. А где их взять, если у меня винт всего на 40? Сотня хардлинков на один и тот же файл меня спасли

[watashiwa_daredeska]

Прочитав топик, нашел применение жестким ссылкам для себя: в сети DC++ местного провайдера некоторые участники, чтобы с них качать, требуют расшарить более 100 Гб. А где их взять, если у меня винт всего на 40? Сотня хардлинков на один и тот же файл меня спасли

Можно расшарить петабайтный файл нулей, без всяких ссылок

[Maximus_V]

Прочитав топик, нашел применение жестким ссылкам для себя: в сети DC++ местного провайдера некоторые участники, чтобы с них качать, требуют расшарить более 100 Гб. А где их взять, если у меня винт всего на 40? Сотня хардлинков на один и тот же файл меня спасли

Можно расшарить петабайтный файл нулей, без всяких ссылок

А можно поподробнее, как такой мнимый файл создать? А то идея со ссылками провалилась: DC++-клиент прохэшировал файлы и понял, что это один и тот же файл: хэш-то одинаковый... на момент написания того сообщения я еще не знал, что так выйдет.

[/dev/random]

А можно поподробнее, как такой мнимый файл создать? А то идея со ссылками провалилась: DC++-клиент прохэшировал файлы и понял, что это один и тот же файл: хэш-то одинаковый... на момент написания того сообщения я еще не знал, что так выйдет.

dd if=/dev/zero of=temp.tmp bs=1 count=1 seek=$((200*1024*1024*1024-1))
будет ровно 200 GB. А реально на диске займёт несколько килобайт.

[Portnov]

/dev/random
dd умеет считать сам. Т.е. вашу команду можно сократить до
dd if=/dev/zero of=temp.tmp bs=1 count=1 seek=200G

[/dev/random]

/dev/random
dd умеет считать сам. Т.е. вашу команду можно сократить до
dd if=/dev/zero of=temp.tmp bs=1 count=1 seek=200G

Спасибо.