Сборка из исходников... Зачем?

[p4s8x]

Можете объяснить: чем лучше устанавливать что либо из исходников?
Как я понял, что, там чтото подстраивается под процессор и другое железо, а можно чтоли какойто пример в чем будет отличие при сборки на одном процессоре и на другом?

[Brainsburn]

Подстраивается не только под железо, но и под саму систему. Например если ты используешь только КДЕ, то незачем собирать программу с поддержкой Гном. Опций компилятора при сборке из исходников очень много, поэтому можно добиться максимальной производительности и оптимизации.

[/dev/random]

Переношу во "флейм".

[diesel]

Можете объяснить: чем лучше устанавливать что либо из исходников?

Когда надо собрать более новую или более другую версию приложения собственно других вариантов, окромя сборки и нет ...

[SLEDopit]

а еще сборка из исходников превращает пакетный (deb- или rpm- based) дистр в большую помойку.
и порождает кучу вопросов, которая при достаточном количестве лени превращается в темы а-ля "что нужно установить чтоб собирать любые исходники".

[Flaming]

SLEDopit, совершенно необязательно, если собирать каждый пакет. Но это неудобно... потому лучше перейти на Gentoo.

[Fesar]

SLEDopit, совершенно необязательно, если собирать каждый пакет. Но это неудобно... потому лучше перейти на Gentoo.

совершенно согласен. Если хочется собирать из исходных кодово для лучшей подстройки под железо\систему - лучше использовать дистрибы аля Дженту, чем засорять пакетные.

Кстати, у меня тоже мысль: ведь можно не устанавливать из исходнков, а собрать из них, например, *.deb и уже потом установить, это более "правильно" для пакетного дистрибутива, мне так кажется

[Bluetooth]

а еще сборка из исходников превращает пакетный (deb- или rpm- based) дистр в большую помойку.

собирать rpm и deb пакеты - не такая уж и проблема.

[broom]

Кстати, у меня тоже мысль: ведь можно не устанавливать из исходнков, а собрать из них, например, *.deb и уже потом установить, это более "правильно" для пакетного дистрибутива, мне так кажется

Поверьте, мысль не нова.

[Denjs]

собирать rpm и deb пакеты - не такая уж и проблема.

кстати, покажите пальцем направление в направлении которого надо держать направление движения что бы так делать?
просто вот я чего-то я плохо понимаю куда держать направление для начала смены направления направления движения для начала жвижения ?

[.Serj.]

собирать rpm и deb пакеты - не такая уж и проблема.

кстати, покажите пальцем направление в направлении которого надо держать направление движения что бы так делать?
просто вот я чего-то я плохо понимаю куда держать направление для начала смены направления направления движения для начала жвижения ?

Checkinstall.

[--=Civil696=--]

Можете объяснить: чем лучше устанавливать что либо из исходников?

Если вы не знаете зачем вам сборка из исходников, то она вам не нужна
Удобно это тем что интересующие/не интересующие лично вас функции и возможности программы можно включать/отключать ещё до компиляции, (в микро оптимизации, получившегося бинарника, под железо я как то не верю, точнее не верю в их целесообразность...)
Но всё это, действительно имеет смысл, если дистрибутив, изначально заточен на сборку из исходников... Ибо:

а еще сборка из исходников превращает пакетный (deb- или rpm- based) дистр в большую помойку.
и порождает кучу вопросов, которая при достаточном количестве лени превращается в темы а-ля "что нужно установить чтоб собирать любые исходники".

Хотя в deb-based дистрибутивах, для правильной и красивой сборки/установки, вроде бы есть apt-build...
Сборка пакетов ручками разумеется тоже панацея, но лично мне, с моей ленью, она как то не очень нравится, уж лучше в такой ситуации только бинарники ставить

[Voice]

Такой вопрос.
Если наставить вагон самодельных пакетов, то потом приапдейтах проблемы иогут возникнуть?
В частности в Debian.

[diesel]

Такой вопрос.
Если наставить вагон самодельных пакетов, то потом приапдейтах проблемы иогут возникнуть?
В частности в Debian.

все зависит от того что ты будешь ставить и сколько у него(от него) зависимостей

[drBatty]

Если наставить вагон самодельных пакетов, то потом приапдейтах проблемы иогут возникнуть?

могут и возникнут. хотя с самодельными пакетами проблемы решаются проще, чем если ставить из исходников.

[whirlwind]

Кстати, у меня тоже мысль: ведь можно не устанавливать из исходнков, а собрать из них, например, *.deb и уже потом установить, это более "правильно" для пакетного дистрибутива, мне так кажется

не.
1. зависимости вы таким образом не удовлетворите. Если программа Б требует программу А, то в пакетном дистре вам надо установить именно пакет А. Можно, конечно, свой собрать с такими же provides, но это стремно, можно что-то забыть.
2. я могу и ошибаться, но rpm не запоминает, куда и какие файлы оно записало во время установки. Поэтому корректное удаление прийдется делать руками, что достаточно неудобно.

[Bluetooth]

2. я могу и ошибаться, но rpm не запоминает, куда и какие файлы оно записало во время установки. Поэтому корректное удаление прийдется делать руками, что достаточно неудобно.

это не так.
с помошью rpm можно даже проверять целостность установленных файлов.
почитайте на досуге про rpm.

[minoru-kun]

Как я понял, что, там чтото подстраивается под процессор и другое железо, а можно чтоли какойто пример в чем будет отличие при сборки на одном процессоре и на другом?

Не читайте после обеда советских газет (с).
Линуксоиды (находящиеся под эйфорией, что это не принято делать под "вендой") - да. Но ни один UNIX-пользователь без явной на то необходимости сам из исходников пакет не соберет.

[SLEDopit]

SLEDopit, совершенно необязательно, если собирать каждый пакет. Но это неудобно... потому лучше перейти на Gentoo.

собирать каждый пакет в пакетном дистре по меньшей мере глупо. поэтому и правда тогда уж лучше генту.

собирать rpm и deb пакеты - не такая уж и проблема.

однако этим мало кто занимается. так как абсолютное большинство довольно ленивы и ставят как есть.

Если вы не знаете зачем вам сборка из исходников, то она вам не нужна

+1. самый точный ответ

[Bluetooth]

собирать rpm и deb пакеты - не такая уж и проблема.

однако этим мало кто занимается. так как абсолютное большинство довольно ленивы и ставят как есть.

ленивому большинству хватает уже собиранных пакетов. ибо, как правильно сказал minoru-kun:

ни один UNIX-пользователь без явной на то необходимости сам из исходников пакет не соберет.

а если есть необходимость, то и пакет собрать - не проблема

[izen.fire]

Можете объяснить: чем лучше устанавливать что либо из исходников?

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

[Aectann]

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

Как ни странно, но при сборке из исходников на выходе тоже получается "бинарный хлам" (:

[izen.fire]

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

Как ни странно, но при сборке из исходников на выходе тоже получается "бинарный хлам" (:

В правильных системых он не лишний.

[watashiwa_daredeska]

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

Ага, а компиляторы, заголовочные файлы, статические библиотеки и собственно исходники -- это очень нужная и полезная каждому пользователю информация. Да и занимает всего гигов 5 вместо 1

[Brainsburn]

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

Ага, а компиляторы, заголовочные файлы, статические библиотеки и собственно исходники -- это очень нужная и полезная каждому пользователю информация. Да и занимает всего гигов 5 вместо 1

Вопервых не "5 вместо 1" а намного меньше. А во вторых надо смотреть не сколько оно места на диске занимает, а сколько оно занимает памяти и процессорного времени -_-

[izen.fire]

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

Ага, а компиляторы, заголовочные файлы, статические библиотеки и собственно исходники -- это очень нужная и полезная каждому пользователю информация. Да и занимает всего гигов 5 вместо 1

Бинарники /usr/local: 150 798 объектов, всего 2,9 ГБ
Из крупных бинарных конгломераций в том каталоге лежат: OpenOffice 3.0, GIMP 2.6 со справочной системой, Sun JDK 1.6, Eclipse 3.4.1 и ещё бинарного "хлама на развес" из вот стольких пакетов:

Код: Выделить всё

> pkg_info | wc -l
     649

В том же каталоге подкаталог с заголовочными файлами (/usr/local/include): 17 882 объекта, всего 137,5 МБ.
Архивы с исходниками и бинарные пакеты, готовые к установке, — в отдельных каталогах, расшаренных по NFS в локальной сети.

Системных заголовочных файлов в /usr/include: 2 015 объектов, всего 14,6 МБ.

В общем, на всё-про-всё "наносное" — менее 3ГБ.

[Atolstoy]

Чтобы не держать в системе лишний бинарный хлам.

Ага, а компиляторы, заголовочные файлы, статические библиотеки и собственно исходники -- это очень нужная и полезная каждому пользователю информация. Да и занимает всего гигов 5 вместо 1

Бинарники /usr/local: 150 798 объектов, всего 2,9 ГБ
Из крупных бинарных конгломераций в том каталоге лежат: OpenOffice 3.0, GIMP 2.6 со справочной системой, Sun JDK 1.6, Eclipse 3.4.1 и ещё бинарного "хлама на развес" из вот стольких пакетов:

Код: Выделить всё

> pkg_info | wc -l
     649

В том же каталоге подкаталог с заголовочными файлами (/usr/local/include): 17 882 объекта, всего 137,5 МБ.
Архивы с исходниками и бинарные пакеты, готовые к установке, — в отдельных каталогах, расшаренных по NFS в локальной сети.

Системных заголовочных файлов в /usr/include: 2 015 объектов, всего 14,6 МБ.

В общем, на всё-про-всё "наносное" — менее 3ГБ.

При современных объемах винчестеров это просто ерунда. Отводим ~15 гигов под системный раздел и забываем про него.

[madtux]

лишний бинарный хлам не проблема,при нынешних обьемах дисков.Но на затыкание каких либо дыр в системе,часто исходники нужны.
Хотя,при некотором желании можно и LFS из srcrpm сваять.

лишний бинарный хлам не проблема,при нынешних обьемах дисков.Но на затыкание каких либо дыр в системе,часто исходники нужны.
Хотя,при некотором желании можно и LFS из srcrpm сваять.

пробовал,получилось.Вот только не помню для чего

[Voice]

все зависит от того что ты будешь ставить и сколько у него(от него) зависимостей

Да вот хочется к emacs прикрутить шрифты нормальные, со сглаживанием. Погуглив пару часов я понял что без ручной сборки никак.
Зависимостей у него походу много, (gtk всякие), и что это его потом каждый месяц пересобирать?

[watashiwa_daredeska]

Вопервых не "5 вместо 1" а намного меньше. А во вторых надо смотреть не сколько оно места на диске занимает, а сколько оно занимает памяти и процессорного времени -_-

Ну, давайте посмотрим. Пакет libc6 = 10.8M, libc6-dev = 13.3M (в разжатом виде). Если же собирать libc6 из исходников, то source-пакет = 16M в сжатом виде. К накладным расходам добавьте еще gcc, make и прочий инструментарий, который не нужен не-разработчику даже в бинарном виде. Так что, если и меньше, то не на много.

Как верно заметили, даже это -- мелочь по современным меркам. Теперь по поводу памяти и процессорного времени. Я согласен, можно поиграть с выравниванием, чтобы получить 10% выигрыша в памяти за счет двукратного проигрыша в скорости (обратного, к сожалению, не получится), если это надо. Можно подстроить флаги компилятора и получить несколько жалких процентов скорости, потратив часы и сутки процессорного времени и кучу личного на сборку из исходников. Стоит ли оно того, если загрузка процессора при нормальной работе не превышает нескольких процентов?