HDD большого объема (выбор ФС)

[Ryamblex]

Всем привет! Моя старая 120-ка трещит по швам и, чувствую, пора покупать что-то вместительное(куплю на терабайт).

Основное назначение-домашнее файлохранилище, а это:

-музыка(десятки тысяч файлов .mp3 и lossless-форматов) - файлы от 3-5 мегабайт
-CD/DVD образы - файлы от 700 мегабайт и больше
-Фильмы - от mpeg4 до Blu-Ray рипов
-Туча фотографий и картинок(raw, jpeg, gif)

Сейчас все это ^^ добро храниться на болванках, а хочеться залить на hdd и не мучаться ну и на трекерах посидировать
У самого нету времени заморачиваться с тестами чтения/записи/доступа на различных ФС.Погуглив, я пришел к выводу, что на ext3 далеко не уедешь

Мои мысли такие:
1)Сделать разбивку hdd на разделы "по типу содержимого" с различными ФС(тогда какие ФС использовать для всего содержимого?)
2)Оставить для всего один большущий раздел и хранить всё в примерно таком виде

Как считаете,какой вариант оптимальнее?

ОС: Ubuntu 8.10

[destr]

Сейчас все это ^^ добро храниться на болванках, а хочеться залить на hdd и не мучаться :crazy: ну и на трекерах посидировать :ph34r:

Вот вы не боитесь сливать всё на хард, я задумываюсь сейчас о RAID. Данные то жалко:) Всё, что нажито непосильным трудом ©:)

Я использую ext3. Не заморачивался в общем-то с выбором и со скорость, ибо хранилище доступно только по wi-fi/nfs поэтому там всё катит:)

[Full Null]

Думаю XFS.
У меня ext3 почти весь раздел забит, форматировать в xfs жалко, и не сконверируешь
EXT3 просто ужасна для больших разделов, слишком сильная фрагментация (у меня сейчас скорость чтения большинства файлов ~8-12Мб/с, в редких случаях доходит до 25, когда файл был не скачан по кускам, а скопирован сразу). А вот в xfs есть дефрагментатор...