Новая лицензия Qt 4.5 (Qt Everywhere: 4.5 будет перелицензирована на LGPL)

[Minton]

Nokia объявила, что начиная с версии 4.5, Qt будет доступна под LGPL 2.1. Из объявления:

The move to LGPL licensing will provide open source and commercial developers with more permissive licensing than GPL and so increase flexibility for developers. In addition, Qt source code repositories will be made publicly available and will encourage contributions from desktop and embedded developer communities. With these changes, developers will be able to actively drive the evolution of the Qt framework.

Источник: http://dot.kde.org/1231920504/

[Flaming]

Типа теперь всякие коммерческие компания смогут сэкономить и не платить, но писать свои проприетарные проги на qt? Что же в этом хорошего?

[RasenHerz]

Типа теперь всякие коммерческие компания смогут сэкономить и не платить, но писать свои проприетарные проги на qt? Что же в этом хорошего?

главное, что многие компании смогут позволить себе использовать Qt.

[Denjs]

гм... а какие там точно ограничения в LGPL?
сам не читал, (увы) но помнится по разговорам - исходный код для первичного продукта может не поставляться если он распространяется без изменений, но при это те части и модули которые не использую части исходного кода первичной программы могут пославляться без исходника?
так?
т.е. это означает что для QT станет возможно разрабатывать закрытые модули которые будут работать с бесплатной версией...?
гм.. а включение кода QT при прекомпиляции? это как рассматривается?
кто может просветть по поводу LGPL?

______________
но в целом это как-то не сильно нравится пока, имхо...

[rm_]

Flaming
Теперь ещё и MPL, CDDL-программы смогут использовать Qt.

Можно ожидать порта Firefox на Qt, вроде как у Нокии уже есть таковой.

Не то, чтобы это всё слишком уж хорошо или плохо. Но лично мне кажется, что чистый и простой LGPL - это лучше, чем "GPL+проприетарщина".

Насчёт Qt вообще - сам предпочитаю GTK+, и Qt-шность некоторых используемых мною программ (те, которые приходится пользовать, т.к. GTK-аналоги хуже) является заметным неудобством. Поэтому меня вовсё не радует, что данная новость может привести к более широкому использованию Qt.

Denjs
Суть в том, что можно будет писать не-GPL приложения с использованием Qt.
Раньше было - либо Ваша программа GPL, либо Вы покупаете платную проприетарную лицензию на Qt.
А теперь, Ваша программа может быть под любой лицензией, и она может использовать Qt.
Но это при условии невнесения изменений в сам Qt. Если же Qt модифицирован - исходники этих модификаций Qt придётся выложить (но не придётся выкладывать с ними и исходники Вашей программы).

[Flaming]

Было бы здорово, если, к примеру, компании могут зарабатывать на разработке программ с использованием бесплатной версии qt4, но не имеют права закрывать исходники. Вот это было бы хорошо. Так, или не так в лицензии LGPL не знаю, искать и читать лень, да и не хочется, если честно. Думаю, всё равно в этой теме кто-то через пару страниц отпишет А мне некогда, к сожалению.

[Denjs]

http://www.qtsoftware.com/about/licensing/...-versions-of-qt

What versions of Qt will the licensing change affect?
Version 4.5.0 will be the first release of Qt licensed under the LGPL, commercial license, and GPL v3. We intend to release all subsequent Qt releases under the LGPL, commercial, and GPL v3 licenses.

и ещё

Nokia today announced that its Qt cross-platform user interface (UI) and application framework for desktop and embedded platforms will be available under the open source LGPL version 2.1 license from the release of Qt 4.5, scheduled for March 2009.

В общем как это понимать? UI + фреймворк - это собственно сам QT и есть... что они будут лицензировать под GPL v3?!

[uptime]

Они всё будут под тремя лицензиями выпускать. Выбирайте, какая вам больше нравится.

[kamre]

Было бы здорово, если, к примеру, компании могут зарабатывать на разработке программ с использованием бесплатной версии qt4, но не имеют права закрывать исходники. Вот это было бы хорошо.

GPL Qt и так позволяля разрабатывать коммерческие приложения с открытыми исходниками. Только вот для end-user приложений на такой модели разработки просто невозможно зарабатывать. А LGPL повзволит закрывать код самого приложения и не покупать специальную лицензию на Qt для этого. Так что просто будет появляться больше proprietary приложений на Qt, freeware (как Opera) и вполне возможно shareware (вдруг кто-нибудь напишет вменяемый аналог Totala на Qt).

Так, или не так в лицензии LGPL не знаю, искать и читать лень, да и не хочется, если честно. Думаю, всё равно в этой теме кто-то через пару страниц отпишет А мне некогда, к сожалению.

GTK+ лицезируется под LGPL. Например Adobe Reader использует GTK+, исходники закрыты. Еще вроде бы в Nero интерфейс на GTK+, а она также с закрытыми исходниками и даже не freeware.

[olelukoie]

Я вот чего не могу понять (уже второй день думаю ) - зачем надо на выбор в библиотеке давать LGPL и GPL? Какой смысл во второй из них, если есть первая? Коммерческая лицензия понятна - для тех. поддержки и подобного, LGPL - для использования "на свой страх и риск", а зачем же здесь еще и GPL? Почему они просто не заменили GPL на LGPL?

[dergachev]

Почему они просто не заменили GPL на LGPL?

А можете мне вот что объяснить. Если бы они заменили-таки, то значило ли бы это, что, скажем, KDE тоже станет LGPL?

[rm_]

и вполне возможно shareware (вдруг кто-нибудь напишет вменяемый аналог Totala smile.gif на Qt).

Что-то я сомневаюсь, что появлению аналога Total Commander'а до сих пор мешала только GPL'ность Qt.
Кстати, а Вы muCommander смотрели? Вроде бы самое близкое. Да и где-то тут целая ветка про эти аналоги была.

зачем надо на выбор в библиотеке давать LGPL и GPL?

Вопрос интересный.

Если бы они заменили-таки, то значило ли бы это, что, скажем, KDE тоже станет LGPL?

Нет. Читайте http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility

[Flaming]

GPL Qt и так позволяля разрабатывать коммерческие приложения с открытыми исходниками.

Я вообще примерно так и думал, просто не было уверенности. Всё-таки, по моему мнению, ничего хорошего в этой новости нет. Не понимаю, чему все так радуются.

[proton]

Типа теперь всякие коммерческие компания смогут сэкономить и не платить, но писать свои проприетарные проги на qt? Что же в этом хорошего?

То, что я теперь смогу наконец спокойно писать закрытые поделки под Windows, сидя под линуксом.

[kamre]

и вполне возможно shareware (вдруг кто-нибудь напишет вменяемый аналог Totala smile.gif на Qt).

Что-то я сомневаюсь, что появлению аналога Total Commander'а до сих пор мешала только GPL'ность Qt.
Кстати, а Вы muCommander смотрели? Вроде бы самое близкое. Да и где-то тут целая ветка про эти аналоги была.

Ну лично мне Total и под виндой не нужен (я к far больше привык). А в линуксе худо-бедно mc/konqueror хватает, да и консоли неплохо живется. Просто Total как пример shareware софта)

зачем надо на выбор в библиотеке давать LGPL и GPL?

Вопрос интересный.

Там вроде сделали LGPL 2.1 (через нее автоматически GPL2) и GPL3. Почему не LGPL 3 - хз, что-то им не понравилось скорее всего..

[GMar]

Я, в принципе, читал обе лицензии и немного о политике лицензирования Qt. Но повторюсь: НЕМНОГО.
1) Почему GPL и LGPL доступны одновременно:
а) В принципе, то что доступно в LGPL можно оформить в GPL, а вот обратно нельзя. Т.е. воткнули вам в репозитарий GPL, пока LGPL не скачаете, пишите опенсорц. Здорово правда? И меньше конфликтов с OSF.
б) в соответствии с политикой лицензирования Qt Software коммерческая и GPL версии отличались по возможностям. Насколько отличались я, конечно, не знаю, но можно предположить что LGPL версию тоже немного подрежут (не дай бог).
2) Почему поделки на Qt не обязаны превращаться в LGPL: в соответствии с лицензией LGPL автор имеет право опубликовать свой совт, производный от LGPL системы программирования под лицензией GPL, но можно и LGPL сделать.
Моё отношение к идее:
Я учусь программировать на Qt, т.к. мне неохота покупать Delphi и прочий не кросс хлам за бешеные деньги, с другой стороны, когда я понял, что мне не дадут писать проприет на GPL Qt, я решил, что время потрачено зря. Сегодня у меня появилась новая надежда. Возвращаюсь к изучению Qt...
Мне интересно узнать, насколько ограничены мои возможности как проприетарщика, если я использую LGPL вместо коммерческой лицензии.
p.s.Конечно GPL это хорошо... но когда понимаешь, что живешь в съемной м/с, приходится чаще мечтать об LGPL и прочих возможностях подзаработать.
p.p.s. Моя мечта: сделать проприетарную программу крутую, откомпилить под линукс и отдавать бесплатно, откомпилить под win и заденежку ее...
Интересно, Qt под вайном как себя чувствует?

[kamre]

GPL Qt и так позволяля разрабатывать коммерческие приложения с открытыми исходниками.

Я вообще примерно так и думал, просто не было уверенности. Всё-таки, по моему мнению, ничего хорошего в этой новости нет. Не понимаю, чему все так радуются.

Как это ничего хорошего? Теперь можно "спокойно писать закрытые поделки под Windows/Linux/MacOS", используя самый лучший C++ фреймворк А это значит, что программ на Qt станет гораздо больше. Сначала под Windows/MacOS будут писать, а затем и на Linux смогут перенести такие программы. Значит будет больше софта в Linux, да и в KDE такой софт будет смотреться как родной (если тему будет подхватывать). Вполне могут в SWT добавить поддержку Qt, т.е. тотже Eclipse будет через Qt отрисовывать интрефейс.

[rm_]

GMar

Т.е. воткнули вам в репозитарий GPL

Ужасы какие. Не позволяйте кому попало втыкать Вам прямо в репозиторий.

пока LGPL не скачаете

Что мешает скачать? http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html - всего 15 килобайт.

И меньше конфликтов с OSF.

Это кто/что?
Вас либо очень сложно понять, либо Вы сообщаете сведения не соответствующие действительности (мягко говоря).

kamre

А это значит, что программ на Qt станет гораздо больше.

Точно, и это, как ни крути, плюс и для Qt, и для СПО-сообщества.
Потому что все шароварщики и проприетарщики, использующие LGPL'нутый Qt, будут точно также заинтересованы в его улучшении, будут репортить баги, писать и присылать патчи, и т.д.

[GMar]

Что мешает скачать? http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html - всего 15 килобайт.

мдя... ну тогда давайте качать lgpl и прикручивать его ко всем программам подряд...
в чем логика? gpl и lgpl версии будут отличаться по своему содержанию... нельзя будет имея gpl версию говорить что вы lgpl программу пишете.
чтобы получить lgpl Qt нужно весь lgpl Qt скачивать.
это конечно не сложно....

Это кто/что?
Вас либо очень сложно понять, либо Вы сообщаете сведения не соответствующие действительности (мягко говоря).

насколько я помню Open Source Foundation... поправьте если ошибаюсь...
не думаю что он будет приветствовать lgpl Qt в репах и дистрибах когда есть gpl Qt... такой подход дает жить по принципу: и волки сыты и овцы целы...
Таково мое мнение...

[Ayanami-kun]

насколько я помню Open Source Foundation... поправьте если ошибаюсь...

Может все же Free Software Foundation?

[GMar]

Может все же Free Software Foundation?

мне стыдно, но я не помню... наверно вы правы

[rm_]

GMar

Т.е. воткнули вам в репозитарий GPL, пока LGPL не скачаете, пишите опенсорц. Здорово правда? И меньше конфликтов с OSF.

насколько я помню Open Source Foundation...

Есть Open Source Initiative, есть Free Software Foundation. Каким боком любая из них может здесь вдруг профигурировать в Вашем втыкании репозиториев куда-то там, понять нереально.

поправьте если ошибаюсь...

Вы не просто ошибаетесь, вы пишете какой-то несусветный неразборчивый бред. По кусочкам разбирать Ваш поток сознания, переспрашивать что имелось ввиду, и объяснять Вам, как всё на самом деле - желания нет, извините.

[Ayanami-kun]

rm_
Толсто.

[GMar]

ну да... дело было в FSF...

Каким боком любая из них может здесь вдруг профигурировать в Вашем втыкании репозиториев куда-то там, понять нереально.

Могу я поинтересоваться: чем занимается fsf? имеет ли она какое-то влияние на содержимое репозитория вашей системы?

[vagant]

чтобы получить lgpl Qt нужно весь lgpl Qt скачивать.

Это не так. Программа одна, а вот лицензии на нее разные - на выбор.

Я вот чего не могу понять (уже второй день думаю ) - зачем надо на выбор в библиотеке давать LGPL и GPL?

Простой пример. Допустим я пишу некоммерческую программу с открытыми исходникам и хочу что бы иные программисты также распространяли свои программы пользуюшие мою вместе с исходниками. - такая ситуация возможна только по GPL. LGPL не охраняет от закрытия производный код.

[GMar]

Это не так. Программа одна, а вот лицензии на нее разные - на выбор.

эээ... ссылку можно на источник информации? я помню читал книжку по Qt 4... в те времена Qt gpl и Qt commerc несколько отличались по содержанию (по крайней мере по мнению автора книги...)
p.s. кстати

Простой пример. Допустим я пишу некоммерческую программу с открытыми исходникам и хочу что бы иные программисты также распространяли свои программы пользуюшие мою вместе с исходниками. - такая ситуация возможна только по GPL. LGPL не охраняет от закрытия производный код.

если вы так этого хотите, то lgpl Qt вполне достаточно... просто говорите что ваша программа gpl и все... этот факт я вроде хорошо понял

[Ayanami-kun]

если вы так этого хотите, то lgpl Qt вполне достаточно... просто говорите что ваша программа gpl и все... этот факт я вроде хорошо понял

Как я понял, LGPL Qt можно слинковать с закрытым проектом. GPL Qt - нельзя. Но в обоих случаях при внесении изменений в код самой Qt, ее код нужно опубликовать.

[GMar]

Как я понял, LGPL Qt можно слинковать с закрытым проектом. GPL Qt - нельзя. Но в обоих случаях при внесении изменений в код самой Qt, ее код нужно опубликовать.

вы правы. а еще можно взять LGPL Qt и написать на нем GPL прогу.
Любопытно: можно ли взять LGPL Qt и начать распространять его под лицензией GPL. В принципе, почему бы и нет. Но если вы узнали что Qt, полученный вами был когда-то LGPL Qt, то вы все равно не имеете права прилепить к нему LGPL лицензию! это может никто и не заметил бы, но это было бы очень некрасиво.
полет фантазии конечно, но было бы интересно узнать ваше мнение по поводу этих рассуждений

[Ayanami-kun]

GMar
Мое? Я всего лишь чайник - лучше обратиться к гуру. ^_^

[Flaming]

Значит будет больше софта в Linux, да и в KDE такой софт будет смотреться как родной

Глубоко сомневаюсь. Photoshop, ЕМНИП, на qt написан. Его уже портировали под линукс? У него уже открыли исходники? Ну, пофик на исходники, он хотя бы по карману простому студенту?
Лично мне не нужны такие дорогущие проприетарные проги, совершенно не обязательно имеющие линуксовую версию.
Если исходники какой-то программы открыты, а автор не хочет или не может портировать её на линукс, то частенько находятся умельцы, делающие это за него. Хотя бы как-то, я бы не сказал, что идеально (например, rnq как-то криво свои исходники предоставляет, miranda и вовсе через wine как-то портирована). Но факт.
А проприетарные программы куда труднее портировать.