Что установить на i486/24Mb (Что лучше установить)

[ddc]

Вопрос, собственно, в чём: есть старый компьютер, который должен трудиться в консольном режиме на благо человечества: в VIm с подсветкой лабать документы на TeX и немного поигрывать в арканоид/breackout. Вот и вопрос: что устанавливать?
Принципиальные требования:

• независимость от интернета (его нет и не предвидится);
• поддержка современного процессору железа;
• возможность работы в консоли при разрешении 800х600;
• нетребовательность к объёму HDD - доступно около 400 Мб.
• доступность (у меня ничего нет).

Дополнительный вопрос: а BSD в этом отношении как с Linux соотносится?

[Topper]

ставил Кошку 6.2, все нормально работало. но у меня винт был на 2 гига...

[ddc]

Задумываюсь о FreeBSD 4.x...

[Topper]

вот сейчас как раз вовсю занимаюсь интимными процессами с 4.11 на P3-500 со 128 метрами памяти. имхо, тяжеловато получится для четверки...

[ddc]

Для Topper:
Но ты-то, наверное, с иксами хочешь. А я - без иксов...

czarker добавил в 20.07.2005 16:35

Похоже, это - мой вариант...

[sash-kan]

вот сейчас как раз вовсю занимаюсь интимными процессами с 4.11 на P3-500 со 128 метрами памяти. имхо, тяжеловато получится для четверки...

↑

неужели такая крутая ось? у меня аналогичный комп. (разве что amd k6-2) как домашний стоит. под debian sarge 3.1a. играми не увлекаюсь, а вот фильмы посматриваю. и обновлять совершенно не планирую.

[Topper]

Но ты-то, наверное, с иксами хочешь. А я - без иксов...

↑

без иксов - нормально, наверно...
хотя ту же кошку я с иксами гонял и вполне успешно

[alv]

2Sash Kan и Topper
Странно это... У меня 4-ка не помню сколько (типа 4.5-4.6) долго на службе крутилась на C-400/96Mb - с Иксами и флюксом, правда, но теоретически я на ней и KDE запускал. Нужто 4.11 так отяжелела?

2czarker
ИМХО Free 4.x без иксов должно работать нормально. Причем не обязательно брать последнюю: начиная где-то с 4.6, они отличаются в основном securety, а это, как я понимаю, в данном случае не колышит.
Опять же личный опыт:
как-то ставил Free (где-то 4.3-4.4) на ноут с Cyrix486SLC2.50 (это даже не четверка, а так... трешка с половиной), 160 винт и 8 памяти. На csh и joe хватало (хотя zsh и vim, навреное, тормозили бы:-))

PS Если решите ставить Free - поделитесь впечатлениями?

[Topper]

Нужто 4.11 так отяжелела?

↑

ну как сказать... шустрей, чем ALM2.4. причем намного. КДЕ 3.3.2 под FreeBSD на P3-500 крутится чуть ли не шустрее, чем КДЕ3.2.3 под альтом на Туалатине-1400. к консоли вообще претензий нет - все летает. но вот возможная работа оной системы на четверентиуме не внушает мне оптимизма... хотя все бывает...

[alv]

Похоже, это - мой вариант...

↑

кстати, очень интересный ресурс для истории - там даже 386BSD и BSD4.4-Lite есть. Спасибо

[t.t]

у меня аналогичный комп. (разве что amd k6-2) как домашний стоит. под debian sarge 3.1a. играми не увлекаюсь, а вот фильмы посматриваю. и обновлять совершенно не планирую.

↑

У меня woody на k5-133/32 великолепно с иксами работал; и bash с emacs'ом с побрякушками; и в 350М влезло (с иксами). Так что думаю, без иксов и с вимом вместо емакса (он всё-же чуть полегче будет) на сабжевой тачке и sarge должен неплохо себя чувствовать; по крайней мере 2.4-ядерный.

[Avdonin]

Я бы поставил туда Linux Slackware 9.1 и ядро 2.4.* но тогда нужно очень внимательно устанавливать (не поставить лишних пакетов) + заранее скомпилить под него ядро на другой машине с опцией оптимизации где-то "2"...

[valeri_ufo]

у меня аналогичный комп. (разве что amd k6-2) как домашний стоит. под debian sarge 3.1a. играми не увлекаюсь, а вот фильмы посматриваю. и обновлять совершенно не планирую.

↑

У меня woody на k5-133/32 великолепно с иксами работал; и bash с emacs'ом с побрякушками; и в 350М влезло (с иксами). Так что думаю, без иксов и с вимом вместо емакса (он всё-же чуть полегче будет) на сабжевой тачке и sarge должен неплохо себя чувствовать; по крайней мере 2.4-ядерный.

↑

sarge, ух еслиж уж sarge должен работать то NetBSD летать будет

[ddc]

sarge, ух еслиж уж sarge должен работать то NetBSD летать будет

↑

В своё время я читал, что FreeBSD развивается в сторону производительности, NetBSD - кроссплатформенности, а OpenBSD - чистоты кода. Если это так, то вопрос с NetBSD перед мной и не всаёт...

Причем не обязательно брать последнюю: начиная где-то с 4.6, они отличаются в основном securety, а это, как я понимаю, в данном случае не колышит.

↑

Хех... Взял бы я и более раннюю версию, если бы были. А то пока я нашёл только <=2.1, 4.11, >=5.x... Из этого зоопарка меня не устравивает >=5.x по причине механизма работы с дисковой подсистемой, <=2.1 - по причине проблеммности поиска решений к проблемам. Вот и остаётся вариант с 4.11...

Из всего сказанного выше возникает три варианта: Debian Sarge (просто у меня он уже есть), Gentoo (со stage1) и FreeBSD 4.11. Отсюда вопросы:

• Я никуда не спешу, так что единственный вопрос, возникающий в связи с Linux - будет ли разница в производительности между Debian'ом и Gentoo, собранным на 2.4 и с оптимизацией "-Os -march=i486 -fomit-frame-pointers -pipe"?
• Как соотносятся по производительности FreeBSD 4.x и Linux 2.4.x?

[valeri_ufo]

2czarker если интересно то читаем Benchmark Comparison of NetBSD 2.0 and FreeBSD 5.3 , OpenBSD больше за безопасность, а так как OpenBSD форк NetBSD то у обоих чистый код.

[zenwolf]

а почему бы просто не попробовать фрю -4.11 ?
можно слакваре - умолчательно i486

[ddc]

Для wolf_black:
Недавно ставил Slackware на один компьютер... В общем, пестрит она: то 386, то 486, то 586...

Для valeri_ufo:

2czarker если интересно то читаем Benchmark Comparison of NetBSD 2.0 and FreeBSD 5.3

↑

Видел. Но многие компетентные люди говорят, что некорректное это сравнение.
Кроме того, NetBSD - вообще ископаемый вариант. Не хочу проблем с настройкой.

[zenwolf]

Недавно ставил Slackware на один компьютер... В общем, пестрит она: то 386, то 486, то 586...

↑

странно, у меня все пакеты-бинарники как в дистрибутиве ,так и взятые www.linuxpackages.net только -i486 - а их легион

[ddc]

Я пару раз глядел в процессе установки. Вполне мог попасть случайно. Т.е. 586 - это Java, она другой не бывает. Что 386 - не помню.
В общем, попробую... А ведь можно запихнуть диск в другой компьютер, установить Slackware и поставить диск обратно?

[alv]

Для wolf_black:
Недавно ставил Slackware на один компьютер... В общем, пестрит она: то 386, то 486, то 586...

Для valeri_ufo:

2czarker если интересно то читаем Benchmark Comparison of NetBSD 2.0 and FreeBSD 5.3

↑

Видел. Но многие компетентные люди говорят, что некорректное это сравнение.
Кроме того, NetBSD - вообще ископаемый вариант. Не хочу проблем с настройкой.

↑

Сравнение по ссылке - действительно не очень...
Но, между прочим, возможно, что именно на четверке Net и будет пошустрее Фри, 5-й уж наверняка.
А проблем с настройкой там не больше, чем в любой BSD'е.

"Все BSD'и счастливы одинаково, каждый Linux несчастлив по своему"
(с) мое пополам с графом-пахарем

Есть очень подробное руководство (не хуже хандбука), оно почти целиком переведено на русский. немерянное количество бинарников.

Хотя стоп, снимается: не вполне тривиальная русификация консоли!
Требуется не просто пересобрать ядро, а еще и лезть в исходники его. Хотя все это документировано.

[zenwolf]

Я пару раз глядел в процессе установки. Вполне мог попасть случайно. Т.е. 586 - это Java, она другой не бывает. Что 386 - не помню.
В общем, попробую... А ведь можно запихнуть диск в другой компьютер, установить Slackware и поставить диск обратно?

↑

можно - я проделывал подобное :из дома брал винт на со слакой работу ,пихал
в другой комп - работало ,правда звук пришлось подорректировать ,вроде и всё

[ddc]

Для wolf_black:
Что ж, это и сделаем...

[Zhic]

тк я являюсь обладателем огромного количества древнего хлама на работе, то не поленился и поставил на такую же машину слаку 10.1
помучался с пересборкой ядра, и видюхой, но все заработало. вмакер + гвим + mpg123. даже сеть на самбе заработала

[valeri_ufo]

Видел. Но многие компетентные люди говорят, что некорректное это сравнение.
Кроме того, NetBSD - вообще ископаемый вариант. Не хочу проблем с настройкой.

Проблемы с настройкой, вы явно не использовали никогда NetBSD, там дело не в проблемах а в вашем понимании.
И последних "компетентов" которые говорили про то что неправильно это я видел на лоре.
Там описано как проводились бенчмарки и также там написано почему они могут быть не самыми объективными.

[unix_man]

У меня был древний бук 486 что_то.. L на 40Mhz и с оперативкой тоже круто 2Мb а тагже хард на 100Мb и выносной ZIP на 100Mb!!! Сначало я запихнул туда Minix поигрался и снёс, впихнув Slackware непомню какой версии (может 7.0) который мог ещё с дискет установиться

[ddc]

Проблемы с настройкой, вы явно не использовали никогда NetBSD, там дело не в проблемах а в вашем понимании.

↑

Понимаете, понимание не поможет настраивать достаточно экзотическое железо. Кроме того, едва ли понимание поможет достать документацию по достаточно своеобразным сервисам.
О бенчмарке: вопрос производительности на хорошем железе - последнее, что меня интересует. И это не говоря о том, что драйвер дисковой подсистемы 5'ой ветки FreeBSD в силу объективных причин будет ощутимо медленней драйвера 4'ой ветки и NetBSD. И уж точно я не поверю, что проект с громадным кол-вом поддерживаемых архитектур работает быстрей, чем проект с в несколько раз большим кол-вом разработчиков и всего несколькими платформами.
Это всё - моя религия, которая не позволяет мне устанавливать NetBSD на компьютер, к которому у меня не будет непосредственного доступа.

[valeri_ufo]

Вообще может стоит ставить то что ближе всего? т.е. то что использовали сами долгое время ...

[RedStalker_Mike]

Итак, задачи и условия, которые стоят перед czarker:
- нетребовательная к железу система
- vim, TeX , терминальные игры

под первый пункт попадают все БСД ( FreeBSD - до 5й ветки, т.к. в 5ке она чуть пополнела $) ) системы - при граммотной инсталяции и конфигурировании, они могу работать и при 16 метрах оперативки - это факт. Мининстал FreeBSD 4.11 занимает не более 200 мб, вроде. А можно ведь провести дополнительную оптимизацию =). Исошка последнего опёнка и вовсе на минидиск умещается с иксами, а если без них, то всё наверное гораздо лучше в плане места. NetBSD сама по себе занимает ещё меньше.
Замечание - исо NetBSD и OpenBSD лучше собирать самим и не скачивать ниоткуда... спокойней будет
Если в рамках первого условия говорить о Линуксе - то на ум почему то приходит Slackware, и наверное не зря, хотя есть у меня сомнения в том, что он будет работать быстрее, чем БСД-системы. Но может это и от незнания материала.
Надо также учитывать факт возможности пересборки ядра... в данном случае, получившийся бинарник будет очень мал (будет исключено огромное число драйверов), не больше 1.5-1.8 метров в FreeBSD (+много мелких модулей)... Линукс тут для меня загадка - нет такого опыта.

В рамках второго пункта лидерство остаётся за Slackware - у него очень много пакетов. БСД тут проигрывает. яркий пример - нет компилятора TeX.

Заключение: я бы отдал предпочтение БСД семейству потому, что я бы смог заточить машину под данные условия. А скомпилить/скачать TeX - это не проблема в наши времена.

P.S. я бы не стал так громко заявлять, что NetBSD - это ископаемое. Портируемость - это просто суперкачество ОС. Не надо её недооценивать. О ней много хороших отзывов. Надо напомнить, что FreeBSD - это форк NetBSD, и привести пример, что rc.subr и почти все скрипты иницализации 5й ветки взяты из проекта NetBSD. NetBSD зарекомендовала себя как отличная, пусть и малораспространённая у нас, ОС. :devil_2:

[alv]

Всем высказавшимся в пользу NetBSD
Не забывайте, что раз речь идет о связке vim/TeX, дело касается обработки текстов :-)
и скорее всего русских (в том числе)
а русификация wscons, насколько мне известно, по сей день остается не самым простым делом

[valeri_ufo]

Всем высказавшимся в пользу NetBSD
Не забывайте, что раз речь идет о связке vim/TeX, дело касается обработки текстов :-)
и скорее всего русских (в том числе)
а русификация wscons, насколько мне известно, по сей день остается не самым простым делом

↑

да если для русских текстов то придётся потратить время на руссификацию wscons.