Вопрос на засыпку - где рвется канал? (Bash+Ssh+while read)

[madskull]

Делаем так (команда ls взята только для примера):

Код: Выделить всё

ssh somehost ls | while read file; do
   echo $file
done

Всё нормально, echo отрабатывается для всех файлов.

А если делаем так:

Код: Выделить всё

ssh somehost ls | while read file; do
    ssh somehost ls -l $file
done

То отрабатывает только первый read.

Чесал я репу, чесал, но так и не понял:
Интересно, почему?

[sash-kan]

судя по всему, как-то рушится pipe.
одно соединение (которое делает ls -l $file) отрабатывает, а следующее уже нифига от самого первого ssh не получает.
вывод сделан на основании работоспособности такой конструкции:
for $file in `ssh somehost ls`; do ssh somehost ls -l $file; done
а почему рушится - х.з.

[Sparky]

Может быть второе соединение обрубает первое, поэтому read и отрабатывает 1 раз всего.

[madskull]

Нет, если сделать

Код: Выделить всё

ssh somehost ls >list
cat list | while read file; do
   ssh somehost ls -l $file
done

То же самое.
Похоже, именно ssh "глушит" именно read.
Ведь конструкции
... | ssh ...
и
ssh ... | ...
работают нормально.

[Sparky]

Нет, если сделать

Код: Выделить всё

ssh somehost ls >list
cat list | while read file; do
   ssh somehost ls -l $file
done

То же самое.
Похоже, именно ssh "глушит" именно read.
Ведь конструкции
... | ssh ...
и
ssh ... | ...
работают нормально.

↑

Можно в таком случае предположить, что у ssh свое окружение, не зависящее от оболочки из которой он запущен... хотя с другой стороны он должен отрабатывать и все равно оболочке управление возвращать.
Кстати, не понял отрабатывает ли вот эта конструкция?

Код: Выделить всё

  ssh somehost ls -l $file

[madskull]

Кстати, не понял отрабатывает ли вот эта конструкция?

Код: Выделить всё

  ssh somehost ls -l $file

↑

Работает. Подозреваю, что это у всех так, так что можешь и у себя посмотреть

[sash-kan]

да, видимо дело в read. не хотит читать из pipe-а
потому как, в принципе, pipe работоспособен в схеме ssh...|...ssh :
ssh somehost ls | xargs -n 1 -i{} ssh somehost ls -l {}

хотя...
только что глянул на список процессов во время выполнения данной конструкции.
ssh висит только один. после xargs.
значит, xargs берет весь список сразу, не пользуясь pipe-ом для последовательного чтения/выполнения?

[Sparky]

Кстати, не понял отрабатывает ли вот эта конструкция?

Код: Выделить всё

  ssh somehost ls -l $file

↑

Работает. Подозреваю, что это у всех так, так что можешь и у себя посмотреть

↑

В таком случае возможно действительно ssh не возвращает управление оболочке?

[madskull]

Ну, я так не играю.
Пришел домой, попробовал то же самое с ArchLinux десктопа на ArchLinux сервак. Все работает, как не ожидается, правильно. Ничего не обламывается...
На работе, когда создавался топик, это происходило с Arch'а на Debian и c Debian'а на Debian....

Обнаружил я это с месяц назад, сейчас просто хотел получить научное обоснование. Ан нет, получается, что это еще один минус дебиану (Strangerrr ) ... наверное... мож просто настройки ssh какие особенные?..



madskull добавил в 26.07.2005 19:48

Да, домашний и рабочий ArchLinux клоны. Установил в одном месте и просто скопировал на другое и на ноутбук.

[Sparky]

А что если конфиг с домашней системы перенести на работу и попробовать?

[madskull]

А что если конфиг  с домашней системы перенести на работу и попробовать?

↑

Говорю ж - клоны. И содержимое хомяка по subversion синхронизируется.

[Sparky]

Ну бывают такие вообще такие непонятные ситуации... обычно начинает рабоать на 333 раз, и непонятно почему не работало :devil_2:

[sash-kan]

Для madskull:
ну конечно, сразу майнтайнеры виноваты (:
а может, все-таки проблема непосредсвенно в баше?
проверил связку fc1 -> debian и debian -> fc1
в обоих случаях не пашет. и версия баша одна и та же.
GNU bash, version 2.05b.0(1)-release

[xorader]

точно версия одинаковая ? может пачти от дистрибутива какие ?

[sash-kan]

Для xorader:
если честно,не знаю, как узнать, какие патчи дистрибьюторы наложили.
но думаю, это и несущественно, т.к., если бы версии хоть как-то отличались, возможно, было бы другое поведение.
а так
debian -> debian
fc1 -> debian
debian -> fc1
один результат.