кде против гнома - новичкам от бывалых (хочу получить разъяснение по совету.)

[yxma]

не один раз читал утверждения бывалых линуксоидов о том, что кде для виндейца однозначно предпочтительнее гнома. я исключительно доверчив, может до наивности и поэтому старательно пытался освоить дистры с кде и выбирал их при установке. однако, сравнение убунты и кубунты серьезно пошатнуло мои взгляды. я легко их меняю - так правильнее жить.
затем было сравнение вариантов в сузе, последней каплей в чашу недоумения была мандрива 2009.
это отдельный разговор, как я благодарен авторам дистра за первоначальные настройки - пусть им будет так же хорошо, как мне, когда я начал исследовать (сначала с кде) свою находку. когда непонятки задрали меня окончательно, решил перезагрузиться в гноме. так вот:
умоляю, объясните мне, почему кде должен быть виндейцу более понятным, чем гном? может, есть какие причины, которые мне потом будут мешать в использовании линя? и нужно только преодолеть первоначальное сопротивление? что я не поинмаю?
надеюсь на понятный виндейцу совет.

[Rootlexx]

Честно говоря, ни KDE ни GNOME на оболочку Windows не похожи. Просто в KDE концепция такая: одна панель, меню, похожее на то, что в Windows (уже нет, правда), в GNOME же две панели, разделённое меню и отсутствие кнопок «OK» и «Применить» вводило нескольких моих знакомых в ступор. Но это не делает KDE похожим на Windows .
В принципе, новичку всё равно, с чего начинать. Ибо придётся вырабатывать новые привычки и там, и там. Так что тут советы мало помогут, нужно попробовать обе среды (хотя почему «обе» — есть ещё и XFCE, LXDE...), пожить в каждой некоторое время, а потом уже на основе собственного опыта делать выводы.

[MMouXe]

объясните мне, почему кде должен быть виндейцу более понятным, чем гном?

Далеко не факт.

может, есть какие причины, которые мне потом будут мешать в использовании линя?

Нет таких причин, обе среды вполне дружественны.

что я не поинмаю?

Не стоит слушать чьего-либо мнения по поводу выбора gnome vs kde, т.к. это личное дело каждого, как известно, о вкусах не спорят и подобные холивары ни к чему полезному не приводят. Лучше попробовать самому поработать длительное время в обоих средах и сделать для себя вывод в пользу той или иной графической среды. А плюсы и минусы есть у обоих, т.к. идеала не существует, потому вам и предстоит выбрать для себя наиболее оптимальное решение. Но это требует времени и терпения, так же как и выбор дистрибутива, но зато потом, когда определитесь и привыкнете - будете чувствовать себя как дома, винда покажется непривычной, как и данные среды сейчас.

[FlySnake]

меню, похожее на то, что в Windows (уже нет, правда)

В каком месте? Если то что похожее на класическое меню виндоус, то да. Но ещё в 3-ке появилось замечательное меню Kickoff из которого есть мега-удобный доступ к фаворитным приложениям и документам. Сравни ХП-шному меню в винде, только удобнее

Кстати тема попахивает троллингом

[Rootlexx]

В каком месте?

Я же написал:

меню, похожее на то, что в Windows (уже нет, правда)

Раньше, в KDE3 до всяких Kickoff было меню, похожее на аналогичное классическое в Windows.

[yxma]

Честно говоря, ни KDE ни GNOME на оболочку Windows не похожи. Просто в KDE концепция такая: одна панель, меню, похожее на то, что в Windows (уже нет, правда), в GNOME же две панели, разделённое меню и отсутствие кнопок «OK» и «Применить» вводило нескольких моих знакомых в ступор. Но это не делает KDE похожим на Windows .
В принципе, новичку всё равно, с чего начинать. Ибо придётся вырабатывать новые привычки и там, и там. Так что тут советы мало помогут, нужно попробовать обе среды (хотя почему «обе» — есть ещё и XFCE, LXDE...), пожить в каждой некоторое время, а потом уже на основе собственного опыта делать выводы.

во-первых, спасибо всем. за терпение - прежде всего.
ну, поскольку ваш ответ наиболее по теме - что я могу потерять, если окончательно уйду в гнома? он мне кажется куда более толковым и рабочим - меньше глюков. (правда, может, потому, что последний юзаный мной кде был 4)

[FlySnake]

потому, что последний юзаный мной кде был 4

Попробуйте KDE 3.5

[Rootlexx]

что я могу потерять, если окончательно уйду в гнома?

Да ничего, в принципе. Программы KDE прекрасно запускаются и работают в GNOME и наоборот, только это несколько утяжеляет систему, ибо в память будут загружены необходимые компоненты как GNOME, так и KDE.
Если KDE собран с Qt 4.5, то его программы ещё и неплохо интегрируются в GNOME.
Лично я начинал с KDE 3.1, дошёл до KDE 4.2, и эта среда меня полностью устраивала. Но в связи со сменой дистрибутива перешёл на GNOME и не испытываю никаких неудобств. Более того, у меня не установлено программ из KDE (совсем), то есть для всех них я нашёл GNOME-аналоги. Подозреваю, что аналогичная ситуация сложилась бы и при переходе с GNOME на KDE. Обе среды самодостаточны. Ну или я не настолько привередлив .
Конечно, у каждой из сред есть особенности, которых нет в среде-конкуренте. Почитайте об этих средах на Wiki: KDE, GNOME.

[Olegator]

он мне кажется куда более толковым и рабочим

там переделка только начинается и через пол годика там будет тоже куча глюков, сами оцените и решите

[yxma]

Почитайте об этих средах на Wiki: KDE, GNOME.

честно - пречестно, последний лентяйский вопрос: а есть готовая сопоставилка про и контра?
и что это за х-альтернативы упоминались при обсуждении? подозрение - они не ходовые, а значит, непроработанные. мне, как виндейцу такое не по плечу. к тому ж оно болит. левое

[Olegator]

а есть готовая сопоставилка про и контра?

нету, оба проекта очень быстро развиваются и что-то сравнивать проблематично. Выберете дистрибутив, который поддерживает и gnome и kde, поставьте оба de и сами решайте, монетку бросьте в конце концов.

[Brainsburn]

а есть готовая сопоставилка про и контра?

Выберете дистрибутив, который поддерживает и gnome и kde

Обарзеть! Я и не знал, что некоторые дистрибутивы поддерживают только что-то одно

[starik]

конкретных причин использования одной оконной среды вместо другой приводить не стану, по определенным причинам... так как каждому свое.
Но скажу, что в своё время то же долго метался между КДЕ и Гном, но уже пару лет стабильно выбираю Гном, как то он ближе и понятнее мне...

[Portnov]

Насчёт 'что я могу потерять' - в кедовских программах и самих кедах традиционно больше настроек; некоторые кедовские программы - одни из самых 'навороченных' в своих классах (тот же amarok или kontact), для гномовского софта это не характерно. Впрочем, 'навороченность' и куча настроек далеко не всем нужны.

[drBatty]

что я могу потерять, если окончательно уйду в гнома? он мне кажется куда более толковым и рабочим - меньше глюков.

да НИЧЕГО!
если вам понравился гном - юзайте гном. просто КДЕ больше похожа на виндовс(кде3 по дефолту очень похожа на ХП), для юзера виндовс это удобно... первые 5 минут. Потом он понимает, что никакая это не ХП. ИМХО гном предпочтительней, там сразу ясно, что это не винда. потому в гноме вы вряд-ли будете искать диск C:... А вот в кде - возможно... кнопка "пуск" же есть

[Olegator]

Обарзеть! Я и не знал, что некоторые дистрибутивы поддерживают только что-то одно

Вы не правильно понимете, установить и то и другое можно везде, но если дистрибутив не поддерживает один из DE из коробки, то никто и не тестировал этот DE в этом дистрибутиве. К таким дистрибутивам можно отнести ubuntu, kubuntu, Linux Mint, PCLinuxOS, CentOS и т.д. У каждого из них ориентированность на определённый DE.

[MMouXe]

что я могу потерять, если окончательно уйду в гнома?

Зачем так сразу, вас под дулом автомата заставляют сделать выбор в жизни, раз и на всегда? Пробуйте, экспериментируйте, выбирайте то, что вам по душе, а не дяде из редмонда. Тем более среды можно поставить параллельно сколько угодно и выбирать при загрузке нужную для данного сеанса работы, не понравилось что-то в текущей, завершил сеанс, зашел под другой. Это же Свободное ПО.

[Rootlexx]

и что это за х-альтернативы упоминались при обсуждении?

KDE и GNOME — среды навороченные и потому «тяжёлые». На несильном оборудовании они будут работать весьма неторопливо. Поэтому существует помимо DE ещё и куча просто менеджеров окон, которые не предоставляют каких-то своих программ и используются только для организации работы со сторонними приложениями.
Xfce и LXDE — это всё же скорее DE, чем просто менеджеры окон, просто они другие. В основном они ориентируются на использование меньшего количества ресурсов, поэтому функционал в них всё же меньше, но у них тоже есть много поклонников, иначе они бы не развивались.
Никто не мешает вам их установить и попробовать.

подозрение - они не ходовые, а значит, непроработанные.

Вполне себе ходовые. Менее популярные, чем KDE и GNOME, — это правда, но большую часть времени вы всё же работаете с какими-то программами, нежели с DE, поэтому если многие функции KDE и GNOME для вас излишни, можно попробовать эти среды.

в кедовских программах и самих кедах традиционно больше настроек

Поправка: больше настроек в самой программе. В GNOME большая часть настроек скрыта от глаз пользователя (для простоты), но к ним можно получить доступ через gconf-editor.

[brfg]

На самом деле не нужен ни гном, ни кеды.

[Sleeep]

Если нужно _одной командой_ получить готовую среду - гном, кеды, мыши.
Если есть время и желание поковыряться - вм.
Если хватает возможностей консоли, в частности бравзёров *links, - ... )

Сейчас compiz+tint2+conky и остальное по вкусу. Как приучусь хоткеи юзать, пойду в awesome. Наверное.

А, если по сабжу, думаю xfce вполне заменяет гном. А в кедах настройки непосредственно в софте, почти в полном размере. Посему и ближе к мсвин.

[Juliette]

i	Уведомление от модератора Juliette
	Как и ожидалось, потихоньку полезных высказываний становится всё меньше, так что скорей всего -- до вечера.

[kosmonaFFFt]

Я например долго колебался между гномом и кедами, потом вообще пол года жил на openbox, но потом все таки выбрал кеды, ибо там с настройками проще, и можно подогнать все под себя, в отличии от гнома...

[yxma]

спасибо, братва!
успокоили мою душу. ухожу в гнома. потому что мне сейчас не настройки, а послушание системы нужно: что толку от настроек, если ты заходишь в следующий раз на старое место, а там все по умолчанию. хоть сто раз щелкай в гуе на сохранить. тут поневоле начинаешь чувстововать себя конкретным придурком, что с линуксом не сближает.
а в гноме один раз сделал - даже повторять не нужно, тут будет так всегда. а менюшки хоть там, хоть там, конечно, понятные. только в кде они не всегда рабочие.
вот только груб с мандривы слетел. ошибка 17.
ну да ладно - всем сердечное спасибо за конкретные и точные разъяснения. успехов.
может, очередной раз зайду в инет на линуксе - пока что клиент не собирается.