В какие директории правильнее устанавли&

[TuLiss]

Собствнно пояснять какие деректории что означают не стоит =)

Вопросом вот почему задался я таким. По какому принцепу указываются деректории установки для программы?

Например берем программу сквид из исходников. По умолчанию все шлется в /usr/local

Хотя например длги было бы неплохо разместить в /var/log , а файлы настроик в /etc/squid

Собственно хотелось бы услышать, кто как собирает софт и пакеты =) И как это делать более правильно =)

[zenwolf]

можно применять checkinstall чтоб прописывалось в базе пакетов ,

а можно прямо указывать при сборке куда ложить :
./configure --prefix=/usr - вроде того (ляжет в /usr)

[alv]

а еще в некоторых случаях имеет смысл указывать

./configure --bindir=/bin

чтобы например шелл и любимый редактор всегда были под рукой (на случай, если /usr или /usr/local суть отдельные файловые системы, которые могут почему-либо не смонтироваться при загрузке).

А такие штуки, как KDE, OOo, Mozilla, в некоторых Линукс-системах принято собирать в /opt

[TuLiss]

чтобы например шелл и любимый редактор всегда были под рукой

А такие штуки, как KDE, OOo, Mozilla, в некоторых Линукс-системах принято собирать в /opt

↑

вообще мне бы хотелось уловить общий смысол установки. Вот опять же про opt. Вот по какмоу принцепу программы собираются туда? По сути опять же можно любую прогу туда установить (тот же сквид) Ну и понятное дело, что все зависит от хозяина дистрибутива.

Но хотелось бы понять общую систему (если так можно сказать)

[alv]

Но хотелось бы понять общую систему (если так можно сказать)

↑

общая схема зависит от ОС и (для Линукса) от дистрибутива
но в целом принцип примерно такой:
все, что нужно для старта системы и ее реанимации в случае аварии, должно ставится непосредственно в корень (/bin, /sbin)
все, что штатно входит в дистрибутив - в /usr
иксы - в /usr/X11R6
в /usr/local - то, что собирается из исходников самостоятельно, или, во FreeBSD - все собираемое из портов
в /opt (в некоторых дистрибутивах) - крупные самодостаточные комплексы типа KDE, во первых, и всякий софт с не совсем свободными лицензиями, коммерческий и т.д.

[TuLiss]

общая схема зависит от ОС и (для Линукса) от дистрибутива
но в целом принцип примерно такой:

Так правильно ли я понял смысол? +)

Можно создать скрипт (что бы потом при лишней перекомпиляции особо не утруждать себя)

./configure \
--localstatedir=/var \
--bindir=usr/sbin \
--exec_prefix=/usr \
--datadir=/usr/lib/squid \
--mandir=/usr/share/man \
--а дальше все что нам надо от проги =)

Насколько вообще есть такой универсальный скрипт?

те кто нить может дать доку на великом русском, по описанию начальных параметров =)?

[Valerius]

Можно создать скрипт (что бы потом при лишней перекомпиляции особо не утруждать себя)

↑

А зачем он нужен? Помойму достаточно указать только --prefix при компиляции и все остальные каталоги (man, bin, lib...) будут относительно него. По крайней мере для большинства прог это так.

[t.t]

в /opt (в некоторых дистрибутивах) - крупные самодостаточные комплексы типа KDE, во первых, и всякий софт с не совсем свободными лицензиями, коммерческий и т.д.

↑

У меня в /opt поставилась только ява, оригинальная сановская; всё, что из родных пакетов -- в /usr, включая и кадэя с опенофисом.

[TuLiss]

А зачем он нужен? Помойму достаточно указать только --prefix при компиляции и все остальные каталоги (man, bin, lib...) будут относительно него. По крайней мере для большинства прог это так.

↑

Опять же напримери сквида =) он весь ставится в /usr/local
а оно мне надо???

Вот и хочится что то более мение конкретного =) Девушки налево, мальчики направо

[alv]

Можно создать скрипт (что бы потом при лишней перекомпиляции особо не утруждать себя)

↑

А зачем он нужен? Помойму достаточно указать только --prefix при компиляции и все остальные каталоги (man, bin, lib...) будут относительно него. По крайней мере для большинства прог это так.

↑

насколько мне известно, именно так
дополнительно иногда есть смысл определить bindir, если, как для любимого шелла, он обязательно должен быть /bin (понятно, почему)



alv добавил в 14.08.2005 16:26

в /opt (в некоторых дистрибутивах) - крупные самодостаточные комплексы типа KDE, во первых, и всякий софт с не совсем свободными лицензиями, коммерческий и т.д.

↑

У меня в /opt поставилась только ява, оригинальная сановская; всё, что из родных пакетов -- в /usr, включая и кадэя с опенофисом.

↑

я же говорю - в некоторых
например, в Archlinux почему-то
хотя, как тут уже неоднократно говорили, полезность каталога /opt вообще сомнительна
разве что действительно для несвободного/коммерческого софта, у кого он есть


alv добавил в 14.08.2005 16:29

2TuLiss
а фообще, если Вы собираете/устанавливаете софт средствами пакетного менеджера Вашей системы, он так и так будет там, где ему положено быть
а вот если собираете руками - то в размещении его в /usr/local (например) есть резон: собственноручно собранный пакет будет изолирован от пакетов штатных.

[TuLiss]

2TuLiss
а фообще, если Вы собираете/устанавливаете софт средствами пакетного менеджера Вашей системы, он так и так будет там, где ему положено быть
а вот если собираете руками - то в размещении его в /usr/local (например) есть резон: собственноручно собранный пакет будет изолирован от пакетов штатных.

↑

Покажите мне в Slackware штатный squid =) ?

старонние пакеты мы не расматриваем. Вообще очень обидно, что у Slackware такая подержка софта. С одной стороны все лучшее, с другой кое чего не хватает. Перешел бы на gentoo, но если они начнут пользоватся пакетами. (напрмер на сервере по моему мнение нафиг не нужены утилиты компиляции =))

[zenwolf]

Покажите мне в Slackware штатный squid =) ?

↑

показываю
http://www.linuxpackages.net/download.php?id=6734
я думаю список http/ftp откуда скачать достаточен ?

wolf_black добавил в 14.08.2005 17:39

Опять же напримери сквида =) он весь ставится в /usr/local
а оно мне надо???

Вот и хочится что то более мение конкретного =) Девушки налево, мальчики направо

↑

опять же вы http://www.linuxpackages.net пользуетесь иногда хотя бы ?

[polachok]

TuLiss: не говорите глупостей о генту. вас бить будут во-первых: можно поставить систему со stage3, потом снести нафик компилятор, потом ставить __только__ бинарные пакеты. Есть ключ emerge для этого.
Есть еще и FreeBSD, в которой избавиться от компилятора тоже достаточно просто и есть возможность все ставить из бинарников.

[t.t]

TuLiss: не говорите глупостей о генту. вас бить будут

↑

Да, гентушники -- они такие. О чём ни попадя тут говорят глупости последнее время, а как о генту -- так сразу бить.

[TuLiss]

показываю
http://www.linuxpackages.net/download.php?id=6734
я думаю список http/ftp  откуда скачать достаточен ?

Да это мы и так знаем. Только странно видить один и тот же софт в разных сборках.

TuLiss добавил в 15.08.2005 03:16

TuLiss: не говорите глупостей о генту. вас бить будут во-первых: можно поставить систему со stage3, потом снести нафик компилятор, потом ставить __только__ бинарные пакеты. Есть ключ emerge для этого.
Есть еще и FreeBSD, в которой избавиться от компилятора тоже достаточно просто и есть возможность все ставить из бинарников.

↑

Вообще к генту давно смотрю Меня все же напригает сборка софта. (есть моменты)
Как я понял, юинарники там гатовятся (шас на данный момент в стадии тестирования)
вот как сделают будем смотреть.

[edoc_modnar]

Да, гентушники -- они такие. О чём ни попадя тут говорят глупости последнее время, а как о генту -- так сразу бить.

Ну а как еще. Вот попробуй Валере какую-нибудь глупость про Мандриву сказать -- порвет ведь и имени не спросит .

Как я понял, юинарники там гатовятся (шас на данный момент в стадии тестирования)
вот как сделают будем смотреть.

Видать плохо понял. Бинарники "готовятся" уже года два, и по всей видимости, будут готовиться еще столько же (а потом их вообще может быть вырежут нафиг ).

[zenwolf]

Да это мы и так знаем. Только странно видить один и тот же софт в разных сборках.

странно что не знаешь что так у слаки давно повелось ,что каждый разработчик
свой пакет выкладывает для разности выбора ,а и если знаешь тогда вопрос про сквид
вобще мне непонятен -бери любой пакет и качай -всё равно оин все Stable и оттестированны как надо ,чего ещё то надо ?
Требовал показать сквид слаковской сборки ?Показали ? Чего надо ?
wolf_black добавил в 15.08.2005 12:57

Вообще к генту давно смотрю Меня все же напригает сборка софта. (есть моменты)
Как я понял, юинарники там гатовятся (шас на данный момент в стадии тестирования)
вот как сделают будем смотреть.

↑

ещё более странно ,два года на 1.4 в генту уже бинарники были ,причём не тестируемые ,а самые настоящие .

[TuLiss]

Видать плохо понял. Бинарники "готовятся" уже года два, и по всей видимости, будут готовиться еще столько же (а потом их вообще может быть вырежут нафиг ).

↑

Да с ENG у меня плохо. Просто привык я к тому, что бы на серванте ничего лишнего не было =) Но не вижу я там пользы держать компиляторы. Все собираю на другой тачки , проверяю, а потом на сервант. Как тут быть?


wolf_black Спасибо =) Вопрос был не конкретно про сквид, а вообще. Но ответ я уже увидел. По поводу глупых вопросов, я на долгое время выпал из unix сообщество, по состоянию здаровья. В данный момент все пытаемся наверстать.

[zenwolf]

Да с ENG  у меня плохо. Просто привык я к тому, что бы на серванте ничего лишнего не было =) Но не вижу я там пользы держать компиляторы. Все собираю на другой тачки , проверяю, а потом на сервант.  Как тут быть?

↑

есть бинарники на генту ,для серверной части темм паче есть -точно знаю -
компилятора не надо

[edoc_modnar]

Хорошо, определимся тогда.
Скажем так, бинарники есть далекоооооооооооооо не для всего софта.

[polachok]

а возможности самостоятельной сборки бинарников нет разве? (на другой машине, а потом таскать и ставить)

[t.t]

О, надо же. И тут гентушники ругаются

[TuLiss]

в общем =)
итоги


Не претендует на идиологически правильное решение=)



cd /usr/src/program_name
Путь к исходникам программы

./configure --help
чтобы просмотреть список доступных опций.

/usr/src/program_name$ ./configure --prefix=/usr --sysconfdir=/etc --localstatedir=/var
--prefix=PREFIX устанавливать архитектурно-независимые файлы в PREFIX
(обычно /usr/local/program_name$)

/usr/src/program_name$ make

/usr/src/prorgam-name$ su

root@linux$ /usr/src/program_name# make install DESTDIR=/tmp/program_name$


cd /tmp/test
makepkg program_name$.tar


Так же в архиве желательно создать папку Install

в ней

slack-desc
doinst.sh
slack-required

[TuLiss]

в чем прикол?

создаю пакет squid.tgz если запустить pkgtool то описание пакета есть Стоит файл переименовать например squid 2.5.STABLE12.tgz как описание как небыло...

[madskull]

в чем прикол?

создаю пакет squid.tgz если запустить pkgtool то описание пакета есть Стоит файл переименовать например squid 2.5.STABLE12.tgz как описание как небыло...

Это вопрос или утверждение/наблюдение/предкпреждение??

[TuLiss]

в чем прикол?

создаю пакет squid.tgz если запустить pkgtool то описание пакета есть Стоит файл переименовать например squid 2.5.STABLE12.tgz как описание как небыло...

Это вопрос или утверждение/наблюдение/предкпреждение??

и вопрос и утверждение . Те как бы сделать так, что и файл описание есть, и имя файла как надо. Я просто прикола не пойму, почему так происходит. Да же если взять чужое описание пакетов, но люди как то делают =)

[TuLiss]

Едим дальше. В описании пакетп если стоит pptp и имя файла pptp то все покажется. Если что то другое то фиг. Если ставлю pptp-1.7.0: и имя файла такое , то описание есть.
Что за бред? как другие делают что имя pptp и они именуют как хотят=)?? такое ощушение , что я ошибаюсь в применении makepkg =) я просто пишу makepkg program.tgz =) это есть неправильно???