Сборка системы с NPTL (Релиз 2005.1)

[n1tr0gen]

Я все время устанавливал gentoo из stage3, но вот решил попробовать поставить из stage1. При установке из stage3 я только немного изменяю USE (думаю абсолютно не влияет на компилятор и системные программы), а так же в CFLAGS и CXXFLAGS добавляю -pipe и указываю свою архитектуру. Используемый мною stage3-файл уже заточен под нужную архитектуру, опция -pipe важна только на этапе компиляции (от ее добавления никак не изменяется сам код). Поэтому вопрос - какие преимущества у системы, собранной из stage1? Или может мне имеет смысл также изменить уровеь оптимизации на -O3 (я оставлял -O2) и тогда сборка из stage1 даст эффект?

[clx]

Разница между stage1 и stage3 ощутимая, лично проверял. Скорость компиляции на АХР 2500+ с -О2 ненамного быстрее, чем с -О3, а эффект лучше.
Вот мои флаги:
CFLAGS="-march=athlon-xp -O3 -pipe -fomit-frame-pointer"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--enable-new-dtags -Wl,--sort-common"
--
После сделаешь emerge -e world и усе :thumbsup:

[serg_sk]

а -O3 для двопроцессорных машин.
А вообще clx верно говорит.

[n1tr0gen]

Т. е. вы хотите сказать что просто пересобрав руками компилятор и системные бибилиотеки я получу увеличение скорости работы даже с -O2?

[serg_sk]

Именно

[clx]

Для serg_sk:
Почему для 2х процессорных ? Этот флаг никак не указывает на кол-во процессоров. Ты наверное путаешь с MAKEOPTS="-j2"
Для n1tr0gen:
Пересобирай с -О3 - не пожалеешь.

[n1tr0gen]

Обязательно пересоберу, спасибо за совет

[Shurshunchik]

Хоть пересобирай (с O2 или c O3) хоть не пересобирай, а только толку-то - маловато будет.

[Juliette]

тут вот нарыла в "типах и триках" - скриптик товарищ написал для подбора-проверки нужных флагов, завтра (типа уже сегодня ) хочу проверить на своём старье

[serg_sk]

а тут целая прога, предназначеная для этого дела

[polachok]

Ждем несколько часов и получаем оптимальные флаги компиляции.

ГЫ =) ну нафик "несколько часов"!

[serg_sk]

ГЫ =) ну нафик "несколько часов"!

Ну а что ты хотел? Оно собирает что-то, тем самым определяя самые оптимальные флаги.

P.S. Кстати надо попробовать

[edoc_modnar]

тут  вот нарыла в "типах и триках" - скриптик товарищ написал для подбора-проверки нужных флагов, завтра (типа уже сегодня ) хочу проверить на своём старье

↑

эээ... ткни меня носом в скриптик, пожалуйста. Вижу только сишный исходник (или за мной уже скоро приедут???).

[Juliette]

эээ... ткни меня носом в скриптик, пожалуйста. Вижу только сишный исходник (или за мной уже скоро приедут???).

↑

не надо так придираться к словам - да, там компилять надо, но важна суть - в результате на блюдечке оптимальные для системы флаги, конечно, крутым профи (типа всех остальных кроме меня) - в лом чуточка подождать, они и так всё знают лучше разработчиков, а я так собираюсь выделить капельку времени - тем более флейм вокруг флагов всегда разводится немерянный

[d_n_k]

какая разница с чего начинать, все равно через пару месяцев вся система будет пересобрана.

[serg_sk]

Для d_n_k:
Может будет, а может и нет Всмысле не вся.
Я вот сейчас затеял переход на gcc-3.4.4. Вернее уже перешел, сейчас пересобираю всю систему, тобишь emerge -uDe world. Уже около половины

[Alex Zorg]

тут  вот нарыла в "типах и триках" - скриптик товарищ написал для подбора-проверки нужных флагов, завтра (типа уже сегодня ) хочу проверить на своём старье

↑

интересно....
Вот только что-то мне подсказывает, что предлагаемое тестовое приложение уж очень простое и дейсвительно ли оно соответсвует среднестатистическому коду? Может оказаться, что многие флаги будут влиять неадекватно на время его выполнения. Правильнее подбирать флаги на том, что нужнее. Сжимаете видео - проверяйте на тестовой задачке с mencoder'ом. Хотите быстро компилировать - засекайте время компиляции модуля ядра и.т.п. и.т.д... Но все равно интересно... Мне показалось, что очень дерзко, предлагаить тестировать флаги на таком "примитивном" приложении...

Было бы очень интересно узнать о Ваших результатах и умозаключениях после опробывания предлагаемого метода...

P.S. я давно стал использовать оптимизацию -Os. Что это такое в общих чертах? Это что-то типа -O3, но с оптимизацией по размеру. Помню когда эксперементировал с gcc и смотрел ассемблерный код который он выдает (не на x86), -Os больше всего понравился. Но как-то не популярен этот -Os в народе, кажется даже незаслуженно забыт... Конечно можно спорить, что оптимизация по размеру будет мешать разварачиванию циклов, но с дугой стороны из-за уменьшения (теоретически) объема приложения будут грузиться быстрее... Все это лишь домыслы, а не реальные тесты. Было бы интересно потестировать и с -Os, почувствовать реальную разницу в -march и -mcpu...

[sveta_067]

Это что-то типа -O3, но с оптимизацией по размеру

Я как новичек провожу пока только тестирование си-мы.Еще во времяя чтива по флагам оптимизации gcc попала на acovea и решила испытать,вот такие результаты я получила на gcc3.3 и 3.4

(3.3)



optimistic options:
-fno-loop-optimize (1.207)
-fcse-skip-blocks (1.481)
-fgcse (1.951)
-fstrength-reduce (1.207)
-fforce-mem (1.521)
-fpeephole2 (1.286)
-fschedule-insns (1.599)
-fschedule-insns2 (1.599)
-fregmove (1.286)
-mfpmath=sse,387 (1.09)
-funsafe-math-optimizations (1.56)
-fno-trapping-math (1.09)

pessimistic options:
-fno-delayed-branch (-1.024)
-foptimize-sibling-calls (-1.455)
-fexpensive-optimizations (-1.494)
-fno-inline (-1.768)
-fnew-ra (-1.22)
-funroll-all-loops (-1.846)
-malign-double (-1.024)
-mfpmath=387 (-1.886)
-mfpmath=sse (-1.964)
-fomit-frame-pointer (-1.729)
-momit-leaf-frame-pointer (-1.142)

(3.4)

-fexpensive-optimizations (1.712)
-fregmove (1.377)
-fstrict-aliasing (1.281)
-freorder-blocks (2.047)
-fsched-interblock (1.186)
-falign-functions (1.234)
-fnew-ra (1.952)
-mno-push-args (1.042)
-maccumulate-outgoing-args (1.042)
-fomit-frame-pointer (1.856)

pessimistic options:
-fno-guess-branch-probability (-2.165)
-fno-if-conversion (-2.261)
-fforce-mem (-1.543)
-fschedule-insns (-1.83)
-fschedule-insns2 (-1.304)
-funroll-loops (-1.112)
-funroll-all-loops (-1.495)
-fbranch-target-load-optimize (-1.543)
-mfpmath=387 (-1.064)
-mfpmath=sse (-2.117)
-mfpmath=sse,387 (-1.112)
-momit-leaf-frame-pointer (-2.07)

Поскольку нормальных док по этой программе я не нашла ни на русс ни на анг а посему значеня в скобках для меня остались загадкой,решила поробовать менять температуру процессора и сменить ядро.водяное охлаждение позволяет менять t в пределах 10с.Результаты менялись фантастически все примеры приводить долго вот лишь один

COMPILE FAILED:
gcc -lrt -lm -std=gnu99 -O1 -march=pentium4 -o ACOVEAE05BF88E -fno-thread-jumps -fno-omit-frame-pointer -fno-guess-branch-probability -fno-cprop-registers -fno-if-conversion -fno-if-conversion2 -fno-delayed-branch -fno-loop-optimize -fno-crossjumping -fcse-follow-jumps -fcse-skip-blocks -fgcse -fstrength-reduce -frerun-cse-after-loop -frerun-loop-opt -fcaller-saves -fpeephole2 -fschedule-insns2 -fregmove -fdelete-null-pointer-checks -fsched-spec -falign-jumps -falign-labels -funit-at-a-time -falign-functions -frename-registers -ffloat-store -fmove-all-movables -fno-inline -fpeel-loops -ftracer -fnew-ra -funroll-loops -mieee-fp -maccumulate-outgoing-args -minline-all-stringops -fno-trapping-math -ffinite-math-only -fno-signaling-nans -finline-limit=700 /usr/share/acovea/benchmarks/evobench.c

Из этого я сделала вывод что прога берет код из /acovea/benchmarks и собирает его исспользуя разные флаги gcc.
Тратит на это часа 2 дает при разных условиях (t kernel) огромный разброс в окончательных результатх поэтому интерес к ней пропал Теперь об О3 Оs.

Вот моя строка из make.conf---CFLAGS="-Os -march=pentium4 -fomit-frame-pointer"

Выводы genlop просто потрясают!

# genlop -i avidemux
* media-video/avidemux


Total builds: 2
Global build time: 11 minutes and 30 seconds.
Average merge time: 5 minutes and 45 seconds.

Info about currently installed ebuild:

* media-video/avidemux-2.0.42
Install date: Sat Aug 6 10:29:31 2005
USE="alsa arts encode mad nls vorbis sdl truetype xv oss -a52 -aac -altivec -xvid"
CFLAGS="-O2 -march=pentium4 -fomit-frame-pointer"

mplayer USE=""
CFLAGS=""

glibc

CFLAGS="-march=pentium4 -freorder-blocks -O2(так что Оs это скорее O2)

После этого я сделала выводы для себя по поводу CFLAGS (в универе мы используем intel)

присборке сис-мы исспользоваля gcc-3.4.4

Прошу прощения что длинно

[serg_sk]

Код: Выделить всё

CFLAGS="-march=pentium3 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer -mmmx -msse -m32"

Флаги для моего туалатина-1.2, были поставлены собственноручно, после легкого пробегания по man gcc

После поста sveta_067, я понял, что менять эти флаги смысла не имеет, хотя скрипт и прогу надо заюзать будет.

[Juliette]

моя скромная лепта
не загружая цыфрами, в общих чертах (для Атлона ХР 1900+ и старенькой gcc 3.2.3) результаты той форумской программки cftest:
наибольший прирост скорости дали флаги '-funroll-loops' и '-march=athlon-xp'
'-fprefetch-loop-arrays' - тормозит заметно
'-fomit-frame-pointer' - тормозит слегка
'-pipe' - не влияет
между -O3 и -O1 - разница небольшая в пользу O3, О2 - тормозит сильно и по времени примерно равна Os (что подтверждается и результатами мега-Светы67 )
также её пост подтвердил подозрение и насчёт влиния разной степени разогрева машины
глубже копать не стала, а после поста Светы67 и нет смысла, как правильно заметил Серж
для себя сделала выводы - тише едешь... и тд, т.е. за стабильной скоростью гнаться и нечего
а также, граждане джентушники, пора начинать копить на систему охлаждения жидким кислородом, на Пень10 и переходить на бинарники

[serg_sk]

Для Juliette:
Эта результаты той проги, что ты нарыла?

Хм.. надо будет заценить

[alv]

Показал бы мне кто статистически значимые результаты измерений, демонстрирующие преимущество -O3 перед -O2 для СИСТЕМЫ (то есть stage 1-3). А вот обратных примеров - их есть у меня, правда, довольно старые еще двухлетней давности - http://unix.ginras.ru/apps/test000.html и далее по ссылкам

Мои более поздние наблюдения (и местами даже измерения) правда, не на Gentoo, а на Archlinux, FreeBSD и DragonFlyBSD привели меня к таким выводам:
-march=i686 для всех интеловских процессоров (процитирую себя - "господа, вы едите конину, и может быть, даже без седла),
для AMD'шек стоит подбирать процессор поточнее, для AMD64 это точно дает хороший эффект
основной скачек в производительности - при переходе от -O0 (т.е. без оптимизации вообще) к -O1, далее -O2 может добавить 5-10 процентов, -O3 либо добавляет пару процЕнтов (в пределах ошибки эксперимента), либо не добавляет ничего, либо даже ведет к падению производительности.
Это что касается базовой системы - т.е. чистого Си-кода, без всяких MMX, SSE и 3Dnow по определению
Для отдельных мультимедийных приложений задействование таких флагов, говорят, может что-то дать в плане производительности. Мне об этом много писали, но результатов измерений не представил никто. Тем не менее, теоретически допускаю.

PS Истоки легенды о несравненном быстродействии системы, пересобранной с -O3 - имхо чисто психологические: после суток компиляжа кажется, что обычные рабочие приложения просто летают (по сравнению со временем, затраченным на пересборку:-))

[MaD_DoG]

У меня аналогичная ситуация, как и у n1tr0gen, у меня Cel 1300 Tualatin, 512м,
собственно вопрос. Сколько часов компиляции мне предстоит со stage1? Сейчас флаги

Код: Выделить всё

CFLAGS="-march=pentium3 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer

хотя у меня не пень, а целерон, и еще что такое with NPTL?

[sveta_067]

My Webpage

Это про nptl

sveta_067 добавил в 22.08.2005 10:32

PS Истоки легенды о несравненном быстродействии системы, пересобранной с -O3 - имхо чисто психологические: после суток компиляжа кажется, что обычные рабочие приложения просто летают (по сравнению со временем, затраченным на пересборку:-))

↑

Вопрос изначально стоял о установке из stage1.На мой взгляд новичка основным приимуществом является то что сис-ма соберется на 90 проц без ошибок(естественно при наличии хорошего и безлимитного инета),которые могут повлечь за собой диски купленные у недобросовестных сборщиков.Насчет О2 О3 чуть выше я выложила результаты genlop,которые делались непосредственно в момент сборки системы

[alv]

Вопрос изначально стоял о установке из stage1.На мой взгляд новичка основным приимуществом является то что сис-ма соберется на 90 проц без ошибок(естественно при наличии хорошего и безлимитного инета),которые могут повлечь за собой диски купленные у недобросовестных сборщиков.

↑

"Опасайтесь дешевых подделок"
(с) где-то из рекламы :-)

Но насколько мне известно, stage2 и stage3 под разные архитектуры до сих пор собираются теми же самыми разработчиками, что и stage1. И самые недобросовестные сборщики их просто копируют, так что возможности проявить свою недобросовестность у них не так и много :-)

[CTPELOK]

QUOTE(sveta_067 @ Понедельник, 22 Августа 2005, 9:32)
Вопрос изначально стоял о установке из stage1.На мой взгляд новичка основным приимуществом является то что сис-ма соберется на 90 проц без ошибок(естественно при наличии хорошего и безлимитного инета),которые могут повлечь за собой диски купленные у недобросовестных сборщиков.




"Опасайтесь дешевых подделок"
(с) где-то из рекламы :-)

Но насколько мне известно, stage2 и stage3 под разные архитектуры до сих пор собираются теми же самыми разработчиками, что и stage1. И самые недобросовестные сборщики их просто копируют, так что возможности проявить свою недобросовестность у них не так и много :-)

↑

сразу перед глазами всплывает 2005.0 DVD от LinuxCenter не один день после его собирал после их "добросовестной сборки"

[serg_sk]

Ну на туалатине 1.2, с 256М на борту. Весь world пересобирался, точно не скажу, но чтобы не соврать, где-то часов 18 примерно. У меня в world было 305 пакетов. Но у меня нету kde, стоит часть gnome'а.

[sveta_067]

Вопрос изначально стоял о установке из stage1.На мой взгляд новичка основным приимуществом является то что сис-ма соберется на 90 проц без ошибок(естественно при наличии хорошего и безлимитного инета),которые могут повлечь за собой диски купленные у недобросовестных сборщиков.

↑

"Опасайтесь дешевых подделок"
(с) где-то из рекламы :-)

Но насколько мне известно, stage2 и stage3 под разные архитектуры до сих пор собираются теми же самыми разработчиками, что и stage1. И самые недобросовестные сборщики их просто копируют, так что возможности проявить свою недобросовестность у них не так и много :-)

↑

Я имела ввиду чистую установку, mount chroot sync. И из stage3 т.е, берем два диска скажем того же linuxcenter и устанавливаем без подключения к инету.Всегда ли это увенчается успехом?

[alv]

Я имела ввиду чистую установку, mount chroot sync. И из stage3 т.е, берем два диска скажем того же linuxcenter и устанавливаем без подключения к инету.Всегда ли это увенчается успехом?

↑

очень не всегда. НО: недобросовестность сборщиков тут абсолютно ни при чем, это изначальная невоспроизводимость ситуации в системе портежей, родовое ее пятно, можно сказать
судя по отзывам, это до сих пор не изжито :-)

[MaD_DoG]

Значит все не так мрачно как я думал, т.е. придя с работы в пятницу можно заняться сборкой. Поставлю -O3, я думаю хуже не будет, хотя я очень сомневаюсь, что сборка из stage1 увеличит быстродейсвие.. Почитал про NPTL, так и не понял, собирается с ним по дефолту из stage1 или нет? У меня как я писал выше, сейчас stage3, проверить NPTL я немогу, т.к. сижу сейчас на работе Кстати я имел в виду время сборки до уровня stage3, ядро и все остальное не в счет, это уже после.