Сентябрь 2009 (Обсуждение номера)
-
- Сообщения: 247
- ОС: OpenSUSE 11.1 x86_64
Сентябрь 2009
В этом месяце ситуация вообще замечательная - на сайте www.linuxformat.ru анонса журнала еще нет, но на сайте www.linuxcenter.ru все подписчики pdf-ку 122 номера уже могут скачать.
А я другое, но тоже дерево!
Re: Сентябрь 2009
Crazy Rebel писал(а): ↑02.09.2009 21:36В этом месяце ситуация вообще замечательная - на сайте www.linuxformat.ru анонса журнала еще нет, но на сайте www.linuxcenter.ru все подписчики pdf-ку 122 номера уже могут скачать.
Включите отображение картинок в браузере.
Re: Сентябрь 2009
Я подозреваю, проблема в том, что ссылка "Анонсы номеров" по-прежнему ведет на анонс августовского номера. Хотя нигде и не написано, что она должна вести на последний, это как-то привычнее - исправили, спасибо!
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
Что-то журнал все скучнее и скучнее. В этом номере меня вообще ни одна статья не заинтересовала
Да, кстати, уже с января этого года у меня назревает вопрос: можно ли подписаться на рассылку только дисков LXF, без бумажного журнала (например, с электронной версией, или вообще без нее)?
Да, кстати, уже с января этого года у меня назревает вопрос: можно ли подписаться на рассылку только дисков LXF, без бумажного журнала (например, с электронной версией, или вообще без нее)?
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
Re: Сентябрь 2009
А в соседней теме писали, что журнал все веселее и веселее А что бы заинтересовало лично Вас?
Да, кстати, уже с января этого года у меня назревает вопрос: можно ли подписаться на рассылку только дисков LXF, без бумажного журнала (например, с электронной версией, или вообще без нее)?
Нет, нельзя - и это тоже обсуждалось в добром десятке соседних тем.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
Цикл статей по LaTeX'у, bash'у, C (желательно с какими-нибудь интересными и нетривиальными примерами). Хотелось бы, чтобы такие статьи стали постоянными рубриками (а не появлялись в журналах раз в полгода/год).
Обидно, что о всяких питонах пишут в каждом номере, а когда была последний раз статья по С я уже, честно говоря, забыл.
+ думаю, было бы полезно ввести рубрику a la "советы с линуксфорума", где освещать решение наиболее наболевших проблем.
И уж точно не надо holywar'ов и даже просто упоминаний альтернативной коммерческой ОС в LXF.
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
Re: Сентябрь 2009
Был в течение года в 2006, в качестве статьи-"напоминашки" в 2008 и в виде LyX в 2009. С тех пор в TeX вроде бы не придумали ничего кардинально нового, хотя вообще пробежаться по "некардинально новому" - это мысль.
bash'у, C (желательно с какими-нибудь интересными и нетривиальными примерами).
Хм... "Советы программистам", август 2009 года? PAM, эффективные и реальные идентификаторы, ANSI-последовательности.
Хотелось бы, чтобы такие статьи стали постоянными рубриками (а не появлялись в журналах раз в полгода/год).
Андрей Боровский - наш главный гуру по "низкоуровневому" программированию - пишет как раз ежемесячно. Правда, в сентябре он отошел от темы, но и то недалеко - рассматривает Lua как средство автоматизации программ на C/C++. Мне кажется, это не самое тривиальное, что можно с ними сделать До того были GDB, Moblin...
Обидно, что о всяких питонах пишут в каждом номере, а когда была последний раз статья по С я уже, честно говоря, забыл.
По созданию всяких мешапов на основе Python сейчас просто идет серия статей. Почему был выбран именно этот язык - там объяснено, и я с Вейчем согласен. Писать говорящий голосом клиент Твиттера на C - скорее всего значит не очень хорошо представлять себе, зачем нужен C (в рамках рассматриваемой в статьях ситуации написания мелких полезных утилиток для себя лично, разумеется). До этого была серия статей и по C, и по C++, и по Mono, и по Java - нельзя же все время писать про одно и то же?
+ думаю, было бы полезно ввести рубрику a la "советы с линуксфорума", где освещать решение наиболее наболевших проблем.
Сама по себе идея здравая, а чем Ответы не устраивают?
И уж точно не надо holywar'ов и даже просто упоминаний альтернативной коммерческой ОС в LXF.
В холивары на страницах журнала мы не вступаем принципиально. А закрывать глаза на существование Windows и Mac OS X - значит, выпадать из реального мира. В сентябрьском номере, например, будет статья про включение Samba в домен Active Directory - меня про это на курсах по Linux спрашивают через день. Что же, по-Вашему, надо сказать этим людям: "Нет никакой ложки?" ©. Ну так они и не будут ставить Samba - развернут еще один 2008 Server, благо он подключается к домену в один клик (как и подходящие по смыслу дистрибутивы Linux, разумеется, но если про них никто не будет писать - то откуда люди про них узнают?)
Ага, я себе даже представляю компоновку такой рубрики: "сегодня у нас 6 вопросов про то, как поставить драйверы для Nvidia, три - про то, как поставить драйверы для ATI и один - как заставить в Linux работать штуку X. Штуки X у нас, конечно, нет и быть не может, но подробный howto находится в Google по запросу 'X+Linux'".
Проблема с вопросами от наших читателей, как я уже писал, в том, что большинство вопросов (за редким исключением) попадают в одну из трех указанных категорий. А редких исключений набирается одна-две на номер.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
Ну почему же. Например, вышли новые иксы. В связи с этим возникла куча проблем -> можно написать статью вроде "Как вернуть все на свои места и отключичить hal в иксах" и т.д. и т.п.
А ответы не устраивают как раз тем, что в них рассматриваются конкретные случаи, без обобщения. А вот взять, например, и собрать с форумов информацию по какому-либо наболевшему вопросу, обобщить, опубликовать. В следующем номере - рассмотреть другую проблему и т.д.
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
Re: Сентябрь 2009
А, понятно. Нечто похожее мы, кстати, сейчас делаем; рабочее название для подобного типа статей - "10 советов линуксоиду". В качестве ежемесячной рубрики, посвященной актцальной проблеме, это к сожалению не сработает: от подготовки материалов номера до получения его читателем, как известно, проходит солидный срок, и вряд ли кто-то будет сидеть все это время и думать, как оживить X'ы. Ответы в этом смысле не обладают сравнимой общностью, но куда более оперативны, поскольку являются результатом e-mail переписки в реальном времени.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
Статьи ежемесячника по определению не могут быть оперативными. ИМХО, можно в ущерб оперативности публиковать более общие статьи. Так сказать, "на все случаи жизни".
А что еще остается делать? Хочется же нормального решения проблемы, а не "до поры, до времени", старые дистрибутивы устанавливать тоже не хочется - замучаешься ядро и библиотеки обновлять.
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
Re: Сентябрь 2009
Совершенно верно. Но тогда Ваша идея сводится к серии статей "Решаем проблемы в Linux". О ней уже можно думать предметно
А что еще остается делать? Хочется же нормального решения проблемы, а не "до поры, до времени", старые дистрибутивы устанавливать тоже не хочется - замучаешься ядро и библиотеки обновлять.
Если брать конкретно X'ы и HAL, то в моем дистрибутиве (Arch Linux) про это было написано а) на wiki, б) в новостях на главной странице со ссылкой на wiki при выходе пакета. Ну а в общем случае надо, конечно, писать на списки рассылки и в форумы.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
eddy писал(а): ↑03.09.2009 11:00
Статьи ежемесячника по определению не могут быть оперативными. ИМХО, можно в ущерб оперативности публиковать более общие статьи. Так сказать, "на все случаи жизни".
А что еще остается делать? Хочется же нормального решения проблемы, а не "до поры, до времени", старые дистрибутивы устанавливать тоже не хочется - замучаешься ядро и библиотеки обновлять.
Почему замучаешься? Например в Mandriva 2009.1 есть вот такая штука - метапакет task-x11_1.5 То есть это "Metapackage for X.org 1.5 X11", ставящий старые X-сы. Сам не пробовал, но говорят что должно работать. (пакет в contrib при подключении инет-репозиториев).
Меня тут снова нет :P
-
- Сообщения: 247
- ОС: OpenSUSE 11.1 x86_64
Re: Сентябрь 2009
Раз уж заговорили о том чего бы хотелось то мне бы лично интересно и познавательно было бы почитать статью об опциях ядра, которые можно устанавливать при загрузке. Конечно про три или 4 из них неоднократно писалось, но их всеже гораздо больше, они принимают разные параметры и вообще очень много того о чем просто не упоминается.
А я другое, но тоже дерево!
Re: Сентябрь 2009
Crazy Rebel писал(а): ↑03.09.2009 11:42Раз уж заговорили о том чего бы хотелось то мне бы лично интересно и познавательно было бы почитать статью об опциях ядра, которые можно устанавливать при загрузке. Конечно про три или 4 из них неоднократно писалось, но их всеже гораздо больше, они принимают разные параметры и вообще очень много того о чем просто не упоминается.
Это верно. Хорошую статью про это написать сложно, но мы попробуем. Кое-что будет и в тех самых разрабатываемых "10 советах", наверное
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
А на мой взгляд ни чё так. Нормальный номер, даж потолще предыдущих, кризис видать прошёл. Конечно, статьи разноплановые. Мне больше нравится интервью, аналитика, обзоры. Всегда с интересом читаю "Что за штука ...". Интересны примеры внедрения в образовании и особенно бизнесе. Так же интересны проделки с OOo, очень понравилась статья (где-то в прошлых номерах), когда в OOoCalc заполнялась таблица участников соревнований, а в OOoWriter печатались дипломы.
Скажем так. Статьи, которые в этом номере я пролистал:
Gnuplot - тема математических вычислений и графиков меня не интересует
GIMP - интересный набор статей, но я не художник, и на таком уровне он мне не нужен.
OOo: Создадим конвертер валют - не собираюсь писать расширения к чему-либо
Python: прочту вам твиты - я не пишу на питоне вообще
Scilab - я не математик
И всё, остальное я прочитал. Где-то с бОльшим интересом, где-то с меньшим. Но я не говорю, что эти статьи не нужны. Наверное есть читатели, которые их с интересом читают.
Re: Сентябрь 2009
Я, кстати, тоже не программирую на Python, но с интересом читаю про Твиттер и прочее. Ибо статьи на самом деле про API современных web-сервисов, а их можно дернуть хоть из Ассемблера
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
Статьи надо публиковать сразу полные, ну или в 2-3 частях. А то есть там бодяга "размазаная" по страничке на весь 2009 год! Подход - херня полная. Если статья (цикл статей)ставит целью чему-то научить, то материал надо выдавать так, что бы можно было описанное применить на практике. Представьте, расказали как установить систему, как настроить DHCP в следующем номере, в следующем DNS, в четвером SSH, в пятом MySQL, затем Apach так сервант устареет! А если цель оправдать бумагу, дескать что-то же пишем вот и жуйте, отмазку за цену журнала.
Не подумайте что я полный негатив, просто есть и хорошие вещи и их уже успели отметить другие, не стану повторять, а вот недочеты это серьезнее, приоритетнее. Актуальность конечно с Убунтой поражает Знали что она будет в апреле, ну не успели в мае, ну хоть в июнь засунули бы. только не надо отмазок, что готовили свою редакцию, это поделие не выдерживает критики (ИМХО).
Я оптимист! Надеюсь к концу года исправиться ситуация и я не буду так возмущатся
Не подумайте что я полный негатив, просто есть и хорошие вещи и их уже успели отметить другие, не стану повторять, а вот недочеты это серьезнее, приоритетнее. Актуальность конечно с Убунтой поражает Знали что она будет в апреле, ну не успели в мае, ну хоть в июнь засунули бы. только не надо отмазок, что готовили свою редакцию, это поделие не выдерживает критики (ИМХО).
Я оптимист! Надеюсь к концу года исправиться ситуация и я не буду так возмущатся
Re: Сентябрь 2009
Логично. Возьмем, к примеру, Qt. Хороший учебник по нему - примерно 550 страниц. Памятуя о том, что журнал - не учебник, делим на два, получаем 275. Делим на 2-3 части, получаем 100-150 страниц. Радостно переименовываемся в Qt Format (и то дело - шутки про Ubuntu Format давно набили оскомину), выкидываем обзоры, интервью, тему номера - в общем, все рубрики кроме "Учебников" и все учебники, кроме как про Qt, и спокойно публикуемся два-три месяца. Проблему вижу одну - слишком разорительно будет приобретать права на товарные знаки у Nokia и прочих каждые два-три месяца
А то есть там бодяга "размазаная" по страничке на весь 2009 год!
Даже хуже! Там была (одна из самых популярных в истории журнала) серия статей про PHP - она насчитывала 40 с чем-то частей и выходила, соответственно, 3 с лишним года. Нынешний рекордсмен - "Hardcore Linux" - отставать пока не собирается.
Подход - херня полная.
Если Вы имеете в виду подход в духе: "получив задание создать через две недели интранет-сервер, я стал дожидаться номеров [не]любимого журнала, в которых про это написано," - согласен почти что полностью. LXF (как, в большей или меньшей степени, вся периодика) задумывался не совсем для этого. Хорошо, конечно, когда ломаешь голову: "А с какой бы стороны мне подступиться с Apache?", и как раз тут приходит LXF113/114, где про это написано. Но гораздо чаще бывает так - думаешь: "А как бы мне набрать курсовую в LaTeX, а то ее уже сдавать через две недели?" и вспоминаешь, что когда-то в далеком 2006 году в LXF такая статья была. Берешь, читаешь, и радуешься.
понятно, что все приведенные выше примеры вымышленные и утрированные, но суть, надеюсь, ясна
Если статья (цикл статей)ставит целью чему-то научить, то материал надо выдавать так, что бы можно было описанное применить на практике.
Это называется "давайте мне рецепты". Их в LXF мы стараемся публиковать по-минимуму - для рецептов есть Интернет, а вот толковых учебников (в смысле, tutorial) не хватает. С другой стороны, статья про установку и первичную настройку Apache действительно научит устанавливать и настраивать Apache - только не очень ясно, почему она должна одновременно научить установить и настроить MySQL, PHP... Можно еще Drupal, Joomla и jQuery с Ruby on Rails добавить до кучи - их ведь тоже наверняка на всем этом будут использовать.
Не подумайте что я полный негатив.
Не подумаем. Полистайте архивы - для полного негатива совершенно недостаточно написать на нашем форуме одно сообщение со словом "херня". Этак только плюс от модератора схлопочете - и все дела. Негатив - дело куда как более тонкое, но если я начну Вас этому учить, то схлопочу плюс за оффтопик.
Актуальность конечно с Убунтой поражает Знали что она будет в апреле, ну не успели в мае, ну хоть в июнь засунули бы. только не надо отмазок, что готовили свою редакцию, это поделие не выдерживает критики (ИМХО).
А (сюрприз, сюрприз!) актуальность дистрибутива является одним из, но вовсе не единственным фактором, влияющим на то, на какой диск он попадет. DVD есть приложение к журналу, а не наоборот. Ubuntu был запланирован в июле и вышел в июле. В сентябре его было бы планировать странно, а в мае и июне были запланированы другие материалы и дистрибутивы.
Я оптимист! Надеюсь к концу года исправиться ситуация и я не буду так возмущатся
Мы тоже оптимисты. И в этом Вы правы - с течением времени подобные проблемы, как правило, самоустраняются.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
i Уведомление от модератора От имени модераторов форума спешу присоединиться к стану оптимистов, а также гарантировать, что некоторые проблемы мы можем помочь устранить, если что.
-
- Сообщения: 247
- ОС: OpenSUSE 11.1 x86_64
Re: Сентябрь 2009
Дошел я до очередной статьи про сравнение Win и Lin и в очередной ра мне подумалось что авторы что то не так вот сравнивают. Ну был Compiz раньше Aero а Beagle раньше какого то там Desktop поиска ну и что? А вот мне подумалось что многим пользователям часто нужно бывает не включить все самые крутые навороты, а совершенно наоборот. Почему бы авторам было не рассмотреть насколько просто в этих двух ОС отказаться от всей этой ресурсожрущей фигни, а ресурсы использовать для других задач. И я не имею ввиду устаревшие компы и оборудование в них, и также не иммею ввиду серверы и отказ от графического окружения, просто многим людям процессор, память и видеокарта нужныдля выполнения ими совершенно других задач, а не отрисовки очередных крутых виджетов и спецэффектов. И при этом часто ОС должна работать на самом современном оборудовании с поддержкой многих новейших устройств, так что вернуться на ядро 2.0 или Win95 можно сразу не предлагать. Так что считаю что актуальным и показательным было бы именно такое сравнение - как и сколько лишнего нужно отключить в той и другой ОС, насколько просто это сделать и каков будет итоговый выигрыш.
А я другое, но тоже дерево!
Re: Сентябрь 2009
Crazy Rebel писал(а): ↑28.09.2009 22:02Дошел я до очередной статьи про сравнение Win и Lin и в очередной ра мне подумалось что авторы что то не так вот сравнивают. Ну был Compiz раньше Aero а Beagle раньше какого то там Desktop поиска ну и что? А вот мне подумалось что многим пользователям часто нужно бывает не включить все самые крутые навороты, а совершенно наоборот. Почему бы авторам было не рассмотреть насколько просто в этих двух ОС отказаться от всей этой ресурсожрущей фигни, а ресурсы использовать для других задач. И я не имею ввиду устаревшие компы и оборудование в них, и также не иммею ввиду серверы и отказ от графического окружения, просто многим людям процессор, память и видеокарта нужныдля выполнения ими совершенно других задач, а не отрисовки очередных крутых виджетов и спецэффектов. И при этом часто ОС должна работать на самом современном оборудовании с поддержкой многих новейших устройств, так что вернуться на ядро 2.0 или Win95 можно сразу не предлагать. Так что считаю что актуальным и показательным было бы именно такое сравнение - как и сколько лишнего нужно отключить в той и другой ОС, насколько просто это сделать и каков будет итоговый выигрыш.
Это хорошая идея. На мой взгляд, она сводится к тому, как добиться максимума производительности от своей ОС - материал на такую тему планируется
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
-
- Сообщения: 247
- ОС: OpenSUSE 11.1 x86_64
Re: Сентябрь 2009
Val писал(а): ↑29.09.2009 11:25Crazy Rebel писал(а): ↑28.09.2009 22:02Так что считаю что актуальным и показательным было бы именно такое сравнение - как и сколько лишнего нужно отключить в той и другой ОС, насколько просто это сделать и каков будет итоговый выигрыш.
Это хорошая идея. На мой взгляд, она сводится к тому, как добиться максимума производительности от своей ОС - материал на такую тему планируется
Опять же тема "как добиться максимума производительности минимум дважды за существование русской редакции LXF была темой номера (конечно в этом журнале имеет смысл говорить исключительно про Linux) вопрос именно в сравнении. В качестве примера можно взять скажем и по максимуму накрутить обе системы на одном и том же компе и далее запустить скажем в фоне сложную обработку при помощи ImageMagic ну скажем 1000 фоток, а в качестве типа основной задачи запустить либо просмотр фильма, либо просмотр какого либо сайта (более-менее имитирует реальную работу) Заметить сколько времени понадобилось ImageMagic в обоих случаях. Далее провести ускорение обоих систем (подробности процесса лучше опустить или сослаться на интернет-ресурсы) и снова проделать то же. И вот разницу во времени уже и оценивать. Хотя и абсолютное значение тоже имеет смысл если речь идет об одной и той же системе.
А я другое, но тоже дерево!
Re: Сентябрь 2009
Crazy Rebel писал(а): ↑29.09.2009 20:27Опять же тема "как добиться максимума производительности минимум дважды за существование русской редакции LXF была темой номера (конечно в этом журнале имеет смысл говорить исключительно про Linux) вопрос именно в сравнении. В качестве примера можно взять скажем и по максимуму накрутить обе системы на одном и том же компе и далее запустить скажем в фоне сложную обработку при помощи ImageMagic ну скажем 1000 фоток, а в качестве типа основной задачи запустить либо просмотр фильма, либо просмотр какого либо сайта (более-менее имитирует реальную работу) Заметить сколько времени понадобилось ImageMagic в обоих случаях. Далее провести ускорение обоих систем (подробности процесса лучше опустить или сослаться на интернет-ресурсы) и снова проделать то же. И вот разницу во времени уже и оценивать. Хотя и абсолютное значение тоже имеет смысл если речь идет об одной и той же системе.
Да, это тоже вариант - мы над ним подумаем (вообще, про такие вещи лучши писать в "Пожелания читателей").
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Re: Сентябрь 2009
Программирование LPT- и COM-порта, а также ассемблер в линуксе!
Кто ищет, тот всегда найдет!
Опыт - это когда все получается с первого раза.
Опыт - это когда все получается с первого раза.
Re: Сентябрь 2009
http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF78 и http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF79 ("Ядро Linux")? Хотя в смысле периферии USB, навреное, будет интереснее - надо будет задумать учебничек по libusb.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)
Спасибо сказали:
Re: Сентябрь 2009
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-
- Сообщения: 247
- ОС: OpenSUSE 11.1 x86_64
Re: Сентябрь 2009
В этот раз дошел я до статьи про ntfsprogs (ну не используюя я ntfs и по этому тема для меня совершенно не актуальна, а тут просто время свободное было). Уже в первом разделе про восстановление файлов наткнулся на несуразности. Цитирую.
> Во-первых, скопируем группу файлов, используя утилиту
> ntfscp: она позволяет делать это без подмонтирования NTFS-раз-
> дела (вы так же можете использовать NTFS-3g и команду cp).
> $ sudo ntfscp /dev/sdc1 Documents/sample-doc.odt Expendable/sample-doc.odt
> $ sudo ntfscp /dev/sdc1 Documents/pic-010.jpg Expendable/ pic-010.jpg
> $ sudo ntfscp /dev/sdc1 /usr/share/Examples/Aesop.spx Expendable/Aesop.spx
~
> # ntfsundelete --undelete --inode 30 --output Recovered/recovered.pdf recovered.pdf /dev/sdc1
> Inode Flags %age Date Size Filename 30 FN.. 0% 2008-04-10 184905 <none> Undeleted ‘(null)’ successfully.
> Эта команда создаст файл recovered.pdf в дирек тории
> Recovered. (Это, конечно, очевидно, но здесь использовано рас-
> ширение файла PDF потому что я стер PDF-файл.)
Последнее замечание очень интересно поскольку ни одного файла pdf скопировано не было...
Также весьма интересно что в пропущенном фрагменте после удаления трех файлов восстановлению уже подвержены только два, причем несмотря на то что с файловой системой не проводилось никаких операций (то есть мы рассматриваем практически идеальный вариант для работы утилиты восстановления) оба они восстанавливаются с ошибками. Насколько мне помнится аналогичные утилиты в Win работают не в пример лучше, причем настолько что с такими резальтатами утилиту ntfsundelete я бы вообще не рекомендовал к применению. Да и еще о том что это за файл был можно догадываться исключительтно по его размеру...
> Во-первых, скопируем группу файлов, используя утилиту
> ntfscp: она позволяет делать это без подмонтирования NTFS-раз-
> дела (вы так же можете использовать NTFS-3g и команду cp).
> $ sudo ntfscp /dev/sdc1 Documents/sample-doc.odt Expendable/sample-doc.odt
> $ sudo ntfscp /dev/sdc1 Documents/pic-010.jpg Expendable/ pic-010.jpg
> $ sudo ntfscp /dev/sdc1 /usr/share/Examples/Aesop.spx Expendable/Aesop.spx
~
> # ntfsundelete --undelete --inode 30 --output Recovered/recovered.pdf recovered.pdf /dev/sdc1
> Inode Flags %age Date Size Filename 30 FN.. 0% 2008-04-10 184905 <none> Undeleted ‘(null)’ successfully.
> Эта команда создаст файл recovered.pdf в дирек тории
> Recovered. (Это, конечно, очевидно, но здесь использовано рас-
> ширение файла PDF потому что я стер PDF-файл.)
Последнее замечание очень интересно поскольку ни одного файла pdf скопировано не было...
Также весьма интересно что в пропущенном фрагменте после удаления трех файлов восстановлению уже подвержены только два, причем несмотря на то что с файловой системой не проводилось никаких операций (то есть мы рассматриваем практически идеальный вариант для работы утилиты восстановления) оба они восстанавливаются с ошибками. Насколько мне помнится аналогичные утилиты в Win работают не в пример лучше, причем настолько что с такими резальтатами утилиту ntfsundelete я бы вообще не рекомендовал к применению. Да и еще о том что это за файл был можно догадываться исключительтно по его размеру...
А я другое, но тоже дерево!
Re: Сентябрь 2009
Crazy Rebel писал(а): ↑05.10.2009 08:44Последнее замечание очень интересно поскольку ни одного файла pdf скопировано не было...
Да, я тоже это заметил. Однако:
а) нигде в статье не сказано, что были удалены скопированные файлы. Можно предположить, что их копировали как раз для того, чтобы "попортить" что-то, стертое ранее;
б) смысла материала это не меняет.
Скорее всего, конечно, автор просто изменил пример, забыв исправить пояснение. Но, подумав, я решил оставить все как есть, дабы повеселить внимательного читателя. Видимо, мне это удалось
Также весьма интересно что в пропущенном фрагменте после удаления трех файлов восстановлению уже подвержены только два, причем несмотря на то что с файловой системой не проводилось никаких операций (то есть мы рассматриваем практически идеальный вариант для работы утилиты восстановления) оба они восстанавливаются с ошибками. Насколько мне помнится аналогичные утилиты в Win работают не в пример лучше, причем настолько что с такими результатами утилиту ntfsundelete я бы вообще не рекомендовал к применению. Да и еще о том что это за файл был можно догадываться исключительно по его размеру...
Аналогичные утилиты для Windows, как правило, стоят аналогичных денег. Никто не рекламирует ntfsundelete как идеальное средство восстановления файлов (а глядя на последний абзац раздела, можно даже подумать про совсем противоположное), но и статья не о восстановлении данных (это, кстати, в планах), а о возможностях ntfsprogs. Если они умеют восстанавливать файлы - почему бы не упомянуть об этом, не показать, насколько далеко продвинулись эти умения? Тем более, что ntfsprogs есть на любом SystemRescueCd.
"Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся." (с)