Аналитики из Gartner не видят в Linux угрозу для W

[Shurshunchik]

Аналитическое агентство Gartner опубликовало результаты опроса, касающегося использования Linux на настольных компьютерах в американских компаниях. Как оказалось, вопреки стараниям поставщиков настольных дистрибутивов Linux, существенным успехом их продукция не пользуется. По данным, собранным в конце 2004 года, лишь чуть больше 1% компаний используют Linux и офисные приложения с открытым кодом на настольных ПК. То есть, Linux остается прежде всего серверной ОС и пока не годится на роль убийцы Windows, которые многие ей предрекали.

В будущем, по мнению аналитиков Gartner, доля Linux на рынке ОС для настольных ПК будет расти, но рост будет очень медленным. В 2008 году доля корпоративных настольных ПК Linux составит, в лучшем случае, 3,2%. Поэтому в корпоративном секторе Linux пока не может считаться серьезным конкурентом Windows.

Главная причина, по которой компании не хотят использовать Linux на настольных компьютерах, лежит в экономической сфере. Несмотря на открытость кода Linux - отнюдь не бесплатная платформа. За качественную техническую поддержку и сервисное обслуживание нужно платить. Еще большими оказываются издержки, связанные с переносом приложений на Linux (а компании зачастую используют весьма экзотические программные продукты, в том числе и собственной разработки) и переучиванием персонала.

Несколько лучше обстоит дело с общественными и государственными организациями, особенно за пределами США. Правительства некоторых стран, например Бразилии, поощряют использование открытого софта вместо закрытых разработок американских компаний. В США же распространению Linux в общественных и государственных организациях, по мнению Garner, могут помешать политические соображения, например, желание поддержать американских разработчиков софта.

Разумеется, данные Gartner не отменяют растущей популярности Linux как серверной платформы. Здесь позиции Linux весьма сильны и продолжают укрупняться. Чрезвычайно популярен Linux и у создателей высокопроизводительных вычислительных кластеров. Например, недавно кластер на базе Linux ввело в эксплуатацию НПО "Сатурн" - разработчик двигателей легендарных истребителей Су-27. Кластер будет использоваться при проектировании новых реактивных и газотурбинных силовых агрегатов.

[polachok]

правильно аналитики говорят. и я того же мнения

[ilich]

Возможно.... Но большинство таких исследования являются заказными. Т.е. если его заказывает Microsoft, то Microsoft лучше всех, если Novell, то она круче! Я конечно не могу говорить обо всех исследованиях, но с такими "заказными" исследованиями я сталкивался (как-то понадобилось сравнение DCOM и CORBA. Так одни говорят, что DCOM рулит, другие, что CORBA. Причем тесты были одинаковые Вот и верь теперь им! )

[Loky]

Возможно....    Но большинство таких исследования являются заказными. Т.е. если его заказывает Microsoft, то Microsoft лучше всех, если Novell, то она круче! Я конечно не могу говорить обо всех исследованиях, но с такими "заказными" исследованиями я сталкивался (как-то понадобилось сравнение DCOM и CORBA. Так одни говорят, что DCOM рулит, другие, что CORBA. Причем тесты были одинаковые    Вот и верь теперь им! )

↑

Здря ты так про Novell. Если уж настаиваешь на своей точке зрения, то аргументируй фактами.

[Mixer[MsK]]

Для ilich:
Согласен. M$ уже не раз ловили на том, что она фальсифицировала результаты.

[sinnus]

Линукс еще не готов, чтобы встать на корпоротивыне десктопы.
Так что с сабжем согласен.

sinnus добавил в 26.08.2005 05:08

Возможно....    Но большинство таких исследования являются заказными. Т.е. если его заказывает Microsoft, то Microsoft лучше всех, если Novell, то она круче! Я конечно не могу говорить обо всех исследованиях, но с такими "заказными" исследованиями я сталкивался (как-то понадобилось сравнение DCOM и CORBA. Так одни говорят, что DCOM рулит, другие, что CORBA. Причем тесты были одинаковые    Вот и верь теперь им! )

↑

Рулит ДКОМ, т.к. оно и спецификация и реализация, а КОРБА - спе6цификация.

[t.t]

Рулит ДКОМ, т.к. оно и спецификация и реализация, а КОРБА - спе6цификация.

↑

А вы те котлеты, простите, пробовали? В смысле, ту реализацию?

[drakon]

За качественную техническую поддержку и сервисное обслуживание нужно платить.

неужели администрирование windows стало бесплатным или хотябы дешевым?

Еще большими оказываются издержки, связанные с переносом приложений на Linux (а компании зачастую используют весьма экзотические программные продукты, в том числе и собственной разработки) и переучиванием персонала.

а вот это действительно огромная проблема. очень много серьезных программ из числа платных и очень дорогущих не портированны на линукс. хотя это палка о двух концах: есле количество организации, перешедших на него увеличится, то и разработчикам придется задумываться о портировании

В США же распространению Linux в общественных и государственных организациях, по мнению Garner, могут помешать политические соображения, например, желание поддержать американских разработчиков софта.

:megalol: :megalol: :megalol: :megalol:

[ddc]

Для Loky:
А ты уверен, что ты в курсе всего общения с прессой?

[alv]

вообще-то,

весьма экзотические программные продукты

часто пишутся на заказ, и ни один здравомыслящий заказчик не возьмет их без исходников. Так что это как раз не самая большая проблема. Проблема с рядовыми (например, офисными) программами гораздо больше.

[sinnus]

Рулит ДКОМ, т.к. оно и спецификация и реализация, а КОРБА - спе6цификация.

↑

А вы те котлеты, простите, пробовали? В смысле, ту реализацию?

↑

Пробовали. На нем я писал сервер приложений.

[t.t]

Пробовали. На нем я писал сервер приложений.

↑

Мы тоже пробовали, и я уже тут где-то упоминал количество проблем при внедрении.

[sinnus]

Пробовали. На нем я писал сервер приложений.

↑

Мы тоже пробовали, и я уже тут где-то упоминал количество проблем при внедрении.

↑

У нас проблем не было.
Клиенты WinXPSP2, Сервер - Win2003.
На 2000 сервере COM+(DCOM) как-то себя через одно место ведет.

[t.t]

На 2000 сервере COM+(DCOM) как-то себя через одно место ведет.

↑

А на нетвари или на 98-х клиентах -- тоже те ещё грабли.

[sinnus]

На 2000 сервере COM+(DCOM) как-то себя через одно место ведет.

↑

А на нетвари или на 98-х клиентах -- тоже те ещё грабли.

↑

Согласен.
Идеология dcom и win9x не совместима.
И это ниразу не говорит, что dcom sux или типа этого.

[t.t]

Согласен.
Идеология dcom и win9x не совместима.

↑

Между прочим, есть специальные МС-овские патчи с ком+/дком для 98, но даже с ними всё еле-еле хоть как-то завелось только с 2003-м сервером.

И это ниразу не говорит, что dcom sux или типа этого.

↑

Если технология декларируется как рабочая на 9х (см. выше про патчи), то она _обязана_ там работать без напильника, иначе это действительно сакс. То же самое можно сказать и про нетварь (совместимость с новеловскими сетями тоже, насколько я знаю, декларируется), и про прочие проблемы, связанные, к примеру, с нестандартной топологией сети.

[sinnus]

Согласен.
Идеология dcom и win9x не совместима.

↑

Между прочим, есть специальные МС-овские патчи с ком+/дком для 98, но даже с ними всё еле-еле хоть как-то завелось только с 2003-м сервером.

И это ниразу не говорит, что dcom sux или типа этого.

↑

Если технология декларируется как рабочая на 9х (см. выше про патчи), то она _обязана_ там работать без напильника, иначе это действительно сакс. То же самое можно сказать и про нетварь (совместимость с новеловскими сетями тоже, насколько я знаю, декларируется), и про прочие проблемы, связанные, к примеру, с нестандартной топологией сети.

↑

Когда вы покупали, к примеру, компьютер, вы, я думаю, узнавали о нем не сколько со стороны
производителя (посредством рекламы), сколько из форумов, знакомых.
Так вот, ситуация та же. Есть программный продукт, который вы хотите использовать и верить
рекламе, было бы очень и очень глупо. Вы ведь не верите в дедов морозов?

[t.t]

Когда вы покупали, к примеру, компьютер, вы, я думаю, узнавали о нем не сколько со стороны
производителя (посредством рекламы), сколько из форумов, знакомых.
Так вот, ситуация та же. Есть программный продукт, который вы хотите использовать и верить
рекламе, было бы очень и очень глупо. Вы ведь не верите в дедов морозов?

↑

А вы разницу между рекламой и заявленными техническими характеристиками продукта вообще понимаете?? Или упомянутая выше поддержка ком+/дком для 9х, специально выпущенная МС, -- это по-вашему тоже рекламный трюк?

[sinnus]

А вы разницу между рекламой и заявленными техническими характеристиками продукта вообще понимаете?? Или упомянутая выше поддержка ком+/дком для 9х, специально выпущенная МС, -- это по-вашему тоже рекламный трюк?

У меня есть продукт "X". Я знаю, что он умеет делать то и то. Причем я знаю, что глючно.
Но мне надо продать этот продукт. В случае с мелкософтовскими дкомами для win9x - впихнуть, чтобы как-то работало. Я пишу, что работает. А _как_ не пишу. Так что заявленные характеристики в данном случае - это реклама.

[t.t]

У меня есть продукт "X". Я знаю, что он умеет делать то и то. Причем я знаю, что глючно.
Но мне надо продать этот продукт. В случае с мелкософтовскими дкомами для win9x - впихнуть, чтобы как-то работало. Я пишу, что работает. А _как_ не пишу.

↑

Поверьте, наш отдел достаточно изучал описания дкома перед тем, как на нём основывать программу. И очень вряд ли там было "пишу, что работает, а _как_ не пишу". По-моему, я даже сам видел упоминания о _полной_функциональности_ в мс-овских доках.

Вообще, давайте прекратим этот бесполезный спор. Я прекрасно понимаю, как можно верить (точнее, как нужно не верить) подобным заявленным ТТХ продуктов микрософта и понимаю, что правды в них действительно не больше, чем в рекламе. Но всё это не реклама, а характеристика продукта, и если там написано -- то должно быть исполнено. А если не исполнено -- это вина разработчика продукта. Это я опять объясняю, почему я вправе говорить, что "мс -- сакс".

[sinnus]

Вообще, давайте прекратим этот бесполезный спор. Я прекрасно понимаю, как можно верить (точнее, как нужно не верить) подобным заявленным ТТХ продуктов микрософта и понимаю, что правды в них действительно не больше, чем в рекламе. Но всё это не реклама, а характеристика продукта, и если там написано -- то должно быть исполнено. А если не исполнено -- это вина разработчика продукта. Это я опять объясняю, почему я вправе говорить, что "мс -- сакс".

Думаю, что стоит прекратить этот спор.
И не стоит верить не только техническим характеристикам микрософта, но и того же, к примеру, RedHat'а или Новела... Все стоит проверять, прежде чем купить.