watashiwa_daredeska писал(а): ↑11.01.2010 13:05
Замечательно. В данном случае, у Вас есть все средства настройки, чтобы было так, как Вам удобно. В случае однооконного интерфейса, у меня таких средств нет.
Если вы не заметили я не сторонник убирать много оконный интерфейс. Это глупо. Он быть должен. Более того я уже несколько лет приверженц ГИМПа. Вопрос лишь в наличии настройки для нас обоих. (Кстати, что и обещают в будущем релизе)
watashiwa_daredeska писал(а): ↑11.01.2010 13:05
Выбор одно/многооконного интерфейса — это, конечно, хорошо, если считать, что этим занимался кто-то, кто не мог (в силу разных причин) потратить свое время на что-то более полезное.
Фразу не понял. К чему это? Я не выбирал, так сложилось и мне так удобно. Во всех прогах где есть выбор ставлю однооконный, где выбора нет спокойно работаю как есть.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑11.01.2010 13:05
Я продолжаю смысл Вашей фразы. Если дать возможность программистам выпячивать свои уродские окошки когда и куда они хотят, а не пользователь, то будет плохо.
Значит Вы не поняли моей мысли. Я говорю лишь о возможности настройки. Под конкретного пользователя. Я не сторонник перегибов ни в ту ни в другую сторону.
Сейчас такое поведение можно настроить (как тут сказали) средствами менеджера окон. Имхо пусть он и занимается, только он не должен хранить эту информацию, пусть ее хранит и предоставляет сама программа.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑11.01.2010 13:05
И нелогично встраивать в программу средства, позволяющие пользователю объяснить ей, чего он хочет, если такие средства предоставляются менеджером окон.
Да не о средствах я веду речь, а об информации.
Тут по аналогии с объектным программированием: есть родитель (ну или просто объект отвечающий за отрисовку); есть отдельные объекты в параметрах которых вхранятся все их уникальные свойства (в т.ч. размеры, координаты и т.п.); если эти объекты имеют субобъекты, то именно они (объекты) должны хранить информацию о взаимоотношении подчиненных). Ну, а объекту отвечающему за отрисовку просто предоставлять информацию, что надо вывести..... При этом этому отрисовщику должно быть по барабану есть ли вообще какието связи между отрисованными окнами. (если об этом специально не извещает рисуемое окно/объект/программа.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑11.01.2010 13:05
Где-то мне удобно вспомогательные окошки убрать на другой монитор, где-то просто прятать их под окошко с изображением, где-то монитор настолько большой, что я могу расположить их рядом на том же мониторе. А $HOME у меня один — сетевой. Такие различия требуют довольно мощных средств управления, которые вряд ли логично встраивать в каждую программулину, которой вдруг понадобилось более одного окна. Логичнее сконцентрировать это всё в менеджере окон и не париться.
Вы не о том. Это вы объяснили почему вам именно так удобно. А оспариваете мою мысль совсем о другом. Попробую пояснить еще раз.
Итак. Все мы разные. "На вкус и цвет товарища нет". Кому то удобно работать так, кому то эдак. По этому в идеале желательно, что бы система могла подстроиться под любые привычки. Проблемма одно- или многооконный интерфейс так же вопрос привычки. Многооконный, более гибкий, это я понимаю. Но тут уже точно зависит только от разработчиков: только они могут предоставить либо один из этих вариантов либо оба на выбор. Тут нет спора в том кто за это должен отвечать......
Вопрос скорее именно в поведении окон в многооконном режиме. Т.е. если бы была настройка (заметьте не жесткое ограничение) позволяющая кликом по любому окну приложения выводить их на поверхность (поверх всех остальных приложений) лично меня бы вообще бы ни как не напрягало отсутствие однооконного интерфейса. (сейчас не будем про вывод на отдельные рабочие столы - у меня реально изредка но бывает открыто прог на десяток рабочих столов).
Итак есть задача открыть все окна принадлежащие конкретному приложению. ВОт и подошли к предмету спора (в моем понимании). Естественно отрисовывать окна, отследить, что бы не было "сор" между ними это дело естественно оконного менеджера. И вопрос лишь в одном: кто будет хранить информацию какие окна надо тоже открыть (только хранить!).
На мой взгляд менеджер окон не должен копошиться в какойто своей базе данных по всем установленным в системе программам с поисками настроек " а что делать с окнами данного приложения" (не говоря о том, что это приложение может оказаться в десятке различных режимах). Оконный менеджер должен просто спросить у самого приложения: "Я открыл твое окно, чего то еще надо открыть?". А вот уже приложение глядит в настройки (=пожелания пользователя) и, с учетом своего режима, сообщает: "Ага подыми еще вот окошечки А и Б"...
watashiwa_daredeska писал(а): ↑11.01.2010 13:05
Только не надо мне тут про «десктопы» и «домашних пользователей», которые включают компьютер раз в месяц. О них вообще нефиг отдельно заботиться — невыгодно.
Я и не буду: работа с ГИМпом часть моей профессиональной деятельности. И опять же речь не о конкретных пользователях
То что не убивает нас, делает нас сильнее! © Ницше.
When life puts you in tough situations, don’t say "why me". Just say "try me © ?